Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А47-1789/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11771/2020
г. Челябинск
23 ноября 2020 года
Дело № А47-1789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПВК» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 августа 2020 г. по делу № А47-1789/2020.

В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО2 (доверенность №56АА2405961 от 20.12.2019).

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПВК» (далее – ответчик, ООО «ПВК») о взыскании 1 234 780 руб. 37 коп. пени за нарушение сроков оплаты по пункту 6.3 договора № 82475 от 01.11.2010 за период с 19.02.2019 по 13.02.2020.Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2020 (резолютивная часть объявлена 11.08.2020) исковые требования удовлетворены.Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ПВК» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер неустойки до 438 936 руб. 41 коп.

Ответчик, не оспаривая основания для взыскания неустойки, полагает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведен арифметически неверный расчет цены иска. Данный расчет произведен не из годовой ключевой ставки Банка России, а ставка взята за день периода начисления неустойки. Согласно контррасчету ответчика, неустойка за заявленный истцом период составляет 438 936 руб. 41 коп.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов и требования апелляционной жалобы, пояснил, что неустойки начислена на окончательные платежи в соответствии с действующим законодательством.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком № 82475 от 01.11.2010.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014 открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» переименовано в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО «Восток» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Восток», которое впоследствии прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ПВК».

По условиям указанного договора, энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчик) электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принимать электрическую энергию и оплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением № 2 (пункт 4.2 договора).

Отпускаемая электрическая энергия, включая плановые платежи, оплачивается абонентом на основании действующих тарифов платежным поручением на счет энергоснабжающей организации, или внесением денежных средств в кассу энергоснабжающей организации. При оплате плановых платежей, окончательном расчете за электрическую энергию абонент обязан указывать в платежном поручении номер и дату договора, назначение платежа, период, за который производится оплата. Плановый платеж оплачивается потребителем в размере, предусмотренном договором, без выставления энергоснабжающей организацией счетов (пункт 5.2 договора).

Оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа: - 30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период и оплачиваются абонентом без выставления энергоснабжающей организацией счетов. Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующим за месяцев, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного количества электроэнергии, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 5.3 договора). В случае выявления фактов передачи недостоверной информации показаний средств учета и подтверждения данных фактов соответствующими актами проверки показаний расчетных средств учета, расчет производится по данным актов проверок (пункт 5.6 договора). Пунктами 7.3, 7.4 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок с 01 ноября 2010 г. по 31 декабря 2011 г. Договор считается продленным на следующий календарный год при соблюдении следующих условий: за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, внести изменения и заключить новый договор; при наличии согласованного сторонами на следующий год (период действия договора) договорного количества электроэнергии. Количество отпущенной электрической энергии определялось на основании приборов учета с составлением актов снятия показаний приборов учета электрической энергии. Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию с января 2019 г. по апрель 2019 г. (далее - спорный период) и выставил на оплату счета-фактуры от 31.01.2019 № 0005496/0302 на сумму 2 296 277 руб. 87 коп., № 0011548/0302 от 28.02.2019 на сумму 2 092 368 руб. 75 коп., от 31.03.2019 № 0017717/0302 на сумму 2 007 593 руб. 44 коп., от 30.04.2019 № 0023975/0302 на сумму 1 940 600 руб. 34 коп. В результате своевременной неоплаты потребленного ресурса, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2019 по делу №А47-10964/2019 удовлетворены исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс», с ООО «ПВК» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по договору № 82475 от 01.11.2010 в размере 9 260 225 руб. 31 коп., в том числе за период с января по апрель 2019 г.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения плановых (или авансовых) платежей и иных сроков оплаты предусмотренных договором, абонент оплачивает энергоснабжающей организации неустойку, рассчитываемую в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату по договору за период с января по апрель 2019 г., истец начислил пени за период с 19.02.2019 по 13.02.2020 в сумме 1 234 780 руб. 37 коп. и обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признал верным произведенный истцом расчет неустойки.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В решении суда указано, что неустойка рассчитана истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 19.02.2019 по 13.02.2020 в размере 1 234 780 руб. 37 коп.

Пунктом 6.3 договора энергоснабжения № 82475 от 01.11.2010 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения плановых (или авансовых) платежей и иных сроков оплаты предусмотренных договором, абонент оплачивает энергоснабжающей организации неустойку, рассчитываемую в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимости) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений № 442), соответственно, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

Факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежит фиксации, а обязанность покупателя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности поставщика электроэнергии поставить к этой дате определенное ее количество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

По смыслу перечисленных норм неустойка, предусмотренная абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ), может быть взыскана только за нарушение срока внесения окончательного платежа после истечения расчетного периода, когда энергия передана, а ее объем подсчитан (зафиксирован).

При этом фиксация в соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 количества переданного ресурса по итогам расчетного месяца сама по себе не позволяет сделать вывод о том, что предварительные платежи, подлежавшие внесению в месяце передачи энергии, трансформировались в окончательные, так как они исчислены от объема ресурса, переданного в другой (предыдущий) период. Срок внесения окончательно платежа, внесение которого обеспечено законной неустойкой, от этой фиксации не изменяется.

Изложенное не исключает возможности привлечения потребителя к ответственности за нарушение сроков внесения предварительных платежей в виде неустойки, установленной договором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576), поскольку соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210).Вместе с тем договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).Такой вывод согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863, от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447.Проверив расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 9-10, 101-102) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неустойка начислена на сумму окончательных платежей, а не авансовых (промежуточных).

В отзыве на апелляционную жалобу истец утверждает, что производил расчет неустойки в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке по части 2 статьи 37 Закона 35-ФЗ.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.). Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) разъяснено правовое регулирование применения размера ключевой ставки Банка России, согласно которому, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета, подлежащей взысканию неустойки, определяется на день фактической оплаты основного долга.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, неустойку следует исчислять исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не самой неустойки.

В том случае, если долг погашен до принятия судебного акта, то размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности.

Из расчета истца следует, что неустойка на задолженность за январь 2019 г. начисляется с 19.02.2019, за февраль 2019 г. с 19.03.2019, за март 2019 г. с 19.04.2019, за апрель 2019 г. с 19.05.2019. При этом по счету-фактуре за январь 2019 г. на сумму 2 296 277 руб. 87 коп. задолженность оплачена частично, не оплачена сумма в размере 220 815 руб. 77 коп., по счетам-фактурам за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. задолженность не оплачена в полном объеме.Таким образом, на оплаченную задолженность с просрочкой платежа подлежит начислению неустойка с применением ключевой ставки, действующей на дату оплаты, по неоплаченной задолженности применяется ключевая ставка, действующая на дату вынесения решения судом – 11.08.2020.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Срок, с которого установлена ставка <*>

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 27 июля 2020 г.

4,25

Информация Банка России от 24.07.2020

с 22 июня 2020 г.

4,50

Информация Банка России от 19.06.2020

с 27 апреля 2020 г.

5,50

Информация Банка России от 24.04.2020

с 10 февраля 2020 г.

6,00

Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020

с 16 декабря 2019 г.

6,25

Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019

с 28 октября 2019 г.

6,50

Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019

с 9 сентября 2019 г.

7,00

Информационное сообщение Банка России от 06.09.2019

с 29 июля 2019 г.

7,25

Информационное сообщение Банка России от 26.07.2019

с 17 июня 2019 г.

7,50

Информация Банка России от 14.06.2019

с 17 декабря 2018 г.

7,75

Информация Банка России от 14.12.2018

Суд апелляционной инстанции с учетом выше приведённых норм права, размера ключевой ставки Банка России, периода неустойки с 19.02.2019 по 13.02.2020, произведенных ответчиком оплат, произвел собственный расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 296 277,87

19.02.2019

Новая задолженность на 2 296 277,87 руб.

2 296 277,87

19.02.2019

16.06.2019

118

7.75

2 296 277,87 × 118 × 1/130 × 7.75%

161 534,32 р.

2 296 277,87

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

2 296 277,87 × 42 × 1/130 × 7.5%

55 640,58 р.

2 296 277,87

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

2 296 277,87 × 42 × 1/130 × 7.25%

53 785,89 р.

2 296 277,87

09.09.2019

03.10.2019

25

7
2 296 277,87 × 25 × 1/130 × 7%

30 911,43 р.

2 201 102,48

03.10.2019

Оплата задолженности на 95 175,39 руб.

2 201 102,48

04.10.2019

16.10.2019

13

7
2 201 102,48 × 13 × 1/130 × 7%

15 407,72 р.

2 001 102,48

16.10.2019

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

2 001 102,48

17.10.2019

27.10.2019

11

7
2 001 102,48 × 11 × 1/130 × 7%

11 852,68 р.

2 001 102,48

28.10.2019

06.11.2019

10

6.5

2 001 102,48 × 10 × 1/130 × 6.5%

10 005,51 р.

1 536 102,48

06.11.2019

Оплата задолженности на 465 000,00 руб.

1 536 102,48

07.11.2019

27.11.2019

21

6.5

1 536 102,48 × 21 × 1/130 × 6.5%

16 129,08 р.

1 536 043,27

27.11.2019

Оплата задолженности на 59,21 руб.

1 536 043,27

28.11.2019

02.12.2019

5
6.5

1 536 043,27 × 5 × 1/130 × 6.5%

3 840,11 р.

1 513 131,01

02.12.2019

Оплата задолженности на 22 912,26 руб.

1 513 131,01

03.12.2019

03.12.2019

1
6.5

1 513 131,01 × 1 × 1/130 × 6.5%

756,57 р.

1 511 371,01

03.12.2019

Оплата задолженности на 1 760,00 руб.

1 511 371,01

04.12.2019

04.12.2019

1
6.5

1 511 371,01 × 1 × 1/130 × 6.5%

755,69 р.

1 047 022,50

04.12.2019

Оплата задолженности на 464 348,51 руб.

1 047 022,50

05.12.2019

05.12.2019

1
6.5

1 047 022,50 × 1 × 1/130 × 6.5%

523,51 р.

1 046 563,60

05.12.2019

Оплата задолженности на 458,90 руб.

1 046 563,60

06.12.2019

13.12.2019

8
6.5

1 046 563,60 × 8 × 1/130 × 6.5%

4 186,25 р.

994 530,71

13.12.2019

Оплата задолженности на 52 032,89 руб.

994 530,71

14.12.2019

15.12.2019

2
6.5

994 530,71 × 2 × 1/130 × 6.5%

994,53 р.

994 530,71

16.12.2019

16.12.2019

1
6.25

994 530,71 × 1 × 1/130 × 6.25%

478,14 р.

897 681,90

16.12.2019

Оплата задолженности на 96 848,81 руб.

897 681,90

17.12.2019

17.12.2019

1
6.25

897 681,90 × 1 × 1/130 × 6.25%

431,58 р.

893 601,90

17.12.2019

Оплата задолженности на 4 080,00 руб.

893 601,90

18.12.2019

18.12.2019

1
6.25

893 601,90 × 1 × 1/130 × 6.25%

429,62 р.

890 995,77

18.12.2019

Оплата задолженности на 2 606,13 руб.

890 995,77

19.12.2019

20.12.2019

2
6.25

890 995,77 × 2 × 1/130 × 6.25%

856,73 р.

842 871,28

20.12.2019

Оплата задолженности на 48 124,49 руб.

842 871,28

21.12.2019

25.12.2019

5
6.25

842 871,28 × 5 × 1/130 × 6.25%

2 026,13 р.

840 077,49

25.12.2019

Оплата задолженности на 2 793,79 руб.

840 077,49

26.12.2019

27.12.2019

2
6.25

840 077,49 × 2 × 1/130 × 6.25%

807,77 р.

839 158,49

27.12.2019

Оплата задолженности на 919,00 руб.

839 158,49

28.12.2019

30.12.2019

3
6.25

839 158,49 × 3 × 1/130 × 6.25%

1 210,32 р.

372 486,88

30.12.2019

Оплата задолженности на 466 671,61 руб.

372 486,88

31.12.2019

10.01.2020

11

6.25

372 486,88 × 11 × 1/130 × 6.25%

1 969,88 р.

372 414,26

10.01.2020

Оплата задолженности на 72,62 руб.

372 414,26

11.01.2020

10.01.2020

0
6.25

372 414,26 × 0 × 1/130 × 6.25%

0,00 р.

371 772,29

10.01.2020

Оплата задолженности на 641,97 руб.

371 772,29

11.01.2020

14.01.2020

4
6.25

371 772,29 × 4 × 1/130 × 6.25%

714,95 р.

371 108,24

14.01.2020

Оплата задолженности на 664,05 руб.

371 108,24

15.01.2020

15.01.2020

1
6.25

371 108,24 × 1 × 1/130 × 6.25%

178,42 р.

368 341,54

15.01.2020

Оплата задолженности на 2 766,70 руб.

368 341,54

16.01.2020

16.01.2020

1
6.25

368 341,54 × 1 × 1/130 × 6.25%

177,09 р.

236 161,19

16.01.2020

Оплата задолженности на 132 180,35 руб.

236 161,19

17.01.2020

17.01.2020

1
6.25

236 161,19 × 1 × 1/130 × 6.25%

113,54 р.

223 465,68

17.01.2020

Оплата задолженности на 12 695,51 руб.

223 465,68

18.01.2020

20.01.2020

3
6.25

223 465,68 × 3 × 1/130 × 6.25%

322,31 р.

220 815,77

20.01.2020

Оплата задолженности на 2 649,91 руб.

220 815,77

21.01.2020

13.02.2020

24

4.25

220 815,77 × 24 × 1/130 × 4.25%

1732,03 р.

Сумма основного долга: 220 815,77 руб.

Сумма неустойки: 377 772,38 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 092 368,75

19.03.2019

Новая задолженность на 2 092 368,75 руб.

2 092 368,75

19.03.2019

13.02.2020

332

4.25

2 092 368,75 × 332 × 1/130 × 4.25%

227 102,49 р.

Сумма основного долга: 2 092 368,75 руб.

Сумма неустойки: 227 102,49 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 007 593,44

19.04.2019

Новая задолженность на 2 007 593,44 руб.

2 007 593,44

19.04.2019

13.02.2020

301

4.25

2 007 593,44 × 301 × 1/130 × 4.25%

197 554,92 р.

Сумма основного долга: 2 007 593,44 руб.

Сумма неустойки: 197 554,92 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 940 600,34

19.05.2019

Новая задолженность на 1 940 600,34 руб.

1 940 600,34

19.05.2019

13.02.2020

271

4.25

1 940 600,34 × 271 × 1/130 × 4.25%

171 929,73 р.

Сумма основного долга: 1 940 600,34 руб.

Сумма неустойки: 171 929,73 руб.

Размер неустойки за заявленный истцом период по расчету суда апелляционной инстанции составляет 974 359 руб. 52 коп.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе контррасчет неустойки является арифметически неправильным и произведен не в соответствии с действующим законодательством, однако доводы апеллянта относительно неверного расчета неустойки, произведенного истцом, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца и подлежит взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 августа 2020 г. по делу № А47-1789/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПВК» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» неустойку в размере 974 359 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 002 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину по иску, излишне уплаченную по платежному поручению № 7552 от 11.02.2020 в размере 28 руб.».

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПВК» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: О.Е. Бабина

М.В. Лукьянова