Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А60-31019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31019/2022
20 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31019/2022 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 139 014 руб. 91 коп., по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 125 руб. 60 коп., третьи лица: ИП ФИО3 (ОГРНИП 321631200000240, ИНН <***>), ФИО4, ФИО5, ООО «Регион-СБ» (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО7 (доверенность от 14.12.2022), директор истца ФИО8, представитель ответчика ФИО9 (доверенность от 01.09.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 139 014 руб. 91 коп.

Определением суда от 17.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.07.2022 от ответчика поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

29.07.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Определением от 05.08.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.09.2022 от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление.

В предварительном судебном заседании истец приобщил к материалам дела ходатайство об уточнении отзыва на встречное исковое заявление.

Кроме того, суд на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321631200000240, ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 26.09.2022 назначено основное судебное заседание.

31.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

08.11.2022 от ответчика поступили возражения.

В судебном заседании 09.11.2022 истец приобщил к материалам дела копию решения по делу №А60-29562/2022, переписку из мессенжера.

Кроме того, суд на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ООО «Регион-СБ» (ИНН <***>).

Также судом разъяснено, что исходя из толкования ст. 723, 724 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: заказчик обязан доказать наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, а подрядчик, заявляющий об отсутствии своей вины в возникновении указанных недостатков, должен доказать, что недостатки возникли в результате нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Судебная экспертиза проводится в соответствии с требованиями статей 82-87, 162 АПК РФ, при соблюдении которых соблюдаются права сторон спора и заключение эксперта отвечает признакам допустимого и достоверного доказательства.

Определением от 15.11.2022 судебное заседание отложено.

22.11.2022 от ответчика поступили пояснения.

23.11.2022 от ФИО4 поступил отзыв.

23.11.2022 от ООО «Регион-СБ» поступил отзыв.

28.11.2022 от ФИО5 поступил отзыв.

28.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 63 110 руб., ущерб в размере 47 346 руб. 85 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 34 999 руб. 85 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 015 руб. 06 коп.

01.12.2022 от ФИО5 поступил отзыв.

01.12.2022 от истца поступили возражения

Суд на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>).

Определением от 05.12.2022 судебное заседание отложено.

21.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

21.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении требований.

28.12.2022 от ГУ МВД России Свердловской области поступил ответ на запрос.

Суд возвратил истцу флешку, поскольку флеш-накопители у суда не читаются.

В судебном заседании, начавшемся 12.01.2023 объявлен перерыв до 18.01.2023. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

После перерыва 13.01.2023 от истца поступили дополнения.

Истец также приобщил к материалам дела диск, Постановление Правительства от 21.06.2010 №468.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в целях ознакомления с видео-материалами.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 18.01.2023 судебное заседание отложено.

02.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" (далее – Заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда от 21.12.2021 №21-12/21 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению ремонтных работ во внутреннем помещении шиномонтажа, далее Объект, расположенном по адресу: <...>, литер Д, Д1.

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется сдать результат работ Заказчику в соответствии с действующими нормами и правилами, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

Стоимость выполнения работ по договору составляет 315 314 (Триста пятнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей. НДС не предусмотрен и определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 2.1. Договора).

В силу п. 3.1. Договора сроки выполнения работ установлены следующим образом: начало с 23 декабря 2021 г., окончание: 23 января 2022 г.

Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в общей сумме 289 188 руб. 40 коп.

Истец указывает, что работы со стороны Подрядчика не были выполнены в полном объеме. Кроме того, Подрядчиком при выполнении работ полностью разрушена система отопления и водоснабжения, система противопожарной сигнализации в помещении шиномонтажа, электроснабжения в данном и соседних помещениях. Вследствие чего, Заказчик не имел возможности эксплуатировать помещение по назначению, и был вынужден приобрести дополнительно материалы и оборудование для восстановления поврежденных ответчиком коммуникации, а так же заканчивать ремонт собственными силами.

04.05.222 истец направил ответчику претензию, с требованием в течение 5 календарных ней вернуть денежные средства в сумме 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 34999,85 рублей (количество дней просрочки 111 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 г. по 04.05.2022 г. в сумме 4 015,06 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 110 руб., ущерба в сумме 47 346 руб. 85 коп., неустойки в сумме 58 017 руб. 04 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 015 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком подано встречное исковое заявление. В обоснование встречных требований ответчик указывает, что во исполнение принятых на себя обязанностей Подрядчиком в полном объеме выполнены ремонтные работы на объекте Заказчика.

20.07.2022 ответчиком в адрес истца был направлен акт по форме КС-2. Согласно сервису «отслеживание почтовых отправлений», письмо с идентификатором 62004171115457 было получено истцом 26.07.2022.

Однако, оплата выполненных работ произведена Заказчиком частично, на сумму 289 188 руб. 40 коп., в связи с чем на дату подачи встречного искового заявления у истца перед ответчиком имеется задолженность за выполненные работы в размере 26 125 руб. 60 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным и встречным исковым требованием.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в общей сумме 289 188 руб. 40 коп., что ответчиком не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме, а также нарушены сроки производства работ. В связи, с чем 04.05.222 истец направил ответчику претензию, с требованием в течение 5 календарных дней возвратить денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также оплатить штрафные санкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Как было указано выше, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что претензией от 04.05.2022 Заказчик потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Заказчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

Исключением являются случаи утраты заказчиком интереса в выполненных с просрочкой работах, от принятия и оплаты которых он вправе отказаться на основании пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 708 ГК РФ.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию (статья 760 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что 20.07.2022 ответчиком в адрес истца направлен акт по форме КС-2 от 18.07.2022 на сумму 315 314 руб. Между тем акт выполненных работ со стороны Заказчика подписан не был.

Письмом от 26.07.2022 № 55 Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ, в связи с тем, что Подрядчиком работы выполнены не в полном объеме, а также выполнены некачественно.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно стоимости внутренних ремонтных работ помещения шиномонтажа, указанные в приложении № 1 Договора, расчет производился исходя из площади стен помещения 55 квадратных метров и потолка 25 квадратных метров. Таким образом, общая площадь работ по Договору составляет 80 квадратных метров.

При этом, в соответствии с данными, приведенными в техническом паспорте помещения шиномонтажа, изготовленном БТИ г. Екатеринбурга от 24.09.2008 г. . площадь потолка составляет 22.2 квадратных метров, а общая площадь стен и потолка за вычетом окна и двух дверей составляет 61,1 квадратный метр, т.е. разница площади реальной отделки и указанной в договоре составляет 18,9 квадратных метров или 23,6 %. Общая площадь стен, без учета имеющихся дверей и окна составляет 44,4 кв. м. При этом в помещении имеется входная дверь площадью 1,88 кв. м. (2,0 х 0,94) внутренняя дверь площадью 1.76 кв. м. (2,1 х 0,84), окно площадью 1,8 кв. м. (1,0 х 1,8).

Таким образом, общая площадь стен помещения за вычетом площади дверей и окна для выполнения отделочных работ составляет 38,96 кв. м., что на 16 кв. м. или на 29 % меньше площади, указанной в Договоре подряда.

При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается, что поскольку фактическая площадь меньше той площади, которая была указана в Договоре, постольку фактический объем работ уменьшился.

Иного из материалов дела не следует.

Заказчик должен оплатить только фактически выполненные работы по согласованным в договоре ценам, даже если подписал акт с завышенными объемом и стоимостью работ

Суд отмечает, что подрядчик, действуя разумно и добросовестно, должен был известить Заказчика о том, что объемы работ в связи с фактической площадью помещения, сократились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению и что излишне начисленная стоимость ремонтных работ и материалов составляет 63 110 руб. 00 коп., которая подлежит возврату истцу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные на неосновательное обогащение в сумме 4 015 руб. 00 коп. (за период с 02.02.2022 по 04.05.2022).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты начислению не подлежат с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с вышеизложенным, суд самостоятельно пересчитал проценты по 31.03.2022. на сумму неосновательного обогащения в сумме 63 110 руб. По расчету суда, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика составил 1 512 руб. 91 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ за период с 24.01.2022 по 26.07.2022 в сумме 58 017 руб. 04 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.4. Договора за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанных в п. 2.1. настоящего договора за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка выполнения работ подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.

Как уже указано выше, претензией от 04.05.2022 Заказчик потребовал возвратить сумму неотработанного аванса. Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Заказчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда), поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В связи с чем, неустойка за нарушение сроков выполнение работ подлежит начислению до 04.05.2022.

По расчету суда размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 24.01.2022 по 04.05.2022 составил 31 846 руб. 71 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежит частичному удовлетворению в сумме 31 846 руб. 71 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный работниками ответчика, производившими ремонтные работы в сумме 47 346 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что при производстве работ по ремонту помещения шиномонтажной мастерской работниками ответчика была полностью демонтирована и пришла в негодность система отопления и водоснабжения, противопожарная сигнализация, электроснабжение внешнего освещения и вывесок шиномонтажной мастерской.

Истец ссылается на то обстоятельство, что восстановительные работы по устранению вышеуказанных нарушений были выполнены силами и средствами ООО «Бытреклама». Так восстановление системы отопления и водоснабжения в помещении мастерской было выполнено сантехником ФИО4 по договору подряда № 15-01/22 от 13.01.22 г. на общую сумму 27010,85 рублей, включая заработную плату в сумме 16000 и материалы на сумму 11010,85 Восстановление электроснабжения внешнего освещения и вывесок мастерской было выполнено электриком ФИО5 по договору подряда № 11-01/22 от 11.01.22 г. на общую сумму 10836.00 рублей, включая заработную плату в сумме 8000 рублей и материалы на 2836 рублей. Восстановление шлейфов противопожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, пожарных извещателей в помещении шиномонтажной мастерской по ул. Волгоградская,84. нарушенных рабочими И.П. ФИО2, было выполнено ООО «Регион-СБ», что подтверждается дополнительным соглашением № 5 от 24.01.2022 г. к договору № 45 на техническое (сервисное) обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения людей на случай о пожаре от 01 марта 2020 г. на общую сумму 9500 рублей, а так же актом на выполненные работы и платежным поручением № 25 от 24.01.2022 г.

Таким образом, истец указывает, что общая сумма затрат ООО «Бытреклама» по восстановлению инженерных сетей и оборудования помещения шиномонтажной мастерской после выполнения ремонтных работ, выполненных ответчиком составляет 47346 руб. 85 рублей.

Рассмотрев указанные требования, суд отказывает в их удовлетворении, в связи со следующим.

Возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в возмещении убытков.

Как указывает истец, заявленные убытки представляют собой стоимость работ и материалов, потраченных истцом на восстановление инженерных сетей поврежденных работниками ответчика.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств наличия трудовых отношений. В отсутствие однозначных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых правоотношений сделать вывод о том, что ответчик является лицом, ответственным за убытки в данном случае, не представляется возможным.

Таким образом, оснований для наступления ответственности по правилам статей 15, 1064, 1068 ГК РФ и возложения мер юридической ответственности на ответчика не имеется, поскольку отсутствует предусмотренная положениями главы 59 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается взыскание суммы вреда.

В рамках встречных исковых требований ответчик просит взыскать с истца задолженность за выполненные работы в сумме 26 125 руб. 60 коп.

Рассмотрев требования по встречному иску, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Наличие каких-либо отступлений от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, на момент приемки работ по спорным договорам опровергается наличием в материалах дела актов, подписанных со стороны заказчика без возражений и замечаний к качеству результата работ.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов настоящего дела следует, что Заказчиком понесены расходы на устранение недостатков в выполненных работах Подрядчика в большем размере, чем просит ответчик за выполненные работы.

Факт наличия недостатков (профлисты установленные для отделки стен и потолка шиномонтажной мастерской имеют повреждения в виде вмятин и загибов) ответчиком фактически не отрицается.

Доказательств того, что выявленные истцом недостатки выполненных работ являются эксплуатационными и возникли не по вине Подрядчика либо им предпринимались действия по устранению выявленных недостатков, материалы дела не содержат, размер расходов на устранение недостатков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие расходы на устранение недостатков в выполненных ответчиком работах, в большем размере, постольку оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании задолженности у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 3 539 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Судебные расходы по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 63 110 руб., неустойку в сумме 31 846 руб. 71 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 512 руб. 91 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной 3539 руб.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина