Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А07-32476/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13112/2024
г. Челябинск
19 декабря 2024 года
Дело № А07-32476/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества "Уфимского моторостроительного производственного объединения" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2024 по делу № А07-32476/2023


В судебном заседании приняли участие представители:

садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №10»: ФИО1 (паспорт, доверенность № 18/09/2024 от 18.09.2024 сроком действия по 31.12.2026, удостоверение адвоката, ордер от 25.11.2024),

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 119-1/07-137 от 26.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, свидетельство о заключении брака, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность № 119-1/07-44 от 01.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, свидетельство о заключении брака, диплом).


Огородно-садоводческое товарищество Открытого акционерного общества "Уфимского моторостроительного производственного объединения" (далее – истец, ОСТ ОАО «УМПО») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к СНТ "Коллективный сад №10" (далее – ответчик 1), ООО «Башкирэнерго» (далее – ответчик 2) о признании договора № 19-10-18470-02-01 от 03.12.2019 и акта об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2020 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭСКБ".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2024  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСТ ОАО УМТО (далее  также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2019 по результатам рассмотрения заявки между ООО «Башкирэнерго» и СНТ «Коллективный сад № 10» заключен договор об осуществлении технологического присоединении № 19-10-18470-02-01 (далее – Договор), выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго» напряжением 6 кВ для целей проектируемой ТП 6/0,4 кВ потребителя.

Договор сторонами исполнен в полном объеме, потребитель оплатил технологическое присоединение к сетям ООО «Башкирэнерго» и увеличение мощности, выполнил технические условия, в свою очередь, сетевая компания осуществило необходимые мероприятия и фактический отпуск мощности в заявленном объеме.

Между сторонами подписаны акт об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2020 и акт организации коммерческого учета электрической энергии от 15.09.2020, на основании чего между ООО «ЭСКБ» и СНТ «Коллективный сад № 10» заключен и действует договор электроснабжения № 02010041294436 от 15.09.2020.

Истец полагает, что данный договор нарушает законные права и интересы членов ОСТ ОАО УМПО, поскольку у СНТ «Коллективный сад № 10» отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на земельный участок и имущество, к которому было осуществлено присоединение.

Истец указывает, что не получал уведомление о заключении оспариваемых сделок, согласие своего не давал, полагает, что оспариваемый договор об осуществлении технологического присоединения должен был быть заключен с ОСТ ОАО УМПО.     В качестве основания исковых требований Истец указывает, что оспариваемый договор должен был быть заключен с ОСТ ОАО УМПО и у СНТ «Коллективный сад № 10» отсутствовали основания для подписания указанных договора и акта о технологическом присоединении, поскольку подключение произошло к чужому имуществу и на чужом земельном участке без согласия правообладателя

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения данной сделкой прав и законных интересов ОСТ ОАО УМПО либо нарушение публичных интересов, а так же не указано, какие условия публичного договора противоречат существу законодательного регулирования

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Требования истца заключаются с оспаривании договора технологического присоединения к электрическим сетям и акта технологического присоединения по исполнению данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, подп. "е" п. 16, п. 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правилами N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 25 и подпунктом "б" пункта 25.1 Правил N 861 в технических условиях должны содержаться обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций, а также обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей, обязательные для выполнения сетевой организацией в том числе путем урегулирования отношений с иными лицами; сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В материалы дела представлен договор об осуществлении технологического присоединении № 19-10-18470-02-01 от 03.12.2019, заключенный между ООО «Башкирэнерго» и СНТ «Коллективный сад № 10», технические условия для присоединения к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго» напряжением 6 кВ для целей проектируемой ТП 6/0,4 кВ потребителя, акт об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2020 г. и акт организации коммерческого учета электрической энергии от 15.09.2020 г.

Так же, СНТ «Коллективный сад № 10» представлены в материалы дела доказательства несения расходов на реализацию технологического присоединения, а именно договоры на разработку и согласование проектных решений, на осуществление работ по технологическому присоединению и поставку электрооборудования, на испытания трансформаторов.       Как  верно отмечено судом первой инстанции, на момент поступления заявки от СНТ «Коллективный сад № 10» Правила № 861 действовали в редакции от 22.06.2019 г. Согласно п. 8(5) Правил № 861 в  редакции, действующей на момент заключения Договора, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

СНТ «Коллективный сад № 10» представило в ООО «Башкирэнерго» достаточный перечень документов, предусмотренных пунктом 10 Правил № 861. Ответственность за достоверность и полноту прилагаемых к заявке документов в соответствии с законодательством Российской Федерации несет непосредственно заявитель в силу пункта 8 Правил № 861. Согласно пункту 11 Правил № 861, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В качестве основания исковых требований Истец указывает, что оспариваемый договор должен был быть заключен с ОСТ ОАО УМПО и у СНТ «Коллективный сад № 10» отсутствовали основания для подписания указанных договора и акта  о технологическом присоединении, поскольку подключение произошло к чужому имуществу и на чужом земельном участке без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие истца с отказом в признании спорного договора недействительным.

В то же время, какие-либо доводы со ссылкой на допущенные судом первой инстанции в апелляционной жалобе не приведены.

При указанных выше фактических обстоятельствах дела, с учетом приведенного нормативного обоснования, требования истца обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Иные доводы подателя жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся  на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2024 по делу № А07-32476/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества "Уфимского моторостроительного производственного объединения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова


Судьи:                                                                         В.В.Баканов


                                                                                     С.В.Тарасова