Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А32-37374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-37374/2019
г. Краснодар
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драфт» (г. Сочи, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене Постановления врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО1 о назначении административного наказания № 09-16-19-596 от 24 июля 2019 года,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 19.12.2018),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Драфт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) об отмене Постановления врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО1 о назначении административного наказания № 09-16-19-596 от 24 июля 2019 года.

Заявитель в заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В материалы дела поступили письменные дополнения к заявленной позиции.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, пояснил, что общество ранее привлекалось к административной ответственности. Представил в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела.

Настоящие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Драфт» зарегистрировано в кажестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.02.2008, по адресу: <...>, литер п, офис 1.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление), согласно проведенному анализу информации о деятельности либо действиях юридических лиц посредством использования федеральных государственных информационных систем (отчет по проверке сроков фиксации В ЕГАИС накладных на отгрузку за период с 02.06.2019 по 16.06.2019), установлено, что ООО «Драфт» при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, а именно:

Идентификатор накладной

Номер накладной

Дата накладной

Дата фиксации

накладной в

ЕГАИС

Дата

отгрузки в

ЕГАИС

Дата

фактической

отгрузки

TTN-0294914356

ДР010034

03.06.2019

05.06.2019

03.06.2019

05.06.2019

TTN-0294943309

ДР010199

03.06.2019

05.06.2019

03.06.2019

05.06.2019

TTN-0294914357

ДР010120

03.06.2019

05.06.2019

03.06.2019

05.06.2019

TTN-0294949870

ДРО10291

04.06.2019

05.06.2019

04.06.2019

05.06.2019

TTN-0295813136

ДРО10706

07.06.2019

08.06.2019

07.06.2019

08.06.2019

TTN-0296831399

ДР010916

10.06.2019

12.06.2019

10.06.2019

12.06.2019

TTN-0296899691

ДРО10780

10.06.2019

12.06.2019

10.06.2019

12.06.2019

TTN-0296900154

ДР010850

10.06.2019

12.06.2019

10.06.2019

12.06.2019

TTN-0296801142

ДРО10922

10.06.2019

12.06.2019

10.06.2019

12.06.2019

TTN-0296801146

ДР010917

10.06.2019

12.06.2019

10.06.2019

12.06.2019

TTN-0296900735

ДР010877

10.06.2019

12.06.2019

10.06.2019

12.06.2019

TTN-0296900733

ДР010819

10.06.2019

12.06.2019

10.06.2019

12.06.2019

TTN-0297545391

ДР011001

11.06.2019

14.06.2019

11.06.2019

14.06.2019

TTN-0296797517

ДР011014

11.06.2019

12.06.2019

11.06.2019

12.06.2019

TTN-0297140475

ДРО11223

12.06.2019

13.06.2019

12.06.2019

13.06.2019

TTN-0297543831

ДРО11289

13.06.2019

14.06.2019

13.06.2019

14.06.2019

TTN-0297742917

ДРО11440

14.06.2019

15.06.2019

14.06.2019

15.06.2019

ООО «ДРАФТ» представлено объяснение от 26.06.2019 № 30 (вх. № вхЗ-11361 от 26.06.2019), согласно которому формирование ТТН осуществляется текущей датой, после чего сопроводительные документы передаются на склад для сбора товара, при этом даты фактической отгрузки и фиксации в ЕГАИС могут быть сдвинуты от 1 до 3 дней. Отгрузка продукции осуществлялась после фиксации в ЕГАИС. Неточность в заполнении информации в ЕГАИС о дате отгрузки не является нарушением установленного порядка учета, в связи с чем Общество просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДРАФТ» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, на основании вышеизложенного, управление пришло к выводу, фиксация обществом в ЕГАИС информацию о поставках алкогольной продукции с неверными датами фактической отгрузки алкогольной продукции является нарушением положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, подпункта 18 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, должностным лицом Межрегионального управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении общества, в отсутствие представителя, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, 11.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 09-16-19/596.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 № 09-16-19/596 о привлечении ООО «Драфт» к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) утверждены Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются уполномоченным органом.

Пунктом 23 Правил установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, используя программные средства ЕГАИС, осуществляет фиксацию информации в ЕГАИС и направление организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям подтверждения о фиксации информации.

Пунктом 24 Правил установлено, что при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляет в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае отсутствия технической возможности исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в ЕГАИС заявки с уточнёнными данными, организация направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации заявление с уточненными данными, при этом организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, вносит уточнения в ранее направленную информацию после принятия территориальным органом решения о возможности уточнения этой информации.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149.

Приказ Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 и Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 являются обязательными нормативно правовыми актами, подлежащими исполнению организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукцией.

Согласно пункта 5.1.1 Приложения № 5 о формах, порядке заполнения и сроках представления заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее -организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции, также согласно пункту 5.1.1 Приложения № 5 приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, до создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В соответствии с Руководством пользователя Master UTM Pro, а именно п. 2.5 «Создание документа сведения об отгрузке» при заполнении формы «Сведения об отгрузке», открывается форма, которую необходимо заполнить.

Полями, обязательными для заполнения, являются, в том числе:

- Номер накладной - согласно первичной документации;

- Дата составления - поле редактируемое, автоматически подставляется текущая дата, когда был сформирован документ, для ввода информации воспользуйтесь календарем или вводом с клавиатуры в формате дд.мм.гггг.;

- Дата отгрузки - поле редактируемое, автоматически подставляется текущая дата, когда был сформирован документ, укажите дату согласно первичной учетной документации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Винарт-Новороссийск» осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением установленного порядка учета и сроков представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции, а именно обществом зафиксирована информация об отгрузках алкогольной продукции, не соответствующая действительности: даты отгрузки, указанные в ЕГАИС, не совпадают с фактическими датами отгрузки, указанными в товарно-транспортных накладных.

Доводы общества, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, судом отклоняются как противоречащие представленным в дело доказательствам и не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.19 КоАП РФ.

Пунктом 23 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, используя программные средства ЕГАИС, осуществляют фиксацию информации в ЕГАИС и направление организации, в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям подтверждения о фиксации информации.

В случае нарушения формы, формата и (или) порядка направления заявок о фиксации Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, используя программные средства единой информационной системы, отказывает в фиксации информации в единой информационной системе путем направления организации, в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям уведомления об отказе в фиксации.

Дата и время подтверждения фиксации или уведомления об отказе в фиксации определяются моментом подтверждения получения заявки о фиксации единой информационной системой.

При этом подтверждение фиксации или уведомление об отказе в фиксации направляются уполномоченным органом не позднее следующего рабочего дня со дня получения заявки о фиксации.

Пунктом 24 Правил установлено, что при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организации с использованием программно-аппаратных средств направляют в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае отсутствия технической возможности (исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в ЕГАИС заявки с уточнёнными данными, организация направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, заявление с уточненными данными, при этом организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, вносит уточнения в ранее направленную информацию после принятия территориальным органом решения о возможности уточнения этой информации.

Положения Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 и постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 не предусматривают отмену ранее зафиксированной в ЕГАИС заявки о фиксации ТТН без оформления организациями покупателями заявки о фиксации в ЕГАИС информации о возврате товара.

Довод общества о том, что неточность имеющейся в ЕГАИС информации о дате отгрузки продукции по сравнению с датой ее фактической отгрузки (спустя 2-3 дня) обусловлена временем необходимым для подготовки и формирования на складе общества партии поставляемой по накладной продукции, опровергается представленными в материалы дела первичными документами.

Сведения, подтверждающие фиксацию в ЕГАИС информацию об отгрузке алкогольной продукции по вышеперечисленным ТТН до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции, ООО «Драфт» не представлены.

Таким образом, данные первичных документов и информации в ЕГАИС позволяют утверждать факт нарушения сроков фиксации при получении продукции.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.06.2019 №09-16-19/596, копией отчета о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия от 19.06.2019 № ЮЭ9965-19-56906047; копиями сопроводительных документов (ТТН, справками по форме Б к ТТН) на поставку алкогольной продукции с приложениями, представленными ООО «Драфт».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) в виде умысла либо неосторожности применимы только в случае привлечения к ответственности физического лица, следовательно, данное обстоятельство в силу положений законодательства и возможности общества для соблюдения установленных правил и норм не является основанием освобождения общества от ответственности и соответственно наказания.

В отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.

ООО «Драфт», являясь профессиональным участником алкогольного рынка, знало и допускало, что нефиксация или несвоевременная фиксация в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде мер административного воздействия.

Имея возможность для соблюдения установленного порядка учёта и своевременной фиксации в ЕГАИС информации о поставках алкогольной продукции в адрес своих контрагентов, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закреплённых Федеральным Законом № 171-ФЗ, так как располагало первичными учетными документами (ТТН) для фиксации в ЕГАИС заявки об отгрузки продукции до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции, однако не приняло всех необходимых мер для исполнения своей публично-правовой обязанности по соблюдению установленного порядка учёта алкогольной продукции.

Существенного нарушения норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено, поскольку общество и его законный представить были надлежащим образом извещены о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть административная ответственность за совершение указанного правонарушения наступает независимо от наступления общественно опасных последствий.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, а также экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 14.19 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из совокупного толкования положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является одновременное наличие следующих условий:

- наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- правонарушение совершено им впервые;

- в результате совершения правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

- правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 года № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 года № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»), то есть создает соответствующую угрозу.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом не представлено.

Кроме того, как следует из материалом дела, ООО "Драфт" привлекалось к административной ответственности, на основании вступившего в законную силу постановления от 02.08.2019 № 07-10-18/784, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Определением от 05.11.03 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения, ООО «Драфт», применена минимальная санкция, предусмотренная статьей 14.19 КоАП РФ - назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем Постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО1 о назначении административного наказания № 09-16-19-596 от 24 июля 2019 года, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова