Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А76-20966/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20966/2022
03 июля 2024 года
г. Челябинск




Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тансыкбаевым Ж.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, к муниципальному образованию – Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Сатка Саткинского района Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области (ГОСЭКСПЕРТИЗА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ)". ОГРН <***>, г. Челябинск, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Сатка, Челябинская область, о взыскании 742 482 руб. 24 коп.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию – Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде непредвидимых расходов в размере 914 482 руб. 24 коп.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика за счет средств бюджета муниципального образования неосновательное обогащение в виде непредвидимых расходов в размере 742 482 руб. 24 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебных заседаниях исковые требования поддержал.

От ответчика в суд поступил отзыв с возражениями. Считает, что условия Соглашения выполнены в полном объеме. Возможно необходимость устройства временной теплотрассы и существовала, но данные затраты принять в рамках Соглашения не имеется оснований по следующим причинам: в перечень объектов реконструкции, указанных в приложении к Соглашению, данная теплотрасса не входит; проектом, который прошел государственную экспертизу, затрат, связанных со сносом зданий и сооружений, переселением людей, переносом сетей инженерно-технического обеспечения (при необходимости) не предполагалось (лист 14 раздела 1 «Пояснительная записка», том 1 проектной документации) (приложение 4); в соответствии с п. 6.5. Соглашения «недвижимое имущество, которое создано Концессионером с согласия Концедента при осуществлении деятельности, предусмотренной настоящим Соглашением, не относящееся к объекту Соглашения и не входящее в состав иного имущества является собственностью Концессионера», в данном случае, теплотрасса является таким недвижимым имуществом; концендентом предоставлен лишь расчет затрат на участок тепловой сети (локальный сметный расчет № 35), который не является обоснованием для оплаты выполненных работ, факт выполнения не подтвержден (приложение 5).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным образованием «Саткинское городское поселение» (концедент), акционерным обществом «Энергосистемы» (концессионер) и Челябинской областью в лице заместителя Губернатора Челябинской области заключено концессионное соглашение в отношении отдельных объектов теплоснабжения города Сатка от 13.04.2020, согласно п. 1.1. которого концессионер обязуется за свой счет и за счет привлеченных средств в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Концессионным соглашением:

- создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего Соглашения (далее - Объект Соглашения), право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту;

- осуществлять с использованием Объекта Соглашения и иного имущества производство, передачу и распределение тепловой энергии в целях бесперебойного теплоснабжения потребителей Старой части города Сатка, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления указанной в Соглашении деятельности (далее -«Эксплуатация»).

Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок и в порядке, установленном концессионным соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления Концессионером реконструкции и Создания Объекта соглашения, его эксплуатации.

Концессионное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области 03.08.2020 (рег.№ 74:18:0000000:7071-74137/2020-1).

Объект концессионного соглашения, который передается истцу – это имущество (тепловые сети), перечень которого указан в приложениях N 1 к соглашению, и подлежащая созданию газовая котельная с подводящими сетями по адресу: <...>, согласно приложению № 2 и 5 к соглашению.

В соответствии с пунктом 10.1 концессионное соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует 25 лет.

Перечень мероприятий по строительству (объем работ) и сроки их проведения, срок ввода в эксплуатацию объекта определены в приложении № 5 к концессионному соглашению, где срок строительства котельной утвержден на 2020 год.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.12.2020 к концессионному соглашению стороны продлили срок производства работ по строительству газовой котельной с подводящими сетями до конца 2021 года.

В соответствии с п. 4.8 ответчик принял на себя обязательства обеспечить истцу необходимые условия для выполнения работ по созданию и реконструкции Объекта Соглашения (объектов теплоснабжения, в состав которых входит недвижимое и движимое имущество), в том числе принять необходимые меры по обеспечению свободного доступа Концессионера и уполномоченных им лиц к объекту соглашения, а также осуществить действия по предоставлению земельных участков, необходимых для создания и реконструкции объекта соглашения.

Согласно пункту 5.1 создание объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 74:18:0801016:1159 по адресу: <...>. Участок предоставлен на основании договора аренды № 141/03/2021 от 20.02.2021, передан истцу по акту 20.02.2021.

В ходе выполнения работ по концессионному соглашению при производстве работ сторонами была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ, изначально не учтенных проектно-сметной документацией, но необходимых для продолжения строительства объекта и сдачи объекта в эксплуатацию, обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей Старой части города Сатка, в результате чего истец понес расходы на обустройство временной теплотрассы от АО «СЧПЗ» к БМК на период пусконаладочных работ по новой котельной, на проведение экспертизы и лабораторных испытаний оборудования и материалов, на устранение кадастровых ошибок.

Работы по строительству газовой котельной завершены в декабре 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонним актом формы КС-2 и справкой КС-3 от 17.12.2020 на сумму 101 883,23 тыс. руб. Из иска и пояснений сторон следует, что выполненные по контракту работы приняты и оплачены в полном объеме.

03.08.2021 с сопроводительным письмом № 1844 в адрес ответчика истцом направлен акт формы КС-2 № 1 от 02.08.2021 и справка формы КС-3 № 1 от 02.08.2021 с просьбой принять неучтенные в проектно-сметной документации по концессионному соглашению от 13.04.2020 непредвиденные работы.

Письмом № 4093 от 19.08.2021 ответчик сообщил о невозможности принятия и оплаты работ по концессионному соглашению от 13.04.2020, как непредвиденных, поскольку работу по п. 1 акта (обустройство временной теплотрассы) не включены в проект «Реконструкция системы теплоснабжения старой части г. Сатка» в соответствии с концессионным соглашением, мероприятия по п. 2-9 (экспертиза и лабораторные испытания материалов и оборудования) включены в накладные расходы, оплаченные концедентом в соответствии с концессионным соглашением в 2020 году, мероприятия по п. 10-11 (геодезия) являются обязанностью концессионера в соответствии с приложением № 12 к концессионному соглашению, мероприятия по п. 12-17 (кадастровые работы по устранению кадастровой ошибки и мероприятия по охране окружающей среды) являются расходными обязательствами концессионера в соответствии с п. 2.18 концессионного соглашения.

21.09.2021 сторонами комиссионно подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Разрешением от 27.10.2021 объект введен в эксплуатацию.

28.10.2021 сторонами подписан акт об исполнении концессионером своих обязательств по созданию и реконструкции объекта соглашения (объектов теплоснабжения, входящих в состав объекта соглашения) по концессионному соглашению от 13.04.2020.

23.11.2021 за ответчиком зарегистрировано право собственности ответчика на газовую котельную с подводящими сетями (рег.запись № 74:18:0801016:1470-74/137/2021-1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного, истец числит за ответчиком задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику с повторной претензией, в которой просил оплатить выполненные дополнительные работы.

В ответ на претензию письмом от 20.01.2022 № 191 ответчик отказал в оплате стоимости выполненных работ по аналогичным в письме № 4093 от 19.08.2021 основаниям.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. (статья 309 и 310 ГК РФ).

При этом условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на концессионном соглашении от 13.04.2020, которое по своей природе является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда в части обязанностей Концессионера, соответственно регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора, а также отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях, Закон № 115-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, содержание обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, исходя из смысла статей 3, 10 Закона о концессионных соглашениях, должно предусматривать перечень необходимых видов работ и сроки такой реконструкции (модернизации).

Объектами концессионного соглашения, в том числе, могут являться объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем (пункт 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ, часть 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», далее – Закон о теплоснабжении).

Концессионное соглашение является смешанным договором, к отношениям сторон которого применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в соглашении (п. 2 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о концессионных соглашениях стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Одним из видов доказательств является заключение эксперта, которое исследуется наряду с другими доказательствами по делу (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае необходимость выполнения перечисленных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, подтверждена экспертизой.

Определением суда от 28.07.2023 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной строительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» ФИО1, установлена стоимость экспертизы в размере 129 000 руб.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Существовала ли необходимость проведения нижеследующих дополнительных работ по реконструкции системы теплоснабжения старой части г. Сатка, в рамках Концессионного соглашения в отношении отдельных объектов теплоснабжения города Сатка от 13.04.2020 года, в т.ч. с целью обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей:

№ п/п

Наименование выполненных работ

Обосновывающие документы

Цена

НДС

Всего

1
Устройство временной теплотрассы Ду-219мм от СЧПЗ до газовой котельной Старой части города.

Протокол №1 оперативного совещания при Главе СМР от 05.07.2020 г.

Локальный сметный расчёт (Смета) №35

«Реконструкция системы теплоснабжения старой части г. Сатка, в том числе: реконструкция сетей теплоснабжения старой части г. Сатка, строительство газовой котельной с подводящими сетями. Участок тепловой сети 0 219 мм, 108 м (времянка) с подключением ООО "СЧПЗ"»

ВОР к дефектной ведомости № 35

472 084,00

94 416,8

566 500,80

2
Подключение давления от 0,005МПа (Газпромгазораспределение)

Акт оказанных услуг (выполненных работ) №ЗЛТ000130824

35 122,80

7 024,56

42 147,36

3
ЛСР 01-09-20 на ретрофит электрооборудования (ЧЗО)

КС-3№ 1 от 03.11.20,

КС-2 №1 от 03.11.2020

55 650,12

11 130,02

66 780,14

4
Определение прочности бетона. (УРАЛНИИСТРОМ ООО)

Акт 727 от 06.08.2020

18 000,00

0
18 000,00

5
Определение прочности бетона. (УРАЛНИИСТРОМ ООО)

Акт 797 от 19.08.2020г

17 000,00

0
17 000,00

6
Лабораторные испытания строительных материалов (УРАЛНИИСТРОМ ООО)

Акт 833 от 25.08.2020

970,00

0
970,00

7
Лабораторные испытания строительных материалов (УРАЛНИИСТРОМ ООО)

Акт 1020от 04.09.2020 г.

970,00

0
970,00

8
Лабораторные испытания строительных материалов (УРАЛНИИСТРОМ ООО)

Акт 1395 от 20.10.2020

1 300,00

0
1 300,00

9
Лабораторные испытания строительных материалов (УРАЛНИИСТРОМ ООО)

Акт 1394 от 20.10.2020 г.

1 300,00

0
1 300,00

10

Геодезия участка с 69 сч

Отчет по проводкам 08,69

1 463,94


1 463,94

11

Вынесение в натуру геодезических знаков и осей проектной документации газовая котельная (ЮжУралКадастр НПП ООО)

Акт от 20.07.2020 г. к договору №4994 от 01.07.2020 г.

10 000,00

0
10 000,00

12

Составление ситуационной схемы расположения и межевого дела земельный участок (ЮжУралКадастр НПП ООО)

Акт от 07.12.2020 согласно дог №4994 от 01.07.20 г.

40 050,00

0
40 050,00

13

Технический план для архитектуры и градостроительства для ввода в эксплуатацию газовой котельной с подводящими сетями, 245 кв м ((ЮжУралКадастр НПП ООО)

Акт от 21.02.2021 согласно дог №4897 от 11.01.21 г.

48 000,00

0
48 000,00

14

Проект расчетной санитарной - защитной зоны по факторам загрязнения атмосферного воздуха и уровня физического воздействия на атмосферный воздух (ООО «ПРофиЦентр»)

Договор №23/21-СЗЗ от 02.03.2021 г.

Акт №23/21 от 20.05.2021 г.

90 000,00

0
90 000,00

15

Выполнение работ по проведению инструментальных замеров выбросов загрязняющих веществ (в одной точке) по веществу Азота диоксида один замер и замер шума два раза (день и ночь) на границе санитарно-защитной зоны (ООО НПО «Инженерный центр»)

Договор №22-ИЗ от 12.04.2021 г.

Акт №50 от 27.04.2021 г.

10 000,00

0
10 000,00

16

Выполнение работ по подготовке текстового и графического описания границ СЗЗ для предприятия АО «Энергосистемы» (ООО «Земпроект»)

Договор №025 от 14.04.2021 г.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.04.2021 г.

12 000,00


12 000,00

17

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта расчетных санитарно-защитных зон (проекта СЗЗ) 1 группы сложности (до 20 ЗВ и источников шума включительно) (ИП ФИО2)

Договор №57 от 19.04.2021 г.

Акт №УТ-160 от 11.05.2021 г.

12 000,00


12 000,00


2. Возможно ли было введение в эксплуатацию и безопасная эксплуатация системы теплоснабжения старой части города Сатка согласно концессионному соглашению от 13.04.2020, а также государственная регистрация права на реконструируемые и вновь построенные объекты в рамках осуществления реконструкции, без проведения указанных работ?

В соответствии с поступившим в материалы дела заключением эксперта ООО «Палат независимой экспертизы и оценки» № Ч23-08-1347/Э от 27.10.2023 в результате проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы:

1) Работы по реконструкции системы теплоснабжения Старой части г. Сатка в рамках концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения города Сатка от 13.04.2020, в т.ч. с целью обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей необходимы, за исключением мероприятий по охране окружающей среды, повторного выполнения технического паспорта здания котельной (см. таблицу 1).

2) Введение в эксплуатацию и безопасная эксплуатация системы теплоснабжения старой части города Сатка согласно концессионному соглашению от 13.04.2020, а также государственная регистрация права на реконструируемые и вновь построенные объекты в рамках осуществления реконструкции невозможно без проведения следующих работ:

4. Подключение давления от 0,005МПа (Газпромгазораспределение) ЛСР 01-09-20 на ретрофит электрооборудования (ЧЗО);

5. Проведение экспертизы и лабораторных испытаний;

6. Выполнение работ по составлению ситуационной схемы расположения и межевого дела на земельный участок, без оформления технического паспорта.

Истец представил письменное мнение на заключение эксперта, где согласился с выводами, возражал против данной экспертом в исследовательской части заключения оценки являются ли работы дополнительными или непредвиденными.

Возражений к экспертному заключению ответчиком не заявлено.

С учетом результатов экспертизы истец уточнил исковые требования до суммы 742 482 руб. 24 коп. задолженности.

В соответствии с требованиями с ч. 4 ст. 71 АПК РФ, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 ААПК РФ) и принимается судом.

Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи АПК РФ основанием для проведения повторной экспертизы является недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела или сомнений в обоснованности заключения эксперта либо противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

Оценивая выводы эксперта в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение эксперта подтверждает необходимость проведения спорных дополнительных работ, и что без их проведения ввод объекта в эксплуатацию и государственная регистрация прав на него были невозможны, данной части соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

Выводы эксперта в исследовательской части заключения о неотносимости перечисленных работ к дополнительным и непредвиденным судом отклонены, поскольку такой вопрос перед экспертом не ставился и не относится к компетенции эксперта.

Исходя из абз. 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Вопрос о квалификации работ в качестве дополнительных является правовым, для его разрешения не требуются специальные познания, является исключительно прерогативой суда. Оценка доказательствам дается судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

При этом арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассмотреть иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного 17.07.2019).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлены требования не о взыскании неосновательного обогащения, а о взыскании расходов на дополнительные работы, факт выполнения которых, согласования со стороны ответчика, наличие потребительской ценности для последнего, а также без невозможность без них достигнуть результата, на который направлено заключение концессионное соглашение по объекту соглашения подтверждается материалами дела.

Согласно имеющемуся в деле протоколу № 1 оперативного совещания при Главе Саткинского муниципального района от 05.07.2020 с участием директора АО «СЧПЗ», генерального директора АО «Энергосистемы» по повестке дня теплоснабжение старой части г. Сатка был заслушан заместитель Главы Саткинского муниципального района, со слов которого в целях своевременного обеспечения жителей МКД, юридических лиц и социальных объектов старой части г. Сатка теплоснабжением и ГВС в отопительный период 2020-2021 гг. необходимо предусмотреть резервный источник подачи тепловой энергии, гарантированным поставщиком которой согласно заключенному концессионному соглашению является АО «Энергосистемы». По результатам оперативного совещания АО «СЧПЗ» поручено предусмотреть возможность временной подачи теплоснабжения БМК в период пусконаладки с 15.09.2020 по 30.10.2020, а АО «Энергосистемы» обеспечить работоспособность всех тепловых сетей и насосного оборудования, в том числе выполнить монтаж временных сетей теплоснабжения к БМК, для обеспечения резервного источника теплоснабжения жителей старой части г. Сатка.

В подтверждение факта выполнения и стоимости работ истцом в материалы дела представлены локальный сметный расчет (смета) № 35 «Реконструкция системы теплоснабжения старой части г. Сатка, в том числе: реконструкция сетей теплоснабжения старой части г. Сатка, строительство котельной с подводящими сетями. Участок тепловой сети O 219 мм, 108 м (времянка) с подключением ООО «СЧПЗ» ВОР к дефектной ведомости № 35», дефектная ведомость № 35 на сумму 566 500,80 руб., акт выполненных работ от 23.10.2020, акт оказанных услуг (выполненных работ) № ЗЛТ000130824 от 04.11.2020 на подключение давления от 0,005 МПА (газораспределение) на сумму 42 1417,36 руб., локальный сметный расчет № 01-09-20 на ретрофит электрооборудования (ЧЗО) на сумму 66 780,14 руб., акт формы КС-2 № от 03.11.2020, справка формы КС-3 № 1 от 03.11.2020 на сумму 66 780,14 руб. с АО «Газпром газораспределение Челябинск», всего на сумму 608 648,16 руб., платежные поручения об оплате услуг АО «Газпром газораспределение Челябинск» № 5402 от 04.09.2020 на сумму 10 536,84 руб., № 6565 от 22.10.2020 на сумму 31 610,52 руб.

При этом ответчик в своих письмах № 4093 от 19.08.2020, № 191 от 20.01.2022, отзыве на исковое заявление не оспаривает факт выполнения работ, их стоимость и качество, подтверждает, что работы по устройству временной теплотрассы Ду-219мм от СЧПЗ до газовой котельной Старой части города, подключению давления от 0,005 МПА (газораспределение) не предусмотрены проектно-сметной документацией по концессионному соглашению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что работы по устройству временной теплотрассы и её подключению не входят в предмет концессионного соглашения, выполнены истцом по поручению ответчика и с его согласования, о чем прямо свидетельствует протокол № 1 оперативного совещания от 05.07.2020, и являются дополнительными работами, поскольку без них истец не смог бы своевременно обеспечить бесперебойное теплоснабжение к началу отопительного сезона 2020-2021 гг., ввести объект в эксплуатацию.

В подтверждение расходов на проведенные экспертизы и лабораторные испытания материалов и оборудования истцом в материалы дела представлены акты с ООО «Уралниистром» № 727 от 06.08.2020 на сумму 18 000 руб., № 797 от 19.08.2020 на сумму 17 000 руб., № 833 от 25.08.2020 на сумму 970 руб., № 1020 от 04.09.2020 на сумму 970 руб., № 1395 от 20.10.2020 на сумму 1 300 руб., № 1394 от 20.10.2020 на сумму 1 300 руб., всего на сумму 39 540 руб. В подтверждение оплаты представлены платежные поручения № 4879 от 14.08.2020 на сумму 18 00 руб., № 5035 от 20.08.2020 на сумму 17 000 руб., № 4878 от 14.08.2020 на сумму 970 руб., № 5558 от 15.09.2020 на сумму 970 руб., № 5559 от 15.09.2020 на сумму 1 300 руб., № 5560 от 15.09.2020 на сумму 1 300 руб.

В подтверждение расходов на осуществленные кадастровые и геодезические работы по устранению кадастровой ошибки в материалы дела истцом представлены отчет по проводкам по счетам 08 и 69 об осуществлении геодезии участка на сумму 1 463,94 руб., акт от 20.07.2020 о вынесении в натуру геодезических знаков и осей проектной документации газовая котельная к договору № 4994 от 01.07.2020 на сумму 10 000 руб., акт от 07.12.2020 к договору № 4994 от 01.07.2020 за составление ситуационной схемы расположения и межевого дела земельного участка на сумму 40 050 руб., платежные поручение № 4518 от 23.07.2020 на сумму 10 000 руб., № 7458 от 16.12.2020 на сумму 40 050 руб.

В качестве возражений ответчик указывает, что затраты на экспертизы и лабораторные испытания материалов и оборудования включены в накладные расходы, оплаченные концедентом в соответствии с концессионным соглашением в 2020 году, а геодезические и кадастровые работы являются обязанностью истца и в порядке п. 3.4 концессионного соглашения подлежат возмещению через тариф.

Между тем, перечисленные работы в проектно-сметной документации к концессионному соглашению не предусмотрены, не включены в объем выполненных работ в акте формы КС-2 от 17.12.2020, об оплате которых заявлено ответчиком.

Разрешением № ru74-521106-283-2021 от 27.10.2021 котельная по адресу: г. Сатка, ал. 1 Мая, 1в, введена в эксплуатацию, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект.

Изложенное свидетельствует о потребительской ценности работ для ответчика, а также о достижении истцом цели концессионного соглашения в установленные сроки.

Суд принимает во внимание доводы истца о срочности работ в виду социальной значимости объекта, необходимости запуска котельной до начала отопительного сезона 2020-2021 гг. во избежание перебоев теплоснабжения потребителей старой части г. Сатка в зимний период, что также подтверждается изданным ответчиком постановлением от 11.09.2020 № 521 о начале подачи истцом тепловой энергии потребителям от новой блочной котельной Старой части города Сатка с 00-00 часов 21.09.2020.

Суд не усматривает со стороны истца просрочки работ, поскольку дополнительным соглашением № 2 от 11.12.2020 к концессионному соглашению период выполнения работ по строительству котельной утвержден на 2020-2021 гг., наоборот, материалы дела свидетельствуют об их досрочном выполнении, что также указывает на срочность и социальную значимость объекта.

В подтверждение фактического запуска и ввода котельной в эксплуатацию в 2020 году истцом в материалы дела представлены технические условия № ЗЛТ:ТУ-2-178/20 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства (котельной старой части города Сатка) к сетям газораспределения, акт законченного строительством объекта газораспределительной системы от 03.11.2020, акт от 03.11.2020 о подключении (технологическом присоединении) котельной к газовым сетям, акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что понесенные истцом расходы на осуществление геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка являются обязанностью истца и в порядке пункта 3.4 концессионного соглашения подлежат возмещению через тариф.

Из пояснений истца следует, что после обращения с заявлением при постановке на кадастровый учет газовой котельной выявлена кадастровая ошибка в описании границ земельного участка 74:18:080016:1159, по адресу: <...>, предоставленного ответчиком под строительство котельной. В связи с этим часть возведенной котельной находится за границами участка, что стало препятствием в постановке объекта на кадастровый учет и регистрации на него права собственности ответчика в соответствии с условиями концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.12 соглашения при предоставлении концедентом во владение и пользование концессионеру, принадлежащего концеденту недвижимого имущества в составе объекта соглашения и иного имущества, не прошедшего в установленном законодательством порядке государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (далее – незарегистрированное имущество) стороны руководствуются нормами, предусмотренными 5-18 Закона о концессионных соглашений.

В соответствии со статьей 10 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение должно включать в себя существенные условия, в том числе порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (пункт 5 части 1).

Земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения, предоставляется концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах на срок, который устанавливается концессионным соглашением, и не может превышать срок действия концессионного соглашения. Договор аренды (субаренды) земельного участка, указанного в пункте 4 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, должен быть заключен с концессионером не позднее чем через шестьдесят рабочих дней после проведения государственного кадастрового учета земельного участка (статья 11 Закона N 115-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2006 г. N 748 утверждены примерное концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, объектов, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание и размещение твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, а также объектов социального обслуживания граждан.

Разделом V примерного концессионного соглашения предусмотрен порядок предоставления концессионеру земельных участков. Пунктом 35 установлена обязанность концедента заключить с концессионером договор аренды, субаренды земельного участка, на котором располагается или будет расположен объект соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности по настоящему соглашению. Указанный земельный участок принадлежит концеденту на основании права собственности или владения и пользования.

Исходя из статей 10, 37 Закона N 115-ФЗ, Постановления № 748 земельный участок под объект концессионного соглашения должен предоставляться концедентом концессионеру на праве аренды или субаренды. Кроме того, примерным соглашением не предусмотрена возможность самостоятельного изыскания концессионером земельного участка для реализации концессионного соглашения.

Пунктом 2.14 соглашения на концессионера за счет собственных средств возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности концедента на незарегистрированное имущество, а также государственной регистрации обременения данного права в соответствии с частью 15 статьи 3 Закона № 115-ФЗ, в том числе при необходимости выполнить кадастровые работы в отношении незарегистрированного имущества.

В соответствии с пунктом 2.18 соглашения расходы концессионера на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности концедента на незарегистрированное имущество в размере фактически понесенных расходов на уплату государственной пошлины за совершение соответствующих действий, подлежат учету в тарифах концессионера в порядке и размере, предусмотренных законодательством.

В пункте 3.4 соглашения указано, что расходы концессионера в связи с государственной регистрацией права собственности концедента на незарегистрированное недвижимое имущество, в том числе в связи с выполнением кадастровых работ, подлежат учету в тарифах концессионера в порядке и размере, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в сфере государственного тарифного регулирования.

Из совокупного анализа условий концессионного соглашения с учетом приведенных норм права следует, что истец, как концессионер, принял на себя обязанность за свой счет нести расходы по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации права на переданные ему незарегистрированные объекты недвижимого имущества либо на созданные в рамках исполнения концессионного соглашения, при этом обязанность предоставить участок под создание таких объектов лежит на концеденте.

Из пункта 5.1 концессионного соглашения усматривается, что именно ответчик передал истцу земельный участок 74:18:080016:1159 под строительство котельной, участок поставлен на кадастровый учет до заключения концессионного соглашения, истец участия в формировании земельного участка не принимал, такие обязанности условиями концессионного соглашения на него не возлагались. Соответственно расходы не подпадают под критерии пунктов 2.14, 2.18, 3.4 концессионного соглашения.

В подтверждение извещения ответчика о наличии кадастровой ошибки истцом представлено письмо ООО НПП «ЮжУралКадастр» № 0402 от 10.11.2020 в адрес Главы Саткинского муниципального района, АО «Энергосистемы» о направлении для подписания землеустроительных дел, в том числе на участок 74:18:080016:1159 с целью приведения в соответствие в ЕГРН, письмо № 2781 от 16.11.2021 на имя Главы Саткинского муниципального района о внесении изменений в градостроительный план земельного участка 74:18:080016:1159 в связи с кадастровой ошибкой в части описания границ земельного участка с приложением ситуационной схемы. В части согласования работ в материалы дела приобщено распоряжение Администрации Саткинского муниципального района № 1600-р от 11.12.2020 о внесении изменений в градостроительный план земельного участка 74:18:080016:1159 вместе с самим именным градостроительным планом (в связи с устранением кадастровой ошибки).

Поскольку истцом фактически понесены расходы на геодезические и кадастровые работы по устранению кадастровой ошибки в описании границ предоставленного ответчиком земельного участка, которая не могла быть выявлена при подписании концессионного соглашения, но без ее устранения было бы невозможно ввести объект в эксплуатацию, поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права ответчика, учитывая согласование работ со стороны ответчика, как административного органа, такие работы являются дополнительными и подлежат взысканию с ответчика.

В порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в опровержение относимых и допустимых доказательств не представил, как и доказательств оплаты работ.

Возражений по заключению эксперта не выразил, факт, качество, объемы и стоимость работ не оспорил.

Выполненные истцом дополнительные работы связаны с основными работами, предусмотренными концессионным соглашением, являлись необходимыми для соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов и для достижения целей концессионного соглашения – обеспечению бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям старой части г. Сатка, имеют потребительскую ценность для ответчика.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнений составляет 17 850 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что определением суда от 28.07.2023 по делу назначена экспертиза проведение которой поручено эксперту ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» ФИО1, установлена стоимость экспертизы в размере 129 000 руб.

В соответствии с поступившим в материалы дела заключением эксперта ООО «Палат независимой экспертизы и оценки» № Ч23-08-1347/Э от 27.10.2023

Как следует из материалов дела, за проведенную экспертным учреждением экспертизу выставлен счет № Ч23-08-1347/Э от 27.10.2023 на сумму 129 000 руб. 00 коп.

Истцом АО «Энергосистемы», на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 129 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2023 № 3069.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, исковые требования судом удовлетворены, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования – Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Сатка Саткинского района Челябинской области, в пользу акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, неосновательное обогащение в виде непредвидимых расходов в размере 742 482 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 850 руб. 00 коп., расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 129 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Энергосистемы», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, из федерального бюджета 3 440 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 24.05.2022 № 2354.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.