Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-117381/2018

1247/2020-18149(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117381/2018
10 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.219 Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии: от кредитора: Елисеев А.П. (доверенность от 16.01.2018); от должника: представитель конкурсного управляющего Коробова К.В. – Брагина М.Н. (доверенность от 02.12.2019); рассмотрев апелляционную жалобу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33867/2019) Беляева Евгения Романовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-117381/2018, принятое

по заявлению Беляева Евгения Романовича о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС"

установил:

Решением арбитражного суда от 05.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Арбитражная коллегия" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее – должник, ООО "СК "НАВИС") несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "СК "НАВИС" утвержден арбитражный управляющий Федичев Даниил Вадимович

В арбитражный суд поступило заявление Беляева Евгения Романовича(далее – заявитель, кредитор, Беляев Е.Р.) о включении в реестр требований кредиторов должника следующих требований:

- 20 000 руб. компенсации морального вреда;


- 115 000,00 руб. неустойки с 01.07.2017 по 20.01.2018; - 67 000 руб. штрафа;

- 60 000 руб. компенсации морального вреда за период с 21.01.2018 по 27.02.2019;

- 383 826 руб. неустойки за период с 21.01.2018 по 27.02.2019; - штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением суда от 07.11.2019 заявление удовлетворено частично, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Беляева Р.Е. в части – 115 000 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 67 500 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением от 02.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Константин Викторович.

Не согласившись с определением суда первой инстанции кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требования в размере 383 826 руб. неустойки и 60 000 руб. компенсации морального вреда.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Расчет неустойки, представленный кредитором, рассчитан в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Кредитор не согласен со взысканием лишь 20 000 руб. компенсации морального вреда, поскольку должник по своей вине допустил задержку передачи объекта долевого строительства, 20 000 руб. не соответствует степени вины должника.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, включить в реестр требований кредиторов следующие требования: 20 000 руб. - компенсация морального вреда, 251 517 руб. 41 коп. штрафа, 483 034 руб. 82 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представители кредитора и должника предоставили расчет неустойки, подписанный обеими сторонами.

Представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между ООО "СК "НАВИС" (застройщик) и Беляевым Е.Р. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 08/2016/ДЗ.1 (зарегистрирован 04.08.2016), согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 30.06.2017 построить и передать однокомнатную квартиру (студию), площадью 28,36 кв.м (условный номер 22) в жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:452.

Стоимость объекта согласно пункту 5.1 договора составила 1 843 400 руб.

Обязательства по оплате выполнены дольщиком в полном объеме, что подтверждается следующими документами: заявление на открытие аккредитива от 20.07.2016, приходный кассовый ордер № 34571416 от 20.07.2016, квитанция к


приходному кассовому ордеру № 61 от 10.08.2016, заявление на перечисление денежных средств от 12.08.2016.

Обязательства по передаче квартиры Беляеву Е.Р. застройщик не исполнил.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.06.2018 с ООО "СК "НАВИС" в пользу Беляева Е.Р. взыскано 115 000 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 67 500 руб. штрафа.

Беляев Е.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "НАВИС" сумм, взысканных по решению Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.06.2018. Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов:

- 383 826 руб. неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 21.01.2018 по 27.02.2019 (п решению суда неустойка взыскана с 01.07.2017 по 20.01.2018);

- 60 000 руб. компенсации морального вреда; - штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности заявленных кредиторами требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия возражений относительно указанных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.06.2018 по делу 2-3187/2018 установлено следующее: 18.07.2016 между ООО "СК "НАВИС" и Беляевым Е.Р. заключен договор № 08/2016/ДЗ.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется с привлечением подрядных организаций построить шесть многоквартирных жилых домов по адресу: Российской Федерации, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное (далее - объект) на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:452, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажные жилые дома до 3-х этажей, общая площадь 25 104 кв. м, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, описание которой содержится в пункте 1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Характеристики объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры (студии) определены в пункте 1.2 договора. Размер долевого взноса - 1 843 400 руб., срок передачи квартиры – не позднее 30.06.2017. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком. Как установлено судом и не оспорено ответчиком, квартира, предусмотренная договором, по акту приема-передачи истцу не передана до настоящего времени. Ответчиком не предоставлено доказательств согласования сторонами иных сроков передачи истцу квартиры, чем срок, указанный в договоре долевого участия.


Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 6.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи квартир застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере, установленным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление в части включения в реестр требований кредиторов должника в части неустойки за период с 21.01.2018 по 26.02.2019 – до введения конкурсного производства по настоящему делу, подлежит удовлетворению. Заявитель ошибочно рассчитал неустойку за период по 27.02.2019. Размер неустойки составляет – 382 874 руб. 18 коп.

Так как указанные требования представляют собой неустойку, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве они подлежат отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку компенсация морального вреда произведена решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.06.2018 по делу 2-3187/2018, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования о компенсации морального вреда на сумму 60 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-117381/2018 в обжалуемой части отменить.

Признать требование Беляева Евгения Романовича в размере 382 874 руб. 18 коп. неустойки обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС", с необходимостью их отдельного учета как подлежащих удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" требования в размере 60 000 руб. компенсации морального вреда отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова


Судьи Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова