Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А03-14113/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А03-14113/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


И.И. Терехиной,

судей


О.Ю. Киреевой,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» (№ 07АП-2106/18) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2018 (судья Е.И. Федоров) по делу № А03-14113/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (658390, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Алтайское управление водопроводов» (658390, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 422 744,71 руб. основного долга по договору уступки права требования от 10.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ООО «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Алтайское управление водопроводов» (далее – АО «Алтайское управление водопроводов») с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 422 744,71 руб. основного долга по договору уступки права требования от 10.06.2016.

Решением арбитражного суда от 07.02.2018 (резолютивная часть объявлена 05.02.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО «Алтайское управление водопроводов» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что договор уступки был заключен за месяц до возбуждения дела о банкротстве ООО «Тепловые сети»; истец заведомо располагал сведениями о имеющемся у него признаке неплатежеспособности и заключил договор уступки, что противоречит требованиям п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); Администрация Первомайского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, являющаяся стороной договора уступки, не была привлечена к участию в деле; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о невозможности утверждения мирового соглашения в редакции, представленной ответчиком, ввиду того, что последний платеж по мировому соглашению датирован 10.08.2018.

ООО «Тепловые сети» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8338/2016 от 18.11.2016 ООО «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

10.06.2016 между ООО «Тепловые сети» (цедент), АО «Алтайское управление водопроводов» (цессионарий) и Администрацией Первомайского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (должник) заключен договор уступки права требования (л.д.14-15), по условиям которого:

- цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования уплаты денежных сумм к Администрации Первомайского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (должник) в размере 922 774,71 руб. Основанием требования суммы является задолженность должника перед цедентом за январь – апрель, октябрь – декабрь 2015г., январь-февраль 2016 г. по муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии (п.п. 1.1,1.2);

- цессионарий уплачивает цеденту в счет оплаты приобретаемого права денежную сумму в размере 922 774,71 руб. (п. 1.4);

- в связи с заключением настоящего договора цедент и цессионарий прекращают зачетом (согласно ст. 410 ГК РФ) взаимные обязательства на сумму, указанную в п. 1.4 настоящего договора, вытекающие из договора на подачу и потребление воды № 1/56 от 25.04.2013г., и подтвержденную решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2015 по делу № А03-8263/2015 (п. 2.5).

В рамка дела о банкротстве № А03-8338/2016 Арбитражным судом Алтайского края принято определение от 15.05.2017, которым п. 2.5 договора от 10.06.2016 в части проведения зачета взаимных обязательств признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

АО «Алтайское управление водопроводов» обязательства по оплате по договору уступки исполнил не в полном объеме, задолженность составила 422 744,71 руб.

19.05.2017 конкурсным управляющим ООО «Тепловые сети» в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности (л.д.16), оставленное АО «Алтайское управление водопроводов» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате по договору уступки права требования от 10.06.2016 в полном объеме.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Наличие задолженности в сумме 422 744,71 руб. подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком.

Ссылка АО «Алтайское управление водопроводов» в апелляционной жалобе на заключение договора уступки права требования от 10.06.2016 с нарушением требований п. 2 ст. 390 ГК РФ является несостоятельной.

Пунктом 2 ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Названные условия истцом не нарушены, ООО «Тепловые сети» уступило существующее в момент уступки требование, цедент был правомочен совершать уступку. Тот факт, что ООО «Тепловые сети» в настоящее время находится в процедуре банкротства, не освобождает ответчика об обязанности оплатить задолженность по договору.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований должника – Администрацию Первомайского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В определении №1302 от 29.05.2014 Конституционный Суда РФ указал, что согласно положению части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Следовательно, целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий и не допущения принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

При решении вопроса о допуске третьих лиц в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данные лица.

Между тем, ответчик не представил соответствующих доказательств того, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт, исходя из предмета спора, может повлиять на права и обязанности Администрации Первомайского сельсовета Шипуновского района Алтайского края.

В рассматриваемом случае основания для привлечения к спору в качестве третьего лица - Администрации Первомайского сельсовета Шипуновского района Алтайского края отсутствуют, поскольку по настоящему делу разрешается спор между сторонами по оплате ответчиком уступленного истцом права требования Администрации Первомайского сельсовета.

Ссылка ответчика в жалобе на необоснованность вывода суда первой инстанции о невозможности заключения мирового соглашения, апелляционным судом не принимается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о проведении судебного заседания, назначенное на 10.01.2018 без участия его представителя, к заявлению приложен текст мирового соглашения, подписанный директором АО «Алтайское управление водопроводов».

Как видно из содержания протокола судебного заседания и определения суда от 10.01.2018, конкурный управляющий изъявил намерение подписать мировое соглашение, однако утверждение мирового соглашения в представленной редакции невозможно, т.к. сроки оплаты задолженности указаны ответчиком за пределами срока конкурсного производства, что может нарушить права конкурсных кредиторов.

Для возможного мирного урегулирования спора, суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 05.02.2018, однако представители сторон в данное судебное заседание не явились.

В силу п.1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Отсутствие в материалах дела подписанного сторонами проекта мирового соглашения исключает утверждение его судом.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2018 по делу № А03-14113/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий И.И. Терехина


Судьи О.Ю. Киреева


ФИО1