Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А04-11392/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1391/2018
19 апреля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280119100199): представитель не явился,

от администрации Благовещенского района (ОГРН <***>): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум» (ОГРН <***>): представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Городок» (ОГРН <***>): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от 07.02.2018

по делу № А04-11392/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Сутыриной М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации Благовещенского района

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Городок» в лице конкурсного управляющего ФИО3

о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области к администрации Благовещенского района (далее – Администрация, ответчик) с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом Литер 11 (1 очередь) в микрорайоне с. Чигири, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:1375. В обоснование требований приводит обстоятельства перехода к истцу права собственности на указанный земельный участок по соглашению от 21.11.2017, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум» (далее - ООО «Строительная компания «Максимум»). При этом зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом Литер 11, расположенный на указанном земельном участке истцу не представляется возможным, поскольку ранее ООО «Строительная компания «Максимум» не получила разрешение на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: ООО «Строительная компания «Максимум», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Городок» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «Строительная компания «Городок»).

От конкурсного управляющего ООО «СК Городок» в суд первой инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А04-11392/2017 до истечения срока на обжалование судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «СК Городок» об оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А04-8494/2014.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2018 производство по делу № А04-11392/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу в рамках дела № А04-8494/2014 заявления ООО «Строительная компания «Городок» к ООО «Строительная компания «Максимум» о признании недействительным соглашения о взаимозачете требований от 17.11.2014, заключенного должником с ООО «Строительная компания «Максимум», и, направленного на прекращение обязательств ООО «Строительная компания «Максимум» перед ООО «Строительная компания «Городок» по оплате за земельный участок с кадастровым номером 28:10:013002:1375, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, общей площадью 7 982 кв.м; применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу спорного земельного участка и восстановления задолженности ООО «Строительная компания «Городок» перед ООО «Строительная компания «Максимум», возникшей на основании договора подряда от 10.09.2012 № СК-34, договоров уступки права требования от 03.02.2014 № СБ-4, от 20.01.2014 № СБ-2, от 20.01.2014 № М-1.

Предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.02.2018 отменить. В обоснование жалобы, указывает, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, поскольку конкурсным управляющим ООО «СК Городок» дано разрешение на подключение объекта к теплосетям, сетям водоснабжения и водоотведения, что свидетельствует об одобрении сделки. Полагает, что настоящее дело возможно рассмотреть без учета результата по делу № А04-8494/2014.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, либо если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска, либо привести к вынесению противоречивых судебных актов.

Установлено, что в рамках настоящего дела предпринимателем ФИО2 заявлен иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом Литер 11 (1 очередь) в микрорайоне с. Чигири, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:1375.

Вместе с тем в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-8494/2014 по заявлению ООО «Строительная компания «Городок» к ООО «Строительная компания «Максимум» о признании недействительным соглашения о взаимозачете требований от 17.11.2014, заключенного должником с ООО «Строительная компания «Максимум», и, направленного на прекращение обязательств ООО «Строительная компания «Максимум» перед ООО «Строительная компания «Городок» по оплате за земельный участок с кадастровым номером 28:10:013002:1375, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, общей площадью 7 982 кв.м; применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу спорного земельного участка и восстановления задолженности ООО «Строительная компания «Городок» перед ООО «Строительная компания «Максимум», возникшей на основании договора подряда от 10.09.2012 № СК-34, договоров уступки права требования от 03.02.2014 № СБ-4, от 20.01.2014 № СБ-2, от 20.01.2014 № М-1.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для надлежащего разрешения спора по настоящему делу суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о действительности соглашения о взаимозачете требований от 17.11.2014, заключенного должником с ООО «Строительная компания «Максимум», и, направленного на прекращение обязательств ООО «Строительная компания «Максимум» перед ООО «Строительная компания «Городок» по оплате за земельный участок с кадастровым номером 28:10:013002:1375, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, общей площадью 7 982 кв.м.

Поскольку от результатов рассмотрения в деле № А04-8494/2014 заявления ООО «Строительная компания «Городок» зависят выводы арбитражного суда при разрешении настоящего дела, а также во избежание вынесения противоречивых судебных актов, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу в рамках дела № А04-8494/2014 заявления ООО «Строительная компания «Городок» к ООО «Строительная компания «Максимум» о признании недействительным соглашения о взаимозачете требований от 17.11.2014, заключенного должником с ООО «Строительная компания «Максимум», и, направленного на прекращение обязательств ООО «Строительная компания «Максимум» перед ООО «Строительная компания «Городок» по оплате за земельный участок с кадастровым номером 28:10:013002:1375, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, общей площадью 7 982 кв.м; применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу спорного земельного участка и восстановления задолженности ООО «Строительная компания «Городок» перед ООО «Строительная компания «Максимум», возникшей на основании договора подряда от 10.09.2012 № СК-34, договоров уступки права требования от 03.02.2014 № СБ-4, от 20.01.2014 № СБ-2, от 20.01.2014 № М-1.

Доводы жалобы о возможности дальнейшего рассмотрения настоящего дела и отсутствии оснований для приостановления производства по делу, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рамках дела № А04-8494/2014 оспорены основания возникновения права на земельный участок с кадастровым номером 28:10:013002:1375, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, общей площадью 7 982 кв.м, которые положены в основание иска в рамках настоящего дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2018 по делу № А04-11392/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

В.Г. Дроздова


Судьи

М.О. Волкова



Е.В. Гричановская