Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А11-11311/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11311/2020
г. Владимир
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена – 20.04.2021. Полный текст решения изготовлен – 27.04.2021.

В судебном заседании 13.04.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.04.2021 в 16 час. 20 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» Александровского района (601651, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 30.09.2020 № 33004/20/554710 о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Александровские коммунальные системы»; конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» Назаров В.Э.;

при участии: от заявителя – не явился, извещен;

от Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» ФИО2- не явился, извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Александровские тепловые системы» Александровского района (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - судебный пристав- исполнитель) от 30.09.2020 № 33004/20/554710 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования Предприятие указало, что 22.09.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассрочке исполнения судебного акта, послужившего основанием для возбуждения

спорного исполнительного производства, а пятидневный срок на добровольное исполнение истекал 25.09.2020.

Более подробно доводы Предприятия изложены в заявлении от 09.10.2020 № 42/10.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал на поступление определения суда о рассрочке исполнения судебного акта в Отделение судебных приставов Александровского района Владимирской области 07.10.2020, а также на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора.

Предприятие в заявлении от 15.03.2021 № 57/03 подержало заявленные требования в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области; открытое акционерное общество «Александровские коммунальные системы»; конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» ФИО2, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные заключения по существу заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 14.09.2020 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 034035086, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу А11-8884/2019, возбуждено исполнительное производство № 98768/20/33004-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 144 585 423 руб. 62 коп., в отношении должника

МУП "Александровские тепловые системы", в пользу взыскателя ОАО "Александровские коммунальные системы".

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

30.09.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 120 979 руб. 65 коп. в связи с неисполнением заявителем требований исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2020 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Предприятие обратилось в арбитражный с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного

пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на

Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества,

но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, установление факта надлежащего извещения должника о вынесенных в отношении него судебным приставом- исполнителем постановлениях и возможности добровольного исполнения исполнительного документа, является существенным обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора, поскольку, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин, в отношении должника подлежит применению санкция в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Предприятием требования исполнительного документа в установленный

срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.09.2020 о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 120 979 руб. 65 коп.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

По правилам, установленным в пункте 1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную

дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав- исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта:

"постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Доказательства соблюдения указанного выше порядка извещения Общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2020 направлено судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя и получено им 18.09.2020 (отметка заявителя о получении), доказательств иной (более ранней) даты получения данного постановления судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, и подлежало исполнению с учетом требований части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) до 25.09.2020 включительно.

Из пункта 3.1 Методических рекомендаций следует, что в мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также

непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен располагать сведениями о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако оспариваемое постановление от 30.09.2020 указания на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2020 не содержит.

В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства или направлении данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 24, 27 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2021 задолженность частично погашена (с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 11 228 110 руб. 65 коп., что подтверждается карточка счета Предприятия).

О данном обстоятельстве Предприятие сообщило в письме от 22.09.2020 № 133/09, полученном ОСП Александровского района 22.09.2020.

Однако в оспариваемом постановлении размер задолженности указан без учета данного списания денежных средств, а размер исполнительского сбора рассчитан судебным приставом-исполнителем от первоначальной сумму задолженности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ).

В связи с невозможностью единовременного погашения задолженности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением от 22.09.2020 данное заявление удовлетворено, Предприятию предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда по делу № А11-8884/2019 сроком на 8 месяцев с уплатой взысканной суммы согласно графику:

№

п/п

Срок платежа

Сумма

1

До 30.10.2020 года

12 678 656 рублей 49 копеек

2

До 30.11.2020 года

12 678 656 рублей 48 копеек

3

До 30.12.2020 года

18 000 000 рублей 00 копеек

4

До 30.01.2021 года

18 000 000 рублей 00 копеек

5

До 28.02.2021 года

18 000 000 рублей 00 копеек

6

До 30.03.2021 года

18 000 000 рублей 00 копеек

7

До 30.04.2021 года

18 000 000 рублей 00 копеек

8

До 30.05.2020 года

18 000 000 рублей 00 копеек

Итого: 133 357 312 рублей 97 копеек

25.09.2020 определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта предоставлена должником в ОСП Александровского района по адресу электронной почты, размещенному на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, кроме того указанное определение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области 24.09.2020.

Кроме того, об удовлетворении судом заявления Предприятия о предоставлении рассрочки исполнения решения, Предприятие сообщило в письме от 22.09.2020 № 133/09, полученном ОСП Александровского района 22.09.2020.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих об уклонении должника от обязанности по исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя достаточных правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления от 30.09.2020 о взыскании с Предприятия исполнительского сбора.

Довод судебного пристава-исполнителя об отмене указанного постановления судебным приставом-исполнителем постановлением от 07.10.2020 отклоняется судом поскольку, согласно разъяснению, изложенному в пункте 9 Постановления № 50, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Кроме того, суд проверяет оспариваемое постановление на соответствие закону на дату его издания, в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления оно не соответствовало закону, нарушало права и законные интересы Предприятия, возлагало на него обязанность по уплате исполнительского сбора от всей суммы задолженности, оставшейся непогашенной, суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, приняв во внимание правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации", Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, признает постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2020 незаконным.

При этом судом учтено, что в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.10.2010.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» Александровского района удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 30.09.2020 № 33004/20/554710 о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова