Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А32-32280/2018

204/2019-1938(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32280/2018
город Ростов-на-Дону
18 января 2019 года
15АП-21468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абинскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А32-32280/2018 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице фиала «Абинскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику - отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени, принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Абинскэнергосбыт» (далее – истец; АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Абинскому району (далее – ответчик; ОМВД РФ по Абинскому району) о взыскании пени за период с 01.04.2018 по 19.06.2018 в сумме 13 790,73 руб., в связи с нарушением сроков оплаты за потребленную энергию (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2018 с Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Абинскому району (дислокация г. Абинск) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Абинскэнергосбыт» взыскано 13 790,73 руб. пени за период с 01.04.2018 по 19.06.2018 и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Абинскэнергосбыт» из федерального бюджета возвращено 4 592 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1114 от 10.08.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Абинскому району обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2018 отменить. В апелляционной жалобе отдел указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку расчет неустойки подлежит корректировке, истцом не учтены частичные оплаты электроэнергии, а именно расчеты по пени за период с 19.04.2018 по 26.04.2018 в размере 698,10 руб., с 19.05.2018 по 28.05.2018 в размере 591,64 руб., а также с 19.06.2018 по 19.06.2018 а размере 63,28 руб. По мнению апеллянта, начисленная сумма пени в размере 13 790,73 руб. с учетом корректировок составляет 12 437,71 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Абинскэнергосбыт» просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение от 12.03.2018 № 41 (сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018), согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1. контракта).

Точками поставки электроэнергии по контракту являются: административное здание, расположенное по адресу: <...>; пост, расположенный на углу ул. Советов - пр. Комсомольский; МОБ, расположенный по адресу: ул. Нефтепромысловая, 53; административное здание, расположенное по адресу: ул. Парижской Коммуны, 10, УУМ, расположенное по адресу: ул. Нефтепромысловая, 53, 120/1, батальон КПМ, расположенный на Юго-Западе г. Абинска, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>; административное здание, расположенное по адресу: <...>; административное здание, расположенное по адресу: <...>; мастерские, расположенные по адресу: <...>; спортзал, расположенный по адресу: <...>.

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.5. контракта окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов- фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В июне 2018 года ответчику поставлено согласно Акту об отпуске от 30.06.2018 № 12508/02/Э 20226 кВт по цене 7,23207 руб. без НДС на сумму 146 275,85 руб. + НДС 26 329,65 руб., всего 172 605,50 руб.

Факт неисполнения требования об оплате задолженности за поставленную энергию послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Кроме того, из текста искового заявления следует, что ответчиком также нарушены принятые обязательства: не в сроки, предусмотренные контрактами, оплачена принятая электроэнергия в период ноябрь, декабрь 2017 года, март, апрель, май 2018 года.

С учетом того, что в рамках дела А32-14659/2018 истцом с ответчика взыскана пеня по неоплаченным счетам за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года со сроками неплатежа с 01.02.2017 по 26.03.2018, расчет пени в рамках данного иска заявлен за период с 01.04.2018 по 19.06.2018.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Часть 1 статьи 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет-фактура, акт об отпуске электроэнергии за июнь 2018 года.

Факт поставки истцом электроэнергии на общую сумму 172 605,50 руб., а также частичная оплата в размере 5 336,73 руб., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчик факт потребления им ресурса в заявленном истцом объеме документально не опроверг.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.

Данные уточнения судом приняты, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно указанной части судебного акта.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании пени за период с 01.04.2018 по 19.06.2018 в сумме 13 790,73 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ следует, что абзац пятый подпункта «а» пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем восьмым, вступает в силу с 01.01.2016. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности за период ноябрь 2017 – май 2018 года установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Расчет и размер пени судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, соответствующие заявление и доводы не заявлены.

Таким образом, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере 13 790,73 руб.

Доводы ответчика о том, что АО «НЭСК» не были учтены частичные оплаты электроэнергии, а именно расчеты по пени за период с 19.04.2018 по 26.04.2018 в

размере 698,10 руб., с 19.05.2018 по 28.05.2018 в размере 591,64 руб., а также с

19.06.2018 по 19.06.2018 а размере 63,28 руб. опровергаются представленным в

материалы дела расчетом истца (л.д. 11).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А32-32280/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Новик