Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А03-7527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-7527/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) на решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 20.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-7527/2019 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Таратынова, 4, ОГРН 1162225083921, ИНН 2205014907) к индивидуальному предпринимателю Черных Екатерине Валентиновне (г. Заринск Алтайского края, ОГРНИП 313220803800071) о взыскании убытков.

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Черных Екатерине Валентиновне (далее – Предприниматель, ИП Черных Е.В.) о взыскании убытков в виде переплаты пенсии в размере 9 856,47 руб.

Решением от 04.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Черных Е.В в пользу Фонда взыскано 3 823,56 руб. убытков в виде излишней выплаты пенсии за октябрь - декабрь 2018 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа во взыскании 6 032,91 руб. убытков в виде излишней выплаты пенсии за январь-март2019 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В связи с несвоевременным направлением Предпринимателем сведений по форме СЗВ-М в отношении Моржовой В.В. за октябрь - декабрь 2018 года Фонд принял решение о повышении с 01.10.2018 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

Сведения за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года по форме СЗВ-М «доп» в отношении застрахованного лица Моржовой В.В. представлены 14.03.2019, что подтверждается протоколом проверки отчетности, сведениями о застрахованных лицах.

Фондом выявлен факт излишней выплаты Моржовой В.В. пенсии за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в общей сумме 9 856, 47 руб., что отражено в протоколе от 18.03.2019 № 03/2019/00/15333.

Полагая, что несвоевременное представление Предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в отношении застрахованного лица Моржовой В.В. повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, Фонд направил в адрес Предпринимателя претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 9 856,47 руб.

Поскольку требование оставлено Предпринимателем без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.2016 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), пунктов 84, 85, 86, 88, 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила), исходили из того, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками; при этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Удовлетворяя требования Фонда о взыскании с Предпринимателя 3 823,56 руб. убытков в виде излишней выплаты пенсии за октябрь - декабрь 2018 года, суды пришли к выводам о наличии вины Предпринимателя, допустившего нарушение в виде несвоевременного представления сведений в отношении Моржовой В.В., и причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В указанной части судебные акты сторонами не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении требований Фонда о взыскании убытков в виде излишней выплаты пенсии за январь - март 2019 года, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Предпринимателя и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий.

При этом суды указали, что форма СЗВ-М за январь 2019 года, которая содержала сведения о Моржовой В.В. как о работнике, предоставлена Предпринимателем своевременно - 11.02.2019. Кроме того, годовая форма (за 2018 год) СЗВ - СТАЖ была представлена в Фонд 14.01.2019 в установленный законом срок. Данная форма содержала сведения о Моржовой В.В.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что Фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года, полученных в феврале 2019 года, принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии; фактически прекратить выплату индексации заявитель имел возможность 14.01.2019, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил.

Исходя из изложенного, суды отказали в удовлетворении требований Фонда о взыскании с Предпринимателя убытков в виде излишней выплаты пенсии за период с января по март 2019 года в сумме 6 032,91 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Предпринимателя и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий за январь и февраль 2019 года не основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 170, пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в мотивировочной части решения, постановления арбитражного суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Делая вывод о том, что своевременно представленные Предпринимателем в Фонд сведения в отношении работника Моржовой В.В. за январь 2019 года могли послужить Фонду основанием для принятия нового решения о прекращении выплаты индексации пенсии с января 2019 года, суды не включили в предмет доказывания и не исследовали вопрос, касающейся даты выплаты проиндексированной пенсии за январь и февраль 2019 года, не соотнесли данное обстоятельство (выплату проиндексированной пенсии за январь и февраль 2019 года) с теми основаниями иска, которые указал Фонд в обоснование факта причинения вреда; не установили наличие причинно-следственной связи между представлением 14.01.2019 формы СЗВ-СТАЖ за 2018 год и возможностью Фонда прекратить спорные выплаты с января 2019 года.

В материалы дела Фондом представлен лицевой счет № 65174 Моржовой В.В. (том 1 л.д. 26), содержащий историю выплат за период с 01.10.2018 по 31.03.2019, которому суды в нарушение статей 71, 170, 271 АПК РФ оценки не дали, в судебных актах не отразили мотивы, по которым отвергли данное доказательство.

Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам Фонда, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что выплата индексированного размера пенсии за январь и февраль 2019 года произведена согласно лицевого счета застрахованного лица 27.12.2018 и 29.01.2019,то есть до момента представления Предпринимателем сведений за январь2019 года по форме СЗВ-М.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Предпринимателя и причиненным убытком в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий за январь и февраль 2019 года является преждевременным, поскольку он сделан без исследования всех фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания, без всесторонней оценки всех доводов сторон.

В связи с изложенным судебные акты об отказе в удовлетворении требований Фонда о взыскании с Предпринимателя ущерба в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий за январь и февраль 2019 года не отвечают требованиям части 4 статьи 15, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ. Указанные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов(часть 3 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем судебные акты подлежат в этой части отмене.

Суд округа, проверяя выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 3 статьи 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ не наделен правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которыене были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; лишен возможности проверить расчет ущерба, подлежащего взысканию.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отмененной части.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц, представленным ими доказательствам, принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая, что сведения за январь 2019 года (представленные Предпринимателем 11.02.2019) могли быть учтены Фондом при выплате пенсии за март 2019 года, суд округа соглашается с выводом судов о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями Предпринимателя и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий за март 2019 года, в связи с чем в этой части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7527/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков в виде переплаты пенсии за январь, февраль 2019 года.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.В. Чапаева


Судьи Н.А. Алексеева


А.А. Бурова