Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А22-2192/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-2192/2017
21 ноября 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Анжукаева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санги Стиль» об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия о прекращении нарушений прав потребителей №09 от 28.04.2017,

при участии в судебном заседании – от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность № 115 от 07.02.2017),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Санги Стиль» (далее – заявитель, общество, ООО «Санги Стиль») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия (далее – ответчик, административный орган, Управление) о прекращении нарушений прав потребителей №09 от 28.04.2017.

ООО «Санги Стиль» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя общества.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление, пояснив, что предписание выдано в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя административного органа, суд установил следующее:

30.03.2017 в Управление поступила жалоба ФИО3 по факту несоответствия цены товаров, указанной на ценниках, размещенных в торговом зале, ценам на товар при расчете на кассе.

На основании распоряжения от 04.04.2017 №08 в целях проверки доводов ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 28.04.2017 №08, в котором зафиксированы нарушения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998 (далее - Правила).

28.04.2017 Управлением выдано обществу предписание №09 о прекращении нарушений прав потребителей, которым обществу предписано постоянно при осуществлении розничной торговли соблюдать требования, предусмотренные ст. 10 Закона о защите прав потребителей; п. 11 Правил, в том числе цену в рублях в соответствии с товарно-сопроводительной документацией.

Рассмотрев протокол от 15.05.2017 №22, Управлением вынесено постановление от 30.05.2017 №21 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой ФИО3, Управлением была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров и составлен акт от 28.04.2017 №08, в котором зафиксированы нарушения статьи 10 Закона о защите прав потребителей; пункта 11 Правил.

Также обществу было выдано предписание №09 о прекращении нарушений прав потребителей, которым предписано постоянно при осуществлении розничной торговли соблюдать требования, предусмотренные ст. 10 Закона о защите прав потребителей; п. 11 Правил, в том числе цену в рублях в соответствии с товарно-сопроводительной документацией

Постановлением от 30.05.2017 №21 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании установлено, что названное постановление было обжаловано обществом в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.10.2017 по делу №А22-2292/2017, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия №21 о назначении административного наказания от 30.05.2017 признано незаконным и отменено полностью.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ предписание может быть признано незаконным при наличии следующих условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также незаконное возложение каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для проверяемого лица.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При этом исполнимость является важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Предписание следует считать законным, если вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации установить наличие допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действии, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В судебном заседании установлено, что оспариваемым предписанием заявителю указано постоянно при осуществлении розничной торговли соблюдать требования, предусмотренные ст. 10 Закона о защите прав потребителей; п. 11 Правил, в том числе цену в рублях в соответствии с товарно-сопроводительной документацией.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что вынесенное Управлением предписание не содержит указания на то, какие именно нарушения необходимо устранить.

Учитывая, что в нарушение ст. 65 АПК РФ Управление не представило доказательства реальности исполнения требования оспариваемого предписания, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, требования общества являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Санги Стиль» удовлетворить.

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия о прекращении нарушений прав потребителей №09 от 28.04.2017 признать незаконным и отменить его полностью.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.

СудьяЕ.А. Анжукаева