Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А03-14978/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-14978/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-1693/2024) общества с ограниченной ответственностью «Омтех» на решение от 24.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 14978/2023 (судья Синцова В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайзапчасть» (656922, <...> зд. 39е, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омтех» (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайзапчасть» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Омтех» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору поставки № А2023-199 от 12.01.2023 (далее – договор) в размере 528 241 рубля 25 копеек, 241 879 рублей пени за период с 25.02.2023 по 11.01.2024, с последующим начислением до момента фактический оплаты задолженности из расчета 0,2 % за каждый день просрочки.

Решением от 24.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично.

С компании в пользу общества взыскано 528 241 рубль 25 копеек основного долга, 120 939 рублей 50 копеек неустойки за период с 25.02.2023 года по 10.01.2024 года, с последующим начислением с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, а также 15 994 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что судом не полно исследованы материалы дела.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя компании.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю запасные части, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствие с условиями договора.

Пунктом 1.2. договора установлено, что количество, номенклатура товара в каждой поставляемой партии определяется в товароотгрузочных документах, предусмотренных действующим законодательством РФ (товарных накладных по форме ТОРГ-12, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах и пр.).

Право собственности на товары, поставляемые через транспортную компанию, переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара представителю транспортной компании и подписании документов о передаче товара (транспортная накладная, акт приема - передачи).

Пунктами 2.2 – 2.2.3 договора стороны установили, что покупатель обязан принять поставленный товар, осуществить проверку его количества в соответствии с товароотгрузочными документами; подписывать товароотгрузочные документы в момент передачи каждой партии товара; оплачивать поставленный товар, в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставщик отгружает товар покупателю по цене, согласованной с покупателем в товароотгрузочных документах. Моментом согласования цены считается момент подписания покупателем товароотгрузочных документов.

Покупатель производит оплату в течение 14 календарных дней, с момента передачи партии товара представителю покупателя или представителю транспортной компании, если иное не согласовано сторонами. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 Договора).

Порядок расчета: перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика или иными способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты (пункт 3.2 настоящего Договора), Покупателем уплачивается пеня в размере 0,2 % от суммы поставленной партии товара за каждый день просрочки

Во исполнение принятых на себя обязательств истец, в период с 13.01.2023 по 23.06.2023, поставил ответчику товар на общую сумму 1 761 624 рублей 68 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, задолженность составляет 528 241 рубль 25 копеек.

Претензия истца об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о фальсификации доказательств (договора), которое впоследствии отозвал.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением обязательств по оплате, истец начислил ответчику неустойку в размере 241 879 рублей за период с 25.02.2023 по 10.01.2024, которую просил взыскивать по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,2 % в день.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство судом удовлетворено, размер неустойки снижен до 0,1 % в день; размер неустойки за спорный период составил 120 939,50 рублей.

Оснований для еще большего снижения размера неустойки, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

В соответствии с пунктом 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик доказательств истца не опроверг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу; доводы апеллянта документально не подтверждены и не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение от 24.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14978/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омтех» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий А.В. Назаров


Судьи Д.Н. Аюшев


ФИО1