Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № А40-273505/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14005/2020-ГК

город Москва Дело №А40-273505/19

«10» июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЗК СПБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020

по делу № А40-273505/19 (82-1111), принятое судьей Абызовой Е.Р.

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОЛИПЕЦК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РЗК СПБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АгроЛипецк" (далее - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОЛИПЕЦК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЗК СПБ" (далее - ООО "РЗК СПБ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2000000 руб., пени в размере 466000 руб. за период с 20.03.2019 по 07.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.01.2020, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТД «АгроЛипецк» (Лизингополучатель) и ООО «РЗК СПб» (Новый Лизингополучатель) был заключен договор уступки №Р16-09327-ДУ от 14.03.2019 (далее – договор уступки).

В соответствии с п. 3 ст. 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

В соответствии с заключенным договором уступки, Лизингополучатель уступает, а Новый Лизингополучатель принимает права и обязанности по Договору лизинга № Р16- 09327- ДЛ от 20.05.2016 (далее - Договор лизинга), заключенному между Лизингополучателем и Акционерное Общество "ВЭБ-лизинг" как Лизингодателем, в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора (п.1.1.-1.5 договора уступки).

Договор уступки является возмездным, в качестве оплаты за уступаемые права и обязанности Новый Лизингополучатель обязуется выплатить денежные средства в размере и порядке, предусмотренном п. 3 договора уступки.

На момент заключения настоящего Договора предмет лизинга находится во владении и пользовании Лизингополучателя. Лизингополучатель обязан передать во временное владение и пользование предмет лизинга Новому Лизингополучателю по акту приема – передачи в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Права и обязанности по Договору лизинга, в том числе обязательства по оплате не исполненных Лизингополучателем просроченный лизинговых платежей, пени (неустойки), штрафов контролирующих (правоохранительных) органов, возникают у Нового Лизингополучателя с момента подписания настоящего Договора.

В соответствие с п.п.2,1-2.1.2 договора уступки, на момент заключения настоящего Договора размер будущих лизинговых платежей составляет 2 129 743,50 руб. (в том числе НДС) за период с 23.03.2019 по 23.04.2021, включая выкупную стоимость в размере 46 936, 50 руб. (в том числе НДС).

Новый Лизингополучатель уведомлен, что с момента заключения настоящего Договора Лизингодатель вправе потребовать от Нового получателя уплаты иных платежей, не указанных в п. 2.1, обязательства по которыми наступили в соответствии с условиями Договора лизинга.

В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингополучатель обязан передать Новому Лизингополучателе в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п. 3 Договора, на расчетный счет Лизингополучателя предмет лизинга, а также все необходимый документы, удостоверяющие права и обязанности по Договору лизинга, в том числе автомобиль AUDI Q7, VIN <***>, ПТС 78 УХ 154366 (далее - предмет лизинга); договор лизинга, указанный в п. 1.1. настоящего Договора, со всеми приложениями, включая Общие условия договора лизинга, дополнительными соглашениями, актами и другими документами, являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга, договор страхования предмета лизинга со всеми оформленными дополнительными соглашениями, а также правила страхования.

Передача документов оформляется Актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

14.03.2019 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому истец передал ответчику договор лизинга с приложениями и актами приема - передачи, договор купли-продажи с приложениями и актами, договор страхования с приложениями, свидетельство о регистрации, сервисную книжку, а так же предмет лизинга.

В силу п.п.3.1. – 3.4 договора уступки, в счет уступаемых прав и обязанностей Новый Лизингополучатель производит оплату суммы Договора, которая определяется Сторонами в отдельном соглашении с учетом положений ч. 3 ст. 424 ГК РФ.

Оплата суммы договора уступки производится в безналичном порядке на расчетный счет Лизингополучателя, указанный в настоящем Договоре, в течение 3 (Трех) банковских дней с момента заключения договора уступки.

Обязательства Нового Лизингополучателя по оплате суммы Договора, считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Лизингополучателя.

Порядок расчетов, определенный Сторонами в статье 3 договора уступки применяется Сторонами, если в соглашении об определении цены не указано иное.

Однако с учетом применения положений ст. 431 ГК РФ, согласно п. 1 которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

14.03.2019 года между истцом и ответчиком подписано Соглашение о цене по договору уступки, согласно которому цена договора уступки составляет 2 000 000 руб., подлежащих оплате не позднее 20.03.2019 (в течение 3 (трех) банковских дней с 14.03.2019).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате цены договора уступки, истец 30.05.2019 направил ответчику претензию № 7 от 29.05.2019 с требование оплатить задолженность в размере 2 000 000 руб. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с тем, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты цены договора уступки, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Нормами ст. 394 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора уступки, установлено, что в случае просрочки выплаты договорной суммы, Новый Лизингополучатель уплачивает Лизингополучателю штраф в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому задолженность ответчика по пени составляет 466 000 руб. за период с 20.03.2019 по 07.11.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, доказательств уплаты пени ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-273505/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РЗК СПБ» в доход федерального бюджета РФ 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: Н.И. Панкратова

Г.С. Александрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.