Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А11-11707/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11707/2016
г. Владимир
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (600023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр» (601261, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (600017, <...>), Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, г. Владимир, ул. Офицерская, д. 33А, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ингеопроект» (601293, Владимирская область, г. Суздаль, Красная площадь, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>), об установлении смежной границы земельных участков,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.08.2017 № 58 (сроком действия на 1 год),

от МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – ФИО3 по доверенности от 13.12.2017 № 395 (сроком действия до 31.12.2018),

от ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» - ФИО4 по доверенности от 18.06.2015 серии 33 АА №1072844 (сроком действия на 5 лет),

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – ФИО5 по доверенности от 02.03.2018 № 36 (сроком действия до 31.12.2018),

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен,

от ООО «Ингеопроект» – не явился, надлежащим образом извещен, установил.


Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр» (правопреемнику федерального государственного бюджетного научного учреждения «Владимирский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа») с исковыми требованиями об установлении смежных границ между земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером 33:11:060402:221 и земельным участком с кадастровым номером 33:11:060506:85 по координатам, установленным в заключение эксперта от 23.10.2017 № 03-02/17-36 в «Выводах» по вопросу № 3:



№ X (Север) Y (Восток)

185025,96

226947,18

185110,93

226966,59

№ X (Север) Y (Восток)

185126,54

226951,69

185023,98

226928,27

184995,59

226921,76

№ X (Север) Y (Восток)

184792,81

226876,07

184842,39

226887,06

184875,84

226894,72

184913,72

226903,49

184947,05

226911,97

а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеется наложение автомобильной дороги «Подъезд к д.Вяткино» с полосой отвода, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 33:11:060402:221, на земельный участок с кадастровым номером 33:11:060506:85, расположенный по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Вяткинское (сельское поселение), севернее д.Вяткино.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему возразило против удовлетворения заявленных требований, указав, что границы земельного участка с кадастровым номером 33:11:060506:85 установлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, при внесении сведений о границах земельного участка нарушений не выявлено. С учетом представленного межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:11:060402:221 в измененных границах площадь находящихся в федеральной собственности и предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования институту уменьшается, что нарушает законные права и интересы как их собственника, так и пользователя.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения от 06.02.2018 № 09-528.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях возразило по заявленным требованиям и взыскания с него расходов по экспертизе.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр» оставило разрешение спора на усмотрение суда и пояснило, что федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Владимирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» переименовано в федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр» 19.03.2018.

Определением арбитражного суда от 05.04.2018 произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика по настоящему делу – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Владимирский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа» (601390, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Владимирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (601261, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Владимирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» переименовано в федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр», о чем 19.03.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «Ингеопроект».

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области считает исковые требования законными и обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью «Ингеопроект» в отзыве на исковое заявление поддержало заявленные истцом требования.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отзывах на исковое заявление оставили разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра государственного имущества Владимирской области от 09.09.2016 автомобильная дорога «Подъезд к д.Вяткино» (ранее – Владимир-Муром-Вяткино-Павловская) протяженностью 0,979 км, расположенная по адресу: Владимирская область, Судогодский район, автомобильная дорога «Подъезд к д.Вяткино», от а/д Владимир-Муром-Арзамас, км 8+395, идентификационный номер 03302240002317 принадлежит на праве оперативного управления государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области».

Согласно постановлению губернатора Владимирской области от 04.04.2012 №315 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области» указанная автомобильная дорога имеет наименование «Подъезд к д.Вяткино».

На основании постановления главы местного самоуправления Судогодского района Владимирской области от 27.03.1997 №232 «О передаче земельных участков Управлению автомобильных дорог Владимирской области» земельные участки землепользователей Судогодского района общей площадью 212,96 га, фактически занятые существующими внутрихозяйственными автомобильными дорогами (в том числе автомобильной дорогой Владимир-Муром-Вяткино-Павловская, ширина полосы отвода 18 м, протяженностью 3,8 км, занимаемая площадь 6,84 га, в том числе площадь ВНИПТИОУ – 3,24 га) изъяты согласно приложению и закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за Управлением автомобильных дорог Владимирской области, что удостоверено свидетельством о праве собственности на землю от 25.06.1997 №33:11:7197.

Даная автомобильная дорога находится, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 33:11:060402:221.

Данный земельный участок площадью 25 200 кв.м, с разрешенным использованием: объекты транспорта, находящийся по адресу: Владимирская область, Судогодский район, д.Вяткино, поставлен на государственный кадастровый учет 27.03.1997 с кадастровым номером 33:11:060402:221, категория земель: земли населенных пунктов, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 06.09.2016 №33/202/16-358073.

Постановлением главы администрации Судогодского района Владимирской области от 25.07.1994 №518 «О перерегистрации землепользования Судогодского ОПХ ВНИПТИОУ» Всероссийскому научно-исследовательскому и проектно-технологическому, конструкторскому институту органических удобрений и торфа (ВНИПТИОУ) переданы в постоянное (бессрочное) пользование земли, ранее переданные Судогодскому опытно-производственному хозяйству, общей площадью 4259 га.

Письмом от 20.10.1997 №142, адресованным ВНИПТИОУ, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Судогодского района направил информацию об изъятии и передаче земель ВНИПТИОУ предприятиям и другим организациям за период с 1993 по 1997 года, в том числе передача Управлению автодорог области земельных участков площадью 12 га, занятых автодорогами.

Согласно письму от 29.10.1997 №385 ВНИПТИОУ направило Россельхозакадемии информацию об изъятии и передаче земель ВНИПТИОУ предприятиям и другим организациям за период с 1993 по 1997 года, в том числе передача Управлению автодорог области земельных участков площадью 12 га, занятых автодорогами, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №724, согласованного Россельхозакадемией 02.11.1995, и постановления администрации Судогодского района Владимирской области от 27.03.1997 №232.

В проекте внутрихозяйственного землеустройства ВНИПТИОУ Судогодского района Владимирской области за ВНИПТИОУ закреплены земли под дорогами, прогонами и просеками по состоянию на 01.01.1997 площадью 44 га, по состоянию на 2003 год площадью 29 га. Под номером 244 проекта в разделе «Другое землепользователи» указано наименование землепользователя – Управление дорог Владимирской области, автомобильная дорога «Владимир-Муром-Вяткино-Павловская», ширина 18 м, площадь 3 га.

В письме ВНИПТИОУ от 20.09.1999 №524 отражено, что за период с 1980 года по 01.08.1999 из земель института передано другим организациям более одной тысячи гектар земли.

Согласно плану автомобильных дорог (бывших внутрихозяйственных) и земельных площадей, занимаемых этими дорогами по Судогодскому району, ширина полосы отвода автомобильной дороги «Владимир-Муром-Вяткино-Павловская» установлена в размере 18 метров, в местах расположения искусственных сооружений (ж/б труб) – 26 метров.

Земельный участок с кадастровым номером 33:11:060506:85 (предыдущий номер 33:11:000000:214) площадью 137 133 кв.м, адрес (описание местоположения): Владимирская область, Судогодский район, МО Вяткинское (сельское поселение), севернее д.Вяткино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет 06.09.2010. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного пользования) государственному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт органических удобрений и торфа Российской академии сельскохозяйственных наук» (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2016).

Земельный участок с кадастровым номером 33:11:000000:214 (предыдущий номер 33:11:000000:213) площадью 15 880 253 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Центральная усадьба ГНУ ВНИПТИОУ, участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Судогодский район, д.Вяткино, МО Вяткинское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет 21.11.2007.

По заказу истца проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 33:11:060402:221, на котором расположена автомобильная дорога «Подъезд к д.Вяткино», с целью государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (заключен договор на выполнение кадастровых работ от 14.04.2016 №99), на местности экспертом ООО «Ингеопроект» произведена геодезическая съемка участков под автомобильной дорогой. В ходе проведения работ выявлены пересечения фактических границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым номером 33:11:060402:221 и границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:11:060506:85.

Согласно заключению кадастрового инженера границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 33:11:060506:85, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, уточнены не в соответствии с требованиями части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Определением суда от 02.08.2017 по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза по делу на предмет установления наложения автомобильной дороги «Владимир-Муром-Вяткино-Павловское» (в настоящее время «Подъезд к д.Вяткино») с полосой отвода 18 метров и полосой отвода 26 метров, находящейся на земельном участке площадью 25 200 кв.м с кадастровым номером 33:11:060402:221, на земельный участок с кадастровым номером 33:11:060506:85, с указанием координат и площади при установлении наложения, а также в случае установления наложения определения смежных границ между земельным участком с кадастровым номером 33:11:060402:221 и земельным участком с кадастровым номером 33:11:060506:85 с учетом наложения, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта от 23.10.2017 №03-02/17-36 установлено наличие наложения автомобильной дороги «Владимир-Муром-Вяткино-Павловское» (в настоящее время «Подъезд к д.Вяткино») с полосой отвода 18 метров, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 33:11:060402:221, на земельный участок с кадастровым номером 33:11:060506:85.

Площадь наложение автомобильной дороги «Владимир-Муром-Вяткино-Павловское» (в настоящее время «Подъезд к д.Вяткино») с полосой отвода 18 метров с земельным участком с кадастровым номером 33:11:060506:85 составляет 3078 кв.м и установлена в следующих координатах:

- контур № 1

№
X (Cевер)

Y (Восток)

н5

185025,96

226947,18

н6

184995,59

226921,76

п13

185023,98

226928,27

н7

185126,54

226951,69

н8

185110,93

226966,59

н5

185025,96

226947,18

1 (вкрапление)

№
X (Cевер)

Y (Восток)

1
185069,74

226942,57

2
185068,74

226942,57

3
185068,74

226943,57

4
185069,74

226943,57

2 (вкрапление)

№
X (Cевер)

Y (Восток)

1
185029,18

226933,36

2
185028,18

226933,36

3
185028,18

226934,36

4
185029,18

226934,36

3 (вкрапление)

№
X (Cевер)

Y (Восток)

1
185114,51

226952,40

2
185113,51

226952,40

3
185113,51

226953,40

4
185114,51

226953,40

- контур № 2

№
X (Cевер)

Y (Восток)

н1

184792,81

226876,07

п18

184842,39

226887,06

п17

184875,84

226894,72

п16

184913,72

226903,49

н2

184947,05

226911,97

н3

184877,71

226905,03

н4

184794,01

226883,75

н1

184792,81

226876,07

1 (вкрапление)

№
X (Cевер)

Y (Восток)

1
184835,23

226889,41

2
184834,23

226889,41

3
184834,23

226890,41

4
184835,23

226890,41

2 (вкрапление)

№
X (Cевер)

Y (Восток)

1
184911,17

226906,63

2
184910,17

226906,63

3
184910,17

226907,63

4
184911,17

226907,63

3 (вкрапление)

№
X (Cевер)

Y (Восток)

1
184872,77

226898,00

2
184871,77

226898,00

3
184871,77

226899,00

4
184872,77

226899,00

Смежные границы между земельным участком с кадастровым номером 33:11:060402:221 и земельным участком с кадастровым номером 33:11:060506:85, с учетом границы полосы отвода, установлены по следующим координатам:

№
X (Cевер)

Y (Восток)

н5

185025,96

226947,18

н8

185110,93

226966,59


№
X (Cевер)

Y (Восток)

н7

185126,54

226951,69

п13

185023,98

226928,27

н6

184995,59

226921,76


№
X (Cевер)

Y (Восток)

н1

184792,81

226876,07

п18

184842,39

226887,06

п17

184875,84

226894,72

п16

184913,72

226903,49

н2

184947,05

226911,97

Указывая, что земельные участки под автомобильной дорогой «Подъезд к д.Вяткино» (ранее «Владимир-Муром-Вяткино-Павловское») из земель ВНИПТИОУ переданы истцу, при этом автомобильная дорога с полосой отвода попадает в границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 33:11:060506:85, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения представителей участвующих в деле лиц, заключение судебной экспертизы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При рассмотрении данного иска суду надлежит установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушения прав как истца, так и ответчиков, указав способ устранения.

Поскольку достоверность сведений кадастра о границах презюмируется, бремя доказывания значимых для дела доказательств распределяется следующим образом: истец должен доказать, что пересечение границ земельных участков возникло не в результате ошибок при изготовлении межевого плана земельного участка, а по причине наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

К надлежащим ответчикам по спору об установлении границ земельного участка, относятся смежные землепользователи, то есть лица, обладающие смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, по существу по настоящему делу подлежит рассмотрению спор о границах земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данное законоположение, по сути, воспроизведено в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ, статьей 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В пункте 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Пунктом 4 данной статьи установлено, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:11:060506:85, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, поставленные на кадастровый учет в 2010 году, находящийся в собственности Российской Федерации, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 33:11:060402:221, на котором находится автомобильная дорога «Подъезд к д.Вяткино».

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что имеется наложение земельного участка, занятого автомобильной дорогой, на земельный участок с кадастровым номером 33:11:060506:85.

При определении координат, по которым необходимо изменение смежных границ земельных участков с кадастровым номером 33:11:060506:85, суд считает необходимым принять координаты установленные экспертом в заключении от 23.10.2017 №03-02/17-36.

Заключение эксперта составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизой проведена геодезическая съемка на местности, осмотр и фотографирование объектов, составлены соответствующие схемы. Экспертиза судом признана относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие, и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог.

Правовой анализ приведенной нормы указывает на то, что автомобильная дорога представляет собой неразрывно связанные земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними дорожное полотно.

В силу статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае автомобильная дорога «Подъезд к д.Вяткино» с полосой отвода 18 метров находится в собственности Владимирской области и закреплена на праве оперативного управления за истцом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» для определения границ полосы отвода автомобильной дороги (далее - граница полосы отвода) в зависимости от категории автомобильной дороги, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличие боковых резервов, крутизны откосов земляного полотна, требований обеспечения безопасности движения и боковой видимости, а также других условий устанавливаются нормы отвода земель.

Согласно плану автомобильных дорог (бывших внутрихозяйственных) и земельных площадей, занимаемых этими дорогами по Судогодскому району, ширина полосы отвода автомобильной дороги «Владимир-Муром-Вяткино-Павловская» установлена в размере 18 метров, в местах расположения искусственных сооружений (ж/б труб) – 26 метров.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога фактически занимает свое положение, то есть с момента ее строительства и задолго до того, когда были произведены кадастровые работы по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. При этом из представленных в материалы дела документов следует, что земельные участки под автомобильной дорогой «Подъезд к д.Вяткино» (ранее «Владимир-Муром-Вяткино-Павловское») из земель ВНИПТИОУ переданы ГБУ ВО «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» в установленном порядке.

При выявленном наложении спорных земельных участков площадь земельного участка истца осталась неизмененной.

Доводы ответчика и представленные им доказательства не свидетельствуют о законности межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка Российской Федерации в существующих границах.

В силу части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт пресечения границ спорного земельного участка автомобильной дорогой «Подъезд к д.Вяткино» с полосой отвода подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе заключением судебной экспертизы. Данный факт ответчиками не опровергнут.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит защите наравне с иными правами.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 33:11:060506:85 нарушает права и законные интересы истца, в связи с пересечением границ указанного участка с границами участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования истцу и занятого автомобильной дорогой.

Как указано выше, земельный участок, занятый автомобильной дорогой, из фактического владения истца никогда не выбывал.

Применительно к вышеуказанным положениям законодательства у ответчиков не могло возникнуть прав на часть спорного земельного участка, он не мог быть поставлен на учет в существующих границах, с учетом наложения его на участок, занятый автомобильной дорогой.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что наличие права постоянного бессрочного пользования истца на спорные части участка, фактическое владение участком истцом (на участке располагается автомобильная дорога), подтверждены материалами дела и ответчиками не оспорены, следовательно, в целях сохранения целостности спорного земельного участка с кадастровым номером 33:11:060402:221 заявленные истцом требования подлежат удовлетворению путем установления смежных границ между земельным участком с кадастровым номером 33:11:060402:221 и земельным участком с кадастровым номером 33:11:060506:85 по координатам, указанным в судебной экспертизе от 23.10.2017 №03-02/17-36, с учетом исключения земли, занятой автомобильной дорогой, из земель спорного земельного участка.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату судебной экспертизы относятся на ответчиков. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию по 25 000 руб. с каждого в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

установить смежные границы между земельным участком с кадастровым номером 33:11:060402:221 и земельным участком с кадастровым номером 33:11:060506:85 по следующим координатам:


№
X (Cевер)

Y (Восток)

н5

185025,96

226947,18

н8

185110,93

226966,59


№
X (Cевер)

Y (Восток)

н7

185126,54

226951,69

п13

185023,98

226928,27

н6

184995,59

226921,76


№
X (Cевер)

Y (Восток)

н1

184792,81

226876,07

п18

184842,39

226887,06

п17

184875,84

226894,72

п16

184913,72

226903,49

н2

184947,05

226911,97


Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Верхневолжский федеральный аграрный научный центр» в пользу государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Исакова