Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А07-9415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9415/2022
г. Уфа
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023

Полный текст решения изготовлен 06.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 940 000 руб., суммы штрафа в размере 1 304 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 7/22 от 30.12.2021,

от ответчика – ФИО3 (посредством системы веб-конференции), паспорт, доверенность от 01.04.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» (далее – ООО «Уфагормолзавод», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альфа» (далее – ООО «Компания Альфа», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 940 000 руб., штрафа в размере 1 304 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать штраф в размере 1 304 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В ходе производства по делу истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательства (т. 2, л.д. 57).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

В данном случае истец не обосновал необходимость представления им истребуемых доказательств, равно как не привёл доводов, которые бы свидетельствовали о необходимости исследования судом запрашиваемых доказательств. Из ходатайства можно сделать вывод, что истец имеет намерение проверить доводы ответчика, однако убедительных доводов о необходимости такой проверки, о фальсификации представленных ответчиком доказательств не заявляет.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оснований для сомнений в добросовестности ответчика в данном случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства истца отказано.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Компания Альфа» (продавец) и ООО «Уфагормолзавод» (покупатель) был заключен договор купли-продажи ТС № АО2-19379/2021 от 29.06.2021, согласно условиям которого продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять «Транспортное средство» (далее - ТС), в количестве, по стоимости и на условиях, предусмотренных настоящим договором и всеми приложениями к нему:

Марка, модификация ТС - Цистерна для пищевых жидкостей на шасси Scania P380B6x4NZ,

Цена за единицу – 13 040 000 руб.

Год выпуска ТС – 2021.

Номер паспорта ТС, VIN и номер шасси (двигателя) указываются в Акте приема-передачи ТС (пункт 1.2 договора купли-продажи).

Покупатель производит расчет за ТС на условиях 100% предоплаты в следующем порядке:

1 940 000 руб. от общей стоимости договора, в том числе НДС 20%, оплачивается в счет обеспечения обязательств в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора на основании счета продавца. Данная сумма расценивается продавцом как задаток в соответствии со ст.ст.329, 380 ГК РФ;

11 100 000 руб. от общей стоимости настоящего договора оплачивается в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем уведомления продавца о готовности ТС к отгрузке (пункт 1.4 договора купли-продажи).

Поставка ТС осуществляется продавцом своими силами и за свой счет до места передачи покупателю в течение 5 рабочих дней с момента поступления на корреспондентский счет продавца 100% предварительной оплаты, в соответствии с пунктом 1.4 договора, но не позднее 31.01.2022 (пункт 1.5 договора купли-продажи в редакции протокола урегулирования разногласий).

Приложением № 3 к договору являются «Общие условия».

Передача ТС покупателю осуществляется только после 100% оплаты согласно пункту 1.4 договора и при наличии маршрутной карты, предусмотренной Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оформленной покупателем в порядке, утвержденном указанными правилами.

Передача ТС оформляется подписанием покупателем и продавцом двухстороннего акта приема-передачи в месте передачи, в котором подтверждается работоспособность, комплектность ТС, а также отсутствие в нем дефектов и недостатков (пункт 3.1 общих условий).

Если поставка ТС задерживается без вины продавца (такими причинами могут быть, среди прочего: изменение законодательства, повлёкшее изменение процедур изготовления, импорта или транспортировки ТС, просрочка завода-изготовителя ТС (надстройки), импортёра ТС, иных продавцов; ДТП с участием ТС), то поставка ТС может быть приостановлена продавцом без уведомления в одностороннем порядке на срок, не превышающий 45 рабочих дней в общей сумме, независимо от количества разных факторов, препятствующих поставке (пункт 3.12 общих условий согласно протоколу урегулирования разногласий от 29.06.2021 в редакции продавца).

Продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях бесспорного существенного нарушения условий договора покупателем:

- нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в договоре, за любую единицу ТС, в случае поставки по договору как одного ТС, так и при поставке партиями, на срок более рабочих дней;

- при необоснованном отказе покупателя от приобретения ТС, в т.ч. в случае просрочки принятия ТС более чем на 1 месяц от срока, указанного в п. 1.5. договора;

- в случае недостоверности заверений, данных покупателем в п. 6.13 договора;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Продавец вправе расторгнуть договор, по основаниям, укачанным выше, путем направления в адрес покупателя уведомления, при этом договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, направленном в адрес покупателя, кроме того, продавец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной пунктами 6.1, 6.6 договора, до даты расторжения настоящего договора (пункт 6.2 общих условий в редакции протокола урегулирования разногласий).

При расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 6.2 Общих условий, продавец в течение 30 календарных дней возвращает покупателю ранее уплаченные денежные средства за не поставленные и/или не переданные ТС с удержанием штрафа в размере 10 % от обшей стоимости настоящего договора за неисполнение/просрочку исполнения обязательства.

В случае отсутствия уплаченных по договору денежных средств на момент расторжения настоящего договора или имеющейся суммы недостаточно для удержания штрафа, покупатель обязуется оплатить штраф в размере 10 % от общей стоимости договора за неисполнение/просрочку исполнения обязательства или оплатить недостающую сумму.

В случае нарушения продавцом срока поставки более чем 30 календарных дней покупатель вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке и требовать возврата уплаченных денежных средств, а также уплаты штрафа в размере 10% от стоимости договора (пункт 6.4 общих условий в редакции протокола урегулирования разногласий).

Каждая сторона самостоятельно несет коммерческие риски, связанные с договором и его исполнением. При этом продавец, в частности не несет ответственности:

- продавец поставляет ТС, единственным производителем которых (в части шасси или комплектующих для последующей сборки шасси под контролем производителя) является компания Scania CV АВ (Швеция) (далее производитель). В связи с этим, продавец не несёт ответственности в случае задержки или невозможности поставки ТС покупателю в результате задержки или отмены поставок ТС (или комплектующих для сборки товаров) производителем на территорию России по причинам, не связанным с нарушением договоров с производителем со стороны продавца, иного российского импортёра или российских заводов, приобретающих комплектующие (в том числе, если эти причины не были непредвидимыми па момент заключения договора) (пункт 6.11.3 общих условий).

- в случае наличия в составе ТС надстроек иностранного производства продавец не несет ответственности за задержку или невозможность поставки ТС в результате задержки или отмены поставок данных надстроек их производителями продавцу или иным российским импортёрам (в том числе, осуществляющим монтаж надстроек на шасси) по причинам, не связанным с нарушением Поставщиком или иными импортёрами договоров с производителями надстроек (в том числе, если эти причины не были непредвидимыми па момент заключения договора) (пункт 6.11.4 общих условий).

В случае, если поставка ТС оказалась невозможной в случаях, предусмотренных в пп. 6.11.3. и 6.11.4 договора, либо вследствие непреодолимой силы, либо в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В таком случае, продавец производит возврат уплаченных денежных средств по договору в полном объеме в течение 5 рабочих дней со дня расторжения договора (пункт 6.12 общих условий в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.06.2021 согласован в редакции покупателя).

ООО «Уфагормолзавод» перечислило в адрес ООО «Компания Альфа» денежные средства в размере 1 940 000 руб. по платежному поручению № 696906 от 30.06.2021.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по поставке транспортного средства не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании штрафа по договору поставки не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ последствием отказа продавца передать покупателю проданный товар, является возникновение у покупателя права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора поставка ТС осуществляется продавцом в течение 5 рабочих дней с момента поступления на корреспондентский счет продавца 100% предварительной оплаты, в соответствии с пунктом 1.4. договора, но не позднее 31.01.2022.

В целях исполнения условий договора кули-продажи от 29.06.2021, ответчиком ООО «Компания Альфа» (дилер) заключено соглашение о поставке № 2021-1160 от 16.06.2021 к дилерскому соглашению № 14-DA-2007/NAB-ATS от 18.02.2013 с ООО «Скания-Русь», согласно условиям которого Скания обязуется передать, а дилер обязуется принять и оплатить следующие транспортные средства - Грузовое шасси Scania P380B6x4NZ.

Скания обязана поставить товары, единственным производителем которых (или комплектующих для последующей сборки под контролем производителя) является компания Scania CV AB (Швеция) (производитель). В связи с этим Скания не несёт ответственности в случае задержки или невозможности поставки товаров в результате задержки или отмены поставок товаров (или комплектующих для сборки товаров) производителем на территорию России по причинам, не связанным с нарушением Сканией или российскими заводами, приобретающими комплектующие, договоров с производителем (в том числе, если эти причины не были непредвидимыми на момент заключения СОП) (пункт 7.1 соглашения о поставке).

В случае наличия в составе товаров надстроек иностранного производства Скания не несёт ответственности за задержку или невозможность поставки товаров в результате задержки или отмены поставок данных надстроек их производителями Скании или иным российским импортёрам (в том числе, осуществляющим монтаж надстроек на шасси) по причинам, не связанным с нарушением Сканией или иными импортёрами договоров с производителями надстроек (в том числе, если эти причины не были непредвидимыми на момент заключения СОП) (пункт 7.2 соглашения о поставке).

В случае, если поставка товаров оказалась невозможной в случаях, указанных в пп. 7.1 и 7.2 выше, либо вследствие непреодолимой силы, либо в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, любая из сторон вправе отказаться от исполнения СОП в одностороннем порядке (пункт 7.3 соглашения о поставке).

18.10.2021 года ответчиком было направлено в адрес истца уведомление № 133 с информацией о том, что по причине переноса срока поставки единственным производителем техники Scania в России поставка переносится на срок сопоставимый переносу срока производителем, указан предполагаемый срок поставки 14.02.2022.

Данное письмо направлено 18.10.2021 на адрес электронной почты: ugmz@ufamol.ru, Bagramov@ufamol.ru, в подтверждение чего представлен скриншот (распечатка) электронной почты сервиса Mail.ru от 27.07.2022.

17.01.2022 ООО «Скания-Русь» уведомило ответчика ООО «Копания Альфа», что в связи с кризисом на рынке полупроводников и недостатком компонентом, необходимых для производства транспортного средства, завод-изготовитель не может гарантировать соблюдение первоначальных сроков поставки. О новой дате готовности техники дистрибьютер обязался сообщить позже.

11.02.2022 ответчик на основании полученной от дистрибьютера информации направил в адрес истца уведомление № 160 от 11.02.2022 о том, что завод-изготовитель переносит срок поставки в связи с отсутствием необходимых комплектующих.

28.02.2022 ООО «Скания-Русь» направило уведомление в адрес ответчика о том, что в связи с «текущей ситуацией» (экономическими санкциями, введенными странами Евросоюза в отношении России) поставки техники на территорию Российской Федерации временно приостановлены производителем.

04.03.2022 ООО «Уфагормолзавод» письмом № 56 уведомило ответчика об одностороннем отказе от договора.

30.03.2022 ООО «Компания Альфа» перечислило в адрес ООО «Уфагормолзавод» денежные средства в размере 1 940 000 руб.

Согласно пояснениям ответчика, уведомление от 11.02.2021 направлялось ответчиком посредством мессенджера на телефонный номер генерального директора компании истца.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлен протокол осмотра доказательства от 05.10.2022, составленный нотариусом ФИО4, зарегистрирован в реестре за № 03/19-н/03-2022-1-586, согласно которому зафиксирована следующая информация:

- осуществлен осмотр характеристик представленного смартфона и их фиксация. Произведена фиксация экрана смартфона, где отображено установленное мобильное приложение WhatsApp.

- произведено открытие приложения WhatsApp и фиксация профиля заявителя ФИО5, далее производен поиск чата с контактом «Ильдар Уфагормолзавод» с абонентским номером <***> 400-**-**.

- осуществлена фиксация изображения профиля данного контакта.

Пункт 17.1 протокола осмотра доказательств фиксирует переписку с абонентом «Ильдар Уфагормолзавод» за период с 10.12.2021 по 21.03.2022, в том числе нотариусом произведена распаковка писем Альфаскан № 160 от 16.02.2022 (в зафиксированном скриншоте № 160 от 11.02.2022), № 161 от 16.02.2022.

Согласно ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Согласно открытых источников в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (https://www.find-org.com/cli/7712265_ooo_ufagormolzavod) в разделе «Общая информация» о юридическом лице ООО «УФАГОРМОЛЗАВОД» указаны телефон(ы) по данным госзакупок, в том числе +7 (917) 400-**-**, аналогичный номеру, с которого велась переписка, зафиксированная в протоколе осмотра доказательств от 05.10.2022.

Переписка в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио- и видеофайлами) и по электронной почте может быть признана судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны идентифицироваться.

Так, представленный ответчиком протокол осмотра электронной переписки в мессенджере WhatsApp, удостоверенный нотариусом, содержит информацию о номерах телефонов, с которых велась спорная переписка, а именно контакт «Ильдар Уфагормолзавод» с номером телефона +7-917-400-**-** (который размещен в открытых источниках в сети интернет в качестве телефона ООО «Уфагормолзавод»), а также непосредственно телефон лица, ведущего переписку ФИО5 с номером телефона +7-963-900-**-** (принадлежность указанного номера не оспаривается).

При этом, согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, в том числе на территории Республики Башкортостан, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

Представленная в материалы дела переписка соответствует сложившемуся порядку делового оборота на дату спорных правоотношений, не только между истцом и ответчиком, но и между иными субъектами экономического оборота. Отказ от использования деловой переписки посредством мессенджеров может иметь негативные последствия для целей развития экономического оборота, в ситуациях, когда внесение изменений в условия договоров и фиксация стадий его исполнения будет отставать от фактически складывающихся правоотношений, обусловленных техническим прогрессом.

Такое положение вещей является основанием для применения части 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

При этом суд не усматривает прямого противоречия между избранным сторонами способом коммуникации и условиями договора об обмене корреспонденцией посредством электронной почты. Договор не содержит запретов на коммуникацию иными способами.

Кроме того у истца имелось право заявить возражения относительно такого порядка коммуникации, указать ответчику на необходимость осуществления связи строго в установленном в договоре порядке, однако истец таких возражений не заявлял на протяжении сотрудничества с ответчиком. При этом, как было отмечено выше, переписка велась в период времени с 10.12.2021 по 21.03.2022. Следовательно, такой способ коммуникации истцом в период его осуществления не расценивался, как противоречащий условиям заключенного между сторонами договора.

Кроме того, протокол осмотра доказательства, как и представленная переписка, а также выписка о реквизитах ответчика, в том числе о принадлежащих ему номерах телефона, является одним из доказательств, которое не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Так, проанализировав действия сторон, а также пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу, что в связи с получением уведомлений от ООО «Скания-Русь» ответчик воспользовался правом, предусмотренным в п. 3.12 договора о приостановлении продавцом поставки ТС, в случае если поставка задерживается без вины продавца.

Кроме того, истец согласно пояснениям № 455 от 09.12.2022, указывает, что крайняя дата поставки транспортного средства – 15.03.2022, между тем уже 04.03.2022, т.е. до окончания возможного срока поставки, истец уведомил об отказе от исполнения договора.

В связи с отказом истца от договора ответчик осуществил возврат уплаченных денежных средств в размере 1 940 000 руб.

Суд считает обоснованной позицию ответчика, согласно которой у последнего отсутствовали основания поставлять истцу транспортное средство, кроме того, с учетом действия пункта 3.12 договора купли-продажи, на момент расторжения договора у ответчика также не наступил предельный срок поставки товара.

Также верным следует признать расчет ответчика, согласно которому с учетом конечного срока поставки ТС - 15.03.2022, просрочка 30 календарных дней со стороны ответчика наступила бы 14.04.2022.

Стороны согласовали в п. 6.11.3, 6.11.4 условия об освобождении продавец от ответственности в случаях:

- продавец поставляет ТС, единственным производителем которых (в части шасси или комплектующих для последующей сборки шасси под контролем производителя) является компания Scania CV АВ (Швеция) (далее производитель). В связи с этим, продавец не несёт ответственности в случае задержки или невозможности поставки ТС покупателю в результате задержки или отмены поставок ТС (или комплектующих для сборки товаров) производителем на территорию России по причинам, не связанным с нарушением договоров с производителем со стороны продавца, иного российского импортёра или российских заводов, приобретающих комплектующие (в том числе, если эти причины не были непредвидимыми па момент заключения договора) (пункт 6.11.3 общих условий).

- в случае наличия в составе ТС надстроек иностранного производства продавец не несет ответственности за задержку или невозможность поставки ТС в результате задержки или отмены поставок данных надстроек их производителями продавцу или иным российским импортёрам (в том числе, осуществляющим монтаж надстроек на шасси) по причинам, не связанным с нарушением Поставщиком или иными импортёрами договоров с производителями надстроек (в том числе, если эти причины не были непредвидимыми па момент заключения договора) (пункт 6.11.4 общих условий).

Как следует из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Заключая спорный договор, стороны согласились с условиями данного договора и, подписав его, приняли на себя обязательства по его исполнению. Разногласий по условию об освобождении от ответственности между сторонами не имелось.

При заключении договора истец и ответчик должны были осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий, а также возможность освобождения от ответственности при наличии согласованных договором обстоятельств.

ООО «Скания-Русь» уведомило продавца (ответчика) о временной приостановке поставки техники на территорию Российской Федерации производителем.

В этой связи подлежит применению пункт 6.11.3 общих условий, согласно которому продавец не несёт ответственности в случае задержки или невозможности поставки ТС покупателю в результате задержки или отмены поставок ТС (или комплектующих для сборки товаров) производителем на территорию России по причинам, не связанным с нарушением договоров с производителем со стороны продавца, иного российского импортёра или российских заводов, приобретающих комплектующие (в том числе, если эти причины не были непредвидимыми па момент заключения договора).

Таким образом, отсутствуют основания для применения норм об ответственности продавца за несвоевременную передачу товара, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 1 304 000 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уфагормолзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 13 180 руб., уплаченную по платежному поручению №686629 от 22.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева