Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-173242/2018

Решение

Именем Российской Федерации


Дело № А40-173242/18-121-1966
г. Москва
21 ноября 2018г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 ноября 2018г.

Полный текст решения суда изготовлен 21 ноября 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ООО «Смарт Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.06.2014, 107031, <...>)

к МИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, 125373, <...> домовладение 3, стр. 2);

третьи лица: 1) СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО2; 2) ООО «ГСК «Лаврский»

о признании незаконными действий,

с участием: от заявителя: ФИО3 (по дов. от 05.06.2017 № 10, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 02.10.2018 № 0717/084936, удостоверение) – до перерыва, ФИО5 (по дов. от 08.12.2017 № 07-17/150129, удостоверение) – после перерыва, от третьего лица 1: ФИО6 (по дов. от 09.02.2018 б/н, удостоверение) – после перерыва, от третьего лица 2: ФИО7 (по дов. от 26.09.2018 б/н, паспорт) – до перерыва, ФИО8 (по дов. от 27.07.2018 б/н, паспорт), - после перерыва,

установил:

ООО «Смарт Инвест» (далее – Заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России № 46 по г. Москве (далее – Инспекция, регистрирующий орган), связанных с государственных регистрацией изменений, внесенных 18.07.018 в ЕГРЮЛ в части: сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ГСК «Лаврский» и возложении на МИФНС России № 46 по г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Смарт Инвест» путем исключения записи из ЕГРЮЛ – сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ГРН 7187748545527 и вернуть сведения о предыдущей записи.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по делу № А40-248362/17-156-416, с ООО «ГСК «Лаврский» в пользу ООО «Смарт Инвест» взыскана задолженность по договору займа от 19.04.2016 №3/ГСК в размере 8 000 000 (восемь миллионов) руб., проценты за пользование займом в размере 2 307 945 (два миллиона триста семь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 21 коп., задолженность по договору займа от 15.06.2016 №6/ГСК в размере 9 900 000 (девять миллионов девятьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 2 497 216 (два миллиона четыреста девяносто семь тысяч двести шестнадцать) руб. 44 коп., задолженность по договору займа от 03.08.2016 №7/ГСК в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 292 671 (двести девяносто две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 24 коп., задолженность по договору займа от 12.12.2016 №8/ГСК в размере 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 370 513 (триста семьдесят тысяч пятьсот тринадцать) руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 080 (сто пятьдесят две тысячи восемьдесят) руб. 34 коп.

Решение вступило в законную силу, по делу 26.02.2018 выдан исполнительный лист ФС № 024498265, на основании которого в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 53185/18/77055-ИП.

Заявитель указывает, что 05.04.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в том числе, о запрете внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ГСК «Лаврский», однако, Инспекция 18.07.2018 внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 7187748545527, в соответствии с которым было изменено лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени ООО «ГСК «Лаврский».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно подпункту "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В ходе судебного заседания, Заявителем и Инспекцией были представлены суду два постановления о запрете регистрационных действий от 05.04.2018, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО2 рамках исполнительного производства № 53185/18/77055-ИП, однако имеющим различный текст.

В целях проверки достоверности представленных постановлений, судом был сделан запрос на имя старшего судебного пристава – начальника ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО9 с просьбой сообщить: какое из 2-х постановлений о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в рамках исполнительного производства № 53185/18/77055-ИП выносилось судебным приставом-исполнителем ФИО2, а именно: включающее или нет, абзац следующего содержания: запретить любое внесение изменений, совершать любые регистрационные действия в отношении должника ООО «ГСК «Лаврский», а также изменение в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица должника.

До рассмотрения дела по существу поступил ответ на запрос от 07.11.2018 №77055/18/476763, согласно которому правильным является постановление без абзаца:

- запретить любое внесение изменений, совершать любые регистрационные действия в отношении должника – ООО ГСК Лаврский, а также изменение руководителя общества должника.

- изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в основу заявленных требований Общества положено постановление, которое не выносилось службой судебных приставов.

Таким образом, довод заявителя о том, что регистрационные действия проведены Инспекцией при наличии поступившего в инспекцию акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом любых регистрационных действий, не соответствует действительности, ввиду чего, отклоняется судом.

В связи с этим, запись ГРН 7187748545527, в настоящее время не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимость устранения нарушения прав и законных интересов заявителя также отсутствует.

В силу ст.ст. 13 ГК РФ, 198, 201 АПК РФ отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным соответствующего решения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие на момент рассмотрения спора нарушения прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями и действиями (бездействием), является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отношении требования об обязании Инспекции исключить запись ГРН Г7187748545527 из ЕГРЮЛ необходимо отметить следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения (удаления) записей реестра (данная правовая позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 22.07.2015 по делу № А40-54449/2013, постановлении АС Московского округа от 29.06.2016 по делу № А40-82361/15-121-664).

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО «Смарт Инвест» о признании незаконным действий МИФНС России № 46 по г. Москве, связанных с государственной регистрацией изменений, внесенных 18.07.018 в ЕГРЮЛ в части: сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ГСК «Лаврский» и возложении на МИФНС России № 46 по г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Смарт Инвест» путем исключения записи из ЕГРЮЛ – сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ГРН 7187748545527 и вернуть сведения о предыдущей записи.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Аксенова