Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А28-2998/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2998/2017
г. Киров
12 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Барьяхтар И.Ю., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

представителя должника ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.09.2018,

финансового управляющего ФИО3,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 по делу № А28-2998/2017, принятое судом в составе судьи Калининой А.С.,


по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434513900184)

и ходатайству финансового управляющего имуществом должника ФИО5 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, выплате денежных средств с депозитного счета арбитражного суда,



установил:

финансовый управляющий ФИО4 (далее – должник, заявитель жалобы) ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника направил в Арбитражный суд Кировской области отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложением подтверждающих его документов, заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО4, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

ФИО4 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отстранить финансового управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4

По мнению заявителя жалобы, в данном случае имеется явная заинтересованность ФИО3, которая, с одной стороны, утверждена финансовым управляющим должника ФИО4, изъявила желание для назначения своей кандидатуры, с другой стороны - являлась представителем кредитора ИП ФИО6 в судебных заседаниях арбитражного суда Кировской области по делу №А28-2998/2017 о банкротстве ФИО4, в судебных заседаниях судов общей юрисдикции, реализуя процессуальные права. Являясь косвенно заинтересованным лицом, осуществляющим контроль за процедурой банкротства должника ФИО4, имеются объективные сомнения в том, что ФИО3, может независимо и беспристрастно надлежащим образом осуществлять обязанности финансового управляющего должника. При утверждении судом ФИО3 на должность финансового управляющего должника не учтен и тот факт, что наличествует «конфликт интересов» между кредитором ФИО6 и финансовым управляющим должника ФИО3, которая выступала в одном деле сначала представителем кредитора ФИО6, а затем утверждена финансовым управляющим должника ФИО4 Присутствует скрытый интерес ФИО3 при осуществлении своих полномочий следовать позиции, соответствующей интересам кредитора ФИО6 У заявителя жалобы имеются сомнения в возможности ФИО3 действовать добросовестно и разумно в процедуре банкротства должника, объективно отстаивать интересы конкурсных кредиторов, должника, проявлять объективность, осмотрительность и заботливость в целях непричинения ущерба сторонам.

Финансовый управляющий ФИО3 и конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» в отзывах на апелляционную жалобу просят отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы и финансовый управляющий поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителя должника и финансового управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

ФИО4 (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 14 по Кировской области 09.06.1999 за основным государственным номером 304434513900184.

По окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения указанной процедуры, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 12.03.2019 №1-ск.

Из анализа финансового состояния должника следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости за должником зарегистрированы следующие объекты:

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:012917:38 площадью 1500 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 43:14:010103:98 площадью 2067 кв.м, жилой дом с кадастровым номером 43:14:010103:316 площадью 177,6 кв.м;

- квартира с кадастровым номером 43:40:000384:241, площадью 136,1 кв.м,

- 1/9 доля в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером 43:40:000384:199, площадью 275,9 кв.м.

Дебиторская задолженность у должника отсутствует.

Иное недвижимое имущество, транспортные средства, самоходная техника у должника отсутствуют, что подтверждается справками регистрирующих органов.

На иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от 23.09.2003).

В период процедуры реструктуризации долгов гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования по страховым взносам на ОПС в сумме 19 356,48 руб., в третью очередь включены требования АО «Банк Русский Стандарт», ФИО8, ПАО «Сбербанк России», Федеральной налоговой службы, ИП ФИО6 на общую сумму 16 348 463,4 руб.

По результатам анализа финансового состояния гражданина финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 12.03.2019 № 1-ск сумма долга по реестру требований кредиторов составляет 16 368 819,92 руб., сумма основного долга по реестру - 13 335 776,23 руб., сумма штрафных финансовых санкций по реестру - 3 013 687,21 руб., сумма второй очереди - 19 356,48 руб., на собрание кредиторов явился один конкурсный кредитор, требования которого составляют 83,93 % от голосующей суммы реестра требований кредиторов должника, кворум имеется, собрание правомочно. Собранием кредиторов приняты, в числе прочего, решения обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина-должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Сибирскую гильдию антикризисных управляющих.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный данной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 указанного Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Предложений об утверждении плана реструктуризации долгов по итогам проведения финансового анализа ни от должника, ни от кредиторов не поступало.

Поскольку обязательства перед кредиторами должником не исполнены в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, гражданином, конкурсными кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом, при этом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом имеющегося имущества и планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов, гражданин в течение установленного Законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции признал наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и признал ФИО4 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В данной части решение суда первой инстанции заявителем жалобы не оспаривается.

Должник выражает свое несогласие с кандидатурой финансового управляющего ФИО3, указывая, что ранее она представляла интересы одного из кредиторов должника, как в арбитражном суде, так и в судах общей юрисдикции.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией.

По пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов от 12.03.2019 № 1-ск определена в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решение собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего недействительным в установленном законом порядке не признано.

От иных кредиторов должника возражений в отношении кандидатуры финансового управляющего не поступило.

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлена кандидатура ФИО3, соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 6 - 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Установив соответствие ФИО3, кандидатура которой выбрана собранием кредиторов должника, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении данной кандидатуры в качестве финансового управляющего должником.

Перечень лиц, которые могут быть признаны заинтересованными, изложен в статье 19 Закона о банкротстве, согласно которой заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Суд данных признаков у ФИО3 не выявил.

То обстоятельство, что ФИО3 представляла интересы ИП ФИО6 (конкурсного кредитора должника) в рамках договора оказания юридических услуг по доверенности, не свидетельствует о ее заинтересованности в смысле статьи 19 Закона о банкротстве. Сотрудничество ИП ФИО6 и ФИО3 было направлено на оказание лицом, профессионально занимающимся представлением интересов участников гражданского процесса, юридических услуг.

Кроме того, в материалы дела представлены уведомления об отмене доверенностей от 11.02.2019, на что верно указал суд первой инстанции.

Кроме того, ФИО3, являясь профессиональным арбитражным управляющим, обязана в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отсутствие документальных доказательств наличия у ФИО3 намерения либо возможности действовать в интересах отдельного кредитора, суд обоснованно утвердил ее финансовым управляющим должником.

В случае неудовлетворительной работы финансового управляющего кредиторы, должник имеют право обжаловать ее действия, а также ходатайствовать об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей.

Исходя из сказанного, суд правомерно утвердил финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника ФИО3

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 по делу № А28-2998/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Е.В. Шаклеина