Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А19-24219/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело №А19-24219/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2024 года по делу № А19-24219/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (адрес: 664007, <...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, <...>), о взыскании 3 300 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» - ФИО1 по доверенности от 08.07.2024, представлено удостоверение № 70/873, личность установлена судом по паспорту,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Радуга» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда № 11/С от 01.01.2019 в размере 3 300 000 рублей.

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что обжалуемое решение полностью основано на позиции Ответчика, изложенной в отзывах на исковое заявление, пояснениях и проекте решения Арбитражного суда Иркутской области, приобщенных Ответчиком к материалам судебного дела. При этом, доводы Истца безосновательно отклонены, а значительному числу доводов Истца и приобщенных им доказательств не дана оценка.

Так, представленным истцом документам, подтверждающим реальность выполнения работ по спорному договору подряда, актам выполненных работ за период с марта по декабрь 2019 года не дана оценка.

Судом не дана процессуальная оценка относимости и допустимости доказательства - акта сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2021 между ООО «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» и ООО «Радуга», как доказательства подлежащего исключению либо не исключению из числа доказательств, с учетом заявления Ответчика о его фальсификации.

В судебном заседании 06 марта 2023 года Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, чем косвенно признал наличие задолженности Ответчика перед Истцом по спорному договору подряда, однако суд не разрешил ходатайство Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности и даже не упомянул о нем в решении. В протоколах судебных заседаний также отсутствуют сведения о разрешении заявленного ходатайства. Также в материалы дела не поступало заявление от Ответчика об отзыве ранее поданного заявления о пропуске срока исковой давности.

Ссылается на то, что сумма, отраженная в акте инвентаризации кредиторской задолженности, в размере 3 450 000 рублей, уменьшена на 150 000 рублей поступивших 01.03.2021 и 12.05.2021 платежей, что соответствует размеру заявленных исковых требований: 3 450 000 - (100 000 + 50 000) = 3 300 000 рублей.

Все операции между ООО «РАДУГА» и ООО «УК Жилищный трест г. Братска», в том числе отраженные в приобщаемых к материалам дела актах сверки, за период с 01 января 2019 года по 12 мая 2021 года подтверждаются Выпиской по счету ООО «РАДУГА» № 407028109000000001127 с 01.01.2019 по 03.11.2022. Указанные доводы истца не нашли отражения в решении суда.

Не нашли отражения в решении суда доводы Истца по факту излишнего перечисления денежных средств Ответчиком в адрес Истца в размере 3 078 570,33 руб.. о которых Ответчик сообщал суду в отзыве на исковое заявление, поступившем в арбитражный суд 30 января 2024 года.

В решении суда не дана оценка тому, что в 2019 году Ответчик применял общую систему налогообложения и не мог применять льготу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положением пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Судом при принятии решения необоснованно в качестве преюдициально значимых приняты обстоятельства, установленные постановлением Кировского районного суда города Иркутская от 13 июня 2024 года по делу №3/10-107/2024.

Судом необоснованно взыскана государственная пошлина, поскольку ООО «РАДУГА» 22 декабря 2023 года оплатил от своего имени и приобщил к материалам судебного дела квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 39 500 рублей.

В материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» поступили отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» в судебном заседании ответил на вопросы суда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» в судебном заседании дал пояснения, ответил на вопросы суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.10.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "УК ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г.БРАТСКА" (заказчиком) и ООО "РАДУГА" (исполнителем) заключен договор №11С от 01.01.2019 о возмездном оказании работ и услуг, предметом которого является обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, переданных на обслуживание, с учетом нормативно-технических требований действующего законодательства к эксплуатации многоквартирных домов.

Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Как указал истец, ООО "РАДУГА" выполнило работы по договору подряда №11С от 01.01.2019 на общую сумму 39 997 583 рублей, а ООО "УК ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г.БРАТСКА" оплатило только часть от выполненных работ на сумму 36 697 583 рублей.

Факт наличия долга подтверждается актами выполненных работ и актом сверки за 1 полугодие 2021 года, согласно которому за ответчиком числится задолженность по договору подряда №11С от 01.01.2019 в размере 3 300 000 рублей

ООО "РАДУГА" направило в адрес ООО "УК жилищный трест г.БРАТСКА" претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в ответ на которую ответчик указал на отсутствие задолженности.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 170, 702 Гражданского кодекса РФ, статей 149 Налогового кодекса РФ, статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исследовав документы, выставленные истцом на выполненные работы, и платежей, произведенных ответчиком, пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом по договору №11С от 01.01.2019, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований, и взыскании задолженности по договору в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Оценивая  изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока давности (т. 2 л.д. 25-26 ) как и результат его разрешения хотя и не нашли отражение в итоговом судебном акте, вместе с тем указанное обстоятельство не привело к принятию незаконного и необоснованного решения, поскольку разрешая спор суд первой инстанции констатировал полное отсутствие задолженности по спорному договору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2024 года по делу № А19-24219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова


Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова


Е.В. Желтоухов