Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-51761/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51761/22-172-370
г. Москва
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОСПЕКТ" (ОГРН: 1213700003153, ИНН: 3702256070)

к ответчику: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО" (ОГРН: 5147746456006, ИНН: 7731486290)

о признании решения незаконным и обязании принять работы по контракту

по встречному иску

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО"

к ООО "ПРОСПЕКТ"

об обязании совершить действия

от экспертной организации: Н.А. Андрюшина и Е.В. Апарина

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – Кисилева Е.С. диплом, доверенность от 07.11.2022

от ответчика (истец по встречному иску) – Илющенко В.В. диплом, доверенность от 09.01.2023

эксперты – Надежда Александровна Андрюшина, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ" (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО" (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о признании решения о расторжении Контракта от 12.11.2021г. незаконным; об обязании принять поставленный Товар по Контракту.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ" об обязании демонтировать хоккейную коробку, размещенную на дворовой территории возле многоквартирного жилого дома № 14 по улице Новорублевская, установив срок для добровольного демонтажа в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель ООО "ПРОСПЕКТ" доводы первоначального иска поддержал, в отношении удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО" доводы встречного иска поддержал, в отношении удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО" и ООО "ПРОСПЕКТ", исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование первоначального иска, между ООО «Проспект» (Поставщик) и ГБУ города Москвы «Жилищник района Кунцево» (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373200014221001169 от 13.09.2021г. на Поставку хоккейного борта (далее-Контракт).

Исх. №574 от 14.09.2021 года на следующий день после заключения контракта Подрядчик просил предоставить схему устройства поставляемого хоккейного борта с указанием мест расположения калиток игроков, технологических ворот, боксов для игроков, поскольку в Техническом задании к Контракту указанная информация отсутствовала.

Исх. № 655-Н от 14.09.2021г. Заказчик изменил параметры хоккейной площадки, указав, что технологические ворота должны быть шириной не менее 4500 метров.

15.09.2021г. Подрядчик начал переделывать Товар под указанные Заказчиком измененные параметры и просил уточнить, в связи с чем связано увеличение параметров поставляемого оборудования (исх. №577), поскольку изменение характеристик увеличивает временные рамки исполнения контракта, ведь объект для сдачи изготовлен и подрядчику требуется время для внесения изменений в поставляемую продукцию.

Исх. №587 от 16.09.2021г. Подрядчик просил Заказчика дать пояснения по типу крепления оснований бортов к площадке, а именно- уточнить тип площадки и глубину предполагаемого закрепления, поскольку указанный вопрос влияет на сроки сдачи объекта в целом.

Вх. №450 от 16.09.2021г. Заказчик в очередной раз изменил параметры поставляемого Товара, указав, что технологические ворота должны быть шириной не менее 3400 мм., что опять затягивало сроки производства Товара.

Исх. №592/21 от 20.09.2021 Подрядчик повторно просил Заказчика дать пояснения по типу крепления оснований бортов к площадке, а также просил уточнить каким образом осуществлять сопряжение между секциями со стороны коллектора, приподнятыми на 3 см, и секциями, установленными непосредственно на площадке.

Заказчик ответа на указанные вопросы не предоставил.

Однако Подрядчик приступил к выполнению работ без указанных пояснений со стороны Заказчика.

29.10.2021 года Заказчиком совместно с Поставщиком был проведен осмотр установленного хоккейного борта, где были выявлены несущественные и устранимые дефекты в виде:

- незначительные единичные дефекты сварных швов

- неокрашенные фрагменты металла (единичные)

- дефекты цинкового покрытия на части металлических поверхностей (единичные)

- отсутствие воздухопроницаемого герметизирующего профиля и иные.

Ввиду того, что указанный Товар был приобретен Поставщиком (ООО «Проспект») у ООО «Ресурс» 01.11.2021 г. Поставщик направил письмо по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств производителю хоккейного борта (ООО «Ресурс») договору № 87/8 от 13.09.2021г. на поставку ограждения хоккейной площадки (исх.631/21).

08.11.2021г. производитель хоккейного борта выехал на объект и установил, что дефекты незначительны, легко устранимы, информировал о выполнении работ по устранении дефектов в срок до 20.11.2021г. (исх. №28К от 10.11.2021)

20.11.2021г. ООО «Ресурс» уведомил об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств (исх. №29К от 21.11.2021)

Как указывает истец по первоначальному иску, в настоящее время все дефекты, выявленные в ходе комиссионного осмотра 29.10.2021г. исправлены. Поставщик длительное время не мог завершить работы, поскольку от Заказчика не поступало решения по типу крепления бортов к основанию (отсутствие технологического решения крепления приводит к неустойчивости конструкции, что в свою очередь, не давало Подрядчику возможности завершить монтаж объекта в полном объеме).

На месте установки хоккейного борта пролегают охлаждающие трубы от коллектора, что требовало технического решения для монтажа секций над трубами. Каким образом производить сопряжение секций в указанном месте и монтировать на асфальт, Заказчик не указал. Фундаментов или бетонного основания контрактом не предусмотрено. Проект монтажа в Контакте отсутствует. Ответа на указанный вопрос от Заказчика не поступило.

Также отсутствие ответа по способу сопряжения между секциями со стороны коллектора, приподнятыми на 3 см, и секциями, установленными непосредственно на асфальт, не позволяли Подрядчику длительное время завершить монтаж, поскольку решения от Заказчика по указанным вопросам не поступило.

Товар был поставлен на площадку, но завершить Заказчик не мог завершить монтаж в виду не предоставления ответов на указанные вопросы Заказчиком.

Таким образом, по утверждению истца по первоначальному иску, Заказчик своими действиями сам затягивал сроки выполнения работ, в связи с чем работы по установке не могли быть завершены в срок.

23.11.2021 г. Заказчик разместил решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на ЕИС.

1) Решение об одностороннем расторжении Контракта нелегитимно по следующим основаниям.

27.11.2021г. Подрядчик получил уведомление о расторжении Контакта, после чего, не согласившись с указанным решением, исх. №802/21 от 06.12.2021г. Подрядчик направил в адрес Заказчика ответ на решение о расторжении Контракта вместе с закрывающими документами, в котором указывает, что не согласен с решением о расторжении по основаниям, в связи со следующим.

1. Работы не могли быть закончены в виду невыполнения встречных действий от Заказчика (не предоставления информации по монтажу и креплению конструкции).

2. Дефекты, выявленные при первичной приемке хоккейной площадки Поставщиком, были исправлены до вступления решения Заказчика в законную силу, повторного осмотра хоккейной площадки Заказчиком не произведено.

3. Подрядчик выполнил весь объем фактических работ в полном соответствии с ТЗ к Контракту и направил отчётную документацию до вступления Решения Заказчика в законную силу.

1. Поставщик длительное время не мог завершить работы, поскольку от Заказчика отсутствовало решение по типу крепления бортов к основанию, поскольку отсутствие технологического решения крепления приводит к неустойчивости конструкции.

На месте установки хоккейного борта пролегают охлаждающие трубы от коллектора, что требует технического решения для монтажа секций над трубами. Каким образом производить сопряжение секций в указанном месте и монтировать на асфальт, Заказчик не указал. Фундаментов или бетонного основания контрактом не предусмотрено. Проект монтажа в Контакте отсутствует. Ответа на указанный вопрос от Заказчика не поступило.

Также отсутствие ответа по способу сопряжения между секциями со стороны коллектора, приподнятыми на 3 см, и секциями, установленными непосредственно на асфальт, не позволяли Подрядчику завершить монтаж.

Для подтверждения добросовестности Подрядчику пришлось своим иждивением устанавливать не предусмотренные сметой Контракта основания из бетонных столбчатых фундаментов, чтобы завершить выполнение работ в полном объеме.

Таким образом, работы не могли быть закончены в виду не предоставления информации по монтажу и креплению конструкции, подлежит применению ч.3 ст.405 ГК РФ.

Более того, истец по первоначальному иску обращает внимание на тот факт, что Подрядчик информировал Заказчика, что все дефекты, выявленные в ходе комиссионного осмотра исправлены, закрывающие документы по исполнению Контракта направлены Заказчику.

Таким образом, основания для расторжения Контракта Заказчиком отпали хоккейная площадка установлена, дефекты, указанные в ходе комиссионного обследования, которые носили незначительный и устранимый характер Поставщиком исправлены.

Подрядчик информировал Заказчика, что основания расторжения контракта в одностороннем порядке у Заказчика отсутствуют, просил Заказчика произвести приемку и оплатить Товар, направил Заказчику комплект закрывающих документов.

В соответствии с п. 8.1 Контракта последний одностороннее расторжение Контракта имеет место в следующих случаях:

п. п. 8.1.1.1 Контракта - осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

Условием для включения в РНП является только такое уклонение лица от исполнения Контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействие) в противоречие с требованиями закона.

Поставщик заключил договор о проведении экспертиз с АНО «Центр судебных экспертиз», эксперт которого в период с 10.12.2021г. по 21.12.2021 года проводил экспертное заключение по вопросу определения соответствия фактических характеристик условиям поставки Контракту, характеристикам, указанным в Приложение №1 к Контракту. Осмотр объекта исследования состоялся 10.12.2021г. при естественном освещении по адресу: г. Москва, ул. Новорублевская, д.14 территория сквера.

В соответствии с заключением эксперта по экспертизе № 104-0012 «Несовпадение характеристик не выявлено, признаков ухудшения требуемых технических характеристик указанным в Приложение №1 к Контракту №0373200014221001169 от 13.09.2021г. «Техническое задание на поставку хоккейного борта не установлено.

Нарушений положений ГОСТ 58729-2019 «Ограждения ледовых хоккейных площадок. Технические условия» не установлено.

Услуги по поставки хоккейного борта, выполненного в рамках гражданско-правового договора бюджетного учреждения №0373200014221001169 «Поставка хоккейного борта» идентификационный код закупки 212773148629077310100101190010000244 от 13.09.2021, соответствует характеристикам, указанным в Приложение №1 к Контракту №0373200014221001169 от 13.09.2021г. «Техническое задание на поставку хоккейного борта».

Таким образом, по утверждению истца по первоначальному иску, в соответствии с выводом эксперта, на 10.12.2021 года (осмотр хоккейной коробки экспертом) установленная площадка хоккейная соответствовала всем техническим характеристикам, установленных ТЗ, гостам, нормами и стандартами качества.

Более того, экспертизой установлено, что «на момент осмотра хоккейный борт эксплуатируется — по территории бегают дети, открывают и закрывают калитки, играют в активные игры».

Таким образом, согласно выводам Экспертизы, поставленный Товар соответствует предъявляемым требованиям Контракта.

Таким образом, на 10.12.2021 года установленная хоккейная площадка соответствовала всем техническим характеристикам, установленных ТЗ, гостам, нормами и стандартами качества.

Истец по первоначальному иску считает, что основания расторжения контракта в одностороннем порядке у Заказчика отсутствуют, решение о расторжении Контракта не обоснованно, учитывая, что при первоначальной приемке работ Заказчиком были выявлены дефекты, которая устранила субподрядная организация в рамках гарантийных работ.

После устранения дефектов хоккейная коробка соответствовала всем техническим характеристикам, установленных ТЗ, ГОСТам, нормами и стандартами качества.

После устранения дефектов Заказчик повторно не осмотрел хоккейную коробку на предмет устранения дефектов, выявленных первоначальной экспертизой заказчика, которая явилась основанием для одностороннего расторжения Контракта, хотя Подрядчик уведомил Заказчика об устранении дефектов до вступления решения о расторжении Контракта в законную силу.

На 10.12.2021 года установленная площадка хоккейная соответствовала всем техническим характеристикам, установленных ТЗ, гостам, нормами и стандартами качества, что подтверждалось письмом в адрес Заказчика №802/21 от 06.12.2021г., фотоотчетом устранения недостатков, актом устранения недостатков субподрядной организацией ООО «Ресурс». Более того, после получения указанного письма Заказчик не провел повторного осмотра Объекта на предмет устранения недостатков и принял решение на основании проведенной 29.10.2021 экспертизы.

Более того, Подрядчик выполнил весь объем фактических работ и направил отчётную документацию до вступления Решения Заказчика в законную силу.

Основания расторжения контракта в одностороннем порядке у Заказчика отсутствуют, решение о расторжении Контракта не обоснованно.

Таким образом, Контракт был расторгнут Заказчиком после полного исполнения Подрядчиком своих обязательств, устранения всех недостатков.

Контракт был исполнен Подрядчиком в полном объеме, хоккейная коробка находилась в эксплуатации, что подтверждается заключением эксперта №104-0012.

Более того, экспертом подтвержден факт надлежащего качества Товара.

Вместе с этим, согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Оспариваемое решение было получено Ответчиком 27.11.2021 и уже 06.12.2021 последний написал Заказчику, что все несущественные дефекты поставленного Товара были устранены, следственно, в соответствии с вышеуказанной статьей Заказчик должен был приехать и как минимум составить акт осмотра устранения выявленных недостатков и отменить принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, произвести приемку Товара, однако это сделано не было.

Истец по первоначальному иску полагает, что Заказчик обязан приять изготовленную по индивидуальным параметрам, установленную на детскую площадку и уже эксплуатируемую хоккейную площадку в связи со следующим.

Согласно п.5.2.2. Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Контракта.

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса)

Товар был изготовлен для нужд заказчика и в силу специфики товара возможность его реализации третьим лицам существенно ограничена (хоккейная коробка уже установлена и эксплуатируется). Поставщик понес существенные затраты на изготовление товара.

Заказчик ненадлежащим образом оказывал содействие поставщику в процессе исполнения контракта, что заключается в непредставлении ответов на письма Поставщика.

Более того, Контракт был расторгнут Заказчиком после полного исполнения Подрядчиком своих обязательств по устранению всех незначительных дефектов, обнаруженных при первичной приемке и их устранения Подрядчиком.

Заказчик вместо того, чтобы удостовериться в устранении недостатков Подрядчиком и отменить решение о расторжении Контакта, не выполнил этого.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления первоначальных исковых требований о признании решения о расторжении Контракта от 12.11.2021г. незаконным; об обязании принять поставленный Товар по Контракту.

Возражая в отношении требований по первоначальному иску, ответчик ссылается на то, что решение об одностороннем расторжении Контракта является законным и обоснованным, поскольку даже обычный внешний осмотр хоккейной коробки Заказчиком выявил недостатки товара, о чем в исходящем письме № 699/212 от 14.12.2021 г. был информирован истец. Сетчатые ограждения хоккейного борта имели множественные дефекты в виде острых остатков необработанного металла.

В исковом заявлении истец утверждает, что Заказчик сам затягивал сроки, так, например, не давал пояснения по типу крепления оснований. Однако, указанная информация содержится в Техническом задании (Приложение 1):

- Для крепления защитного ограждения на раме предусмотрены специальные крепления, изготовленные на высокоточном лазерном оборудовании.

- Крепление к основанию на двойное основания, прижимными пластинами по всему периметру, за исключением стороны направленной к коллектору, со стороны коллектора борт приподнят на 3 см и крепится к основанию на специальную лапу, вырезанную на высокоточном лазерном оборудовании.

Также Поставщик ссылается в своих требованиях на экспертное заключение АНО «Центр судебных экспертиз», которое проводило с 10.12.2021г. по 21.12.2021 г. (соответственно после расторжения контракта) какую-то проверку на соответствие хоккейной коробки Контракту. При этом осмотр объекта проводился без участия ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен. Результат данной проверки (экспертное заключение) в адрес ответчика также не поступал.

При этом в адрес ответчика уже неоднократно поступали устные жалобы от жителей района на травмоопасный объект (хоккейную коробку). Также 31.03.2022г. поступила письменная жалоба от гр. Антоновой Е.Ю., сын которой получил травму о сетку хоккейной площадки и вынужден был обратиться в травмпункт (жалоба и копия заключения врача прилагаются). Данный факт также подтверждает, что хоккейная коробка не соответствует требованиям безопасной эксплуатации.

Одновременно ответчиком предъявлено встречное исковое заявление об обязании демонтировать хоккейную коробку, размещенную на дворовой территории возле многоквартирного жилого дома № 14 по улице Новорублевская, установив срок для добровольного демонтажа в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, которое мотивировано следующим.

Согласно п. 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта и выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

В силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ, неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ является основанием для расторжения контракта, поскольку заказчик лишается результата работ в сроки, на которые он рассчитывал при заключении контракта.

Срок поставки товара согласно условиям Контракта (п. 3.1 Контракта, п. 1.6 ТЗ) составил 5 (пять) календарных дней с момента заключения Контракта. На 19.09.2021 г. Поставщик в нарушение условий Контракта поставку товара не исполнил, никаких действий, направленных на доставку и монтаж хоккейной коробки, не производил. В связи с чем 20.09.2021 г. Заказчиком принято Решение (первое) об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое сразу было размещено в ЕИС, направлено с Уведомлением Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением, а также по адресу эл.почты, указанной в реквизитах контракта, которое было получено Поставщиком, о чем свидетельствует направленное сообщение почтовой системой.

29.09.2021 г. Заказчик получил подтверждение, что Поставщик приступил к монтажу хоккейного борта, поэтому Решение об одностороннем отказе было отменено.

08.10.2021 г. Заказчиком выявлены многочисленные несоответствия установленного хоккейного борта условиям Технического задания, действующему ГОСТу, а также требованиям безопасности в целом. В адрес Поставщика направлено письмо №299/И от 08.10.21 г. с фотоматериалами, подтверждающими нарушения условий Контракта (Технического задания), с требованием устранить выявленные нарушения в 3-х дневный срок.

На 25.10.2021 г. указанные недостатки Поставщиком не были устранены. Заказчиком было принято решение о проведении внешней экспертизы хоккейной коробки согласно п. 5.1.5 Контракт. Поставщику направлено письмо о проведении осмотра объекта с экспертизой 29.10.2021 г. в 9:30 мин. с просьбой обеспечить доступ к объекту и предоставить всю имеющуюся техническую документацию. От Поставщика на адрес эл.почты Заказчика получено письмо №685/21 от 25.10.21 г. с просьбой перенести время осмотра на 13:00. Заказчиком направлено письмо о переносе времени осмотра на заявленное.

29.10.2021 г. независимым экспертом ООО «Инженерно-Технический Центр Судебных Экспертиз» в присутствии представителя ООО «Проспект» Солдатикова Д.В. при естественном освещении были произведены осмотр и исследование объекта экспертизы (хоккейного борта) на соответствие его технических характеристик характеристикам, указанным в Приложении № 1 к Техническому заданию.

01.11.2021 г. в адрес Поставщика направлено письмо № 395/И о предоставлении сертификатов соответствий и протоколов лабораторных испытаний к ним, ответ не получен.

10.11.2021 г. по итогам исследования, согласно экспертному заключению (прилагается), выявленные несоответствия технических характеристик Техническому заданию по 13 пунктам (многочисленные коррозии, что свидетельствует о низком качестве цинкования черного металла, окалины, дефекты сварных швов, дефекты цинкового покрытия в виде отслоения, шелушения, отсутствие герметизированного материала и т.д.). При этом по 17 пунктам Технического задания детали хоккейной коробки просто отсутствовали (калитки, синий поручень борта, ограждения на радиусы и торцевые зоны, ограждения в боксах игроков, рама и пол в боксах игроков и т.д.).

В соответствии с п. 6 Технического задания поставляемый товар должен удовлетворять действующим в Российской Федерации требованиям стандартов качества, безопасности и гигиеническим нормам, иметь сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты, в случае, если это предусмотрено законом. Поставляемый товар должен соответствовать действующим ГОСТам, ТУ и СанПиНам.

Поскольку согласно экспертному заключению поставленный товар не соответствовал условиям Контракта по многим пунктам, а также не соответствовал ГОСТу Р 58729-2019 и иным нормативным документам 12.11.2021 г. Заказчиком было принято Решение (второе) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Информация была размещена в ЕИС, Поставщику также направлено Решение с Уведомлением по почте заказным письмом с уведомлением, а также по адресу эл.почты, указанной в реквизитах контракта, которое было получено Поставщиком, о чем свидетельствует направленное сообщение почтовой системой.

Также в адрес Поставщика также направлено письмо с указанием причин, послуживших основанием для принятия Заказчиком указанного Решения, с просьбой произвести демонтаж борта, направлено заключение экспертизы.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 44-ФЗ). При этом согласно п. 14 ст. 95 правило об отмене Решения не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно информации Почты России, Решение было получено Поставщиком 27.11.2021 г. Таким образом, Решение об одностороннем отказе вступило в силу 08.12.2021 г.

Только 10.12.2021 г., то есть после истечения указанного срока, через Почту России Заказчиком было получено письмо (вх. № 553 от 10.12.21), где Поставщик считает, что основания для расторжения контракта у Заказчика нет, Заказчику нужно принять и оплатить товар. Поскольку согласно ст. 95 44-ФЗ уже был расторгнут, оснований для принятия и оплаты товара у Заказчика не имелось.

При этом даже обычный внешний осмотр хоккейной коробки Заказчиком выявил недостатки товара, о чем в исходящем письме № 699/212 от 14.12.2021 г. был информирован истец. Сетчатые ограждения хоккейного борта имели множественные дефекты в виде острых остатков необработанного металла. Заказчик в письме повторно просил демонтировать хоккейную коробку в связи с угрозой травмы в процессе эксплуатации данного сооружения.

При этом в адрес истца уже неоднократно поступали устные жалобы от жителей района на травмоопасный объект (хоккейную коробку). Также 31.03.2022 г. поступила письменная жалоба от гр. Антоновой Е.Ю., сын которой получил травму о сетку хоккейной площадки и вынужден был обратиться в травмпункт (жалоба и копия заключения врача прилагаются). Данный факт также подтверждает, что хоккейная коробка не соответствует требованиям безопасной эксплуатации.

Подписание Поставщиком Контракта означает его согласие на условия данного контракта, в том числе на последствия нарушения этих условий в процессе исполнения. В результате неоднократного нарушения Поставщиком сроков и иных условий Контракта, Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта. В итоге контракт был расторгнут.

На истце в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 146-ПП от 14.03.2013 г. (п. 2.2.1.1.) лежит обязанность по содержанию и благоустройству (ремонту, обустройству) дворовых территорий, не включенных в состав общедомового имущества собственников помещений многоквартирных домов. Данная деятельность должна производится с учетом безопасности придомовой территории для всех жителей.

В настоящее время хоккейная коробка в незавершенном и опасном для окружающих состоянии располагается на территории района Кунцево, которая обслуживается ГБУ «Жилищник района Кунцево».

Возражая в отношении требований по встречному иску, ответчик по встречному иску, дублирует позицию по первоначальному иску, указывая на то, что заказчик неоднократно изменял параметры объекта, все выявленные дефекты в настоящее время устранены, ссылаясь на заключение внесудебной экспертизы.

Ввиду наличия в материалах дела двух разных заключений внесудебной экспертизы определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 г. по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТОВАРНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (сокращенное наименование ООО "МГБТЭ"), экспертам Андрюшина Н.А. и/или Апарина Е.В. и/или Герасимова Н.Б., на разрешение экспертам поставлены вопросы:

1. Соответствует ли товар – хоккейный борт, поставленный и смонтированный ООО "ПРОСПЕКТ", требованиям и условиям Гражданско-правового договора бюджетного учреждения №0373200014221001169 от 13.09.2021 на поставку хоккейного борта в объеме, установленном Техническим заданием (приложение№1 к Контракту)?

2. Если не соответствует, то каков характер выявленных недостатков – технологический, эксплуатационный, являются ли выявленные недостатки существенными?

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 г. производство судебной экспертизы приостановлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 г. поставленный на разрешение экспертизы вопрос 2 изложен в следующей редакции: Если не соответствует, то каков характер выявленных недостатков – технологический, эксплуатационный? Производство судебной экспертизы возобновлено.

Согласно заключению эксперта ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТОВАРНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" № Т-414 от 05.12.2022 г. при ответе на поставленные судом вопросы эксперт пришел к следующим выводам:

При ответе на вопрос№1:

В ходе исследования товара - хоккейного борта, поставленного и смонтированного ООО «Проспект» по адресу г. Москва, ул. Новорублевская д. 14 были выявлены как соответствия, так и несоответствия качества товара требованиям Гражданско-правого договора бюджетного учреждения №0373200014221001169 от 13.09.2021 на поставку хоккейного борта в объеме, установленном Техническим заданием (ТЗ) (приложение №1 к Контракту). Товар, имеющий несоответствия требованиям ТЗ, независимо от наличия соответствий, с экспертной точки зрения, классифицируется как несоответствующий требованиям Гражданско-правого договора бюджетного учреждения.

Детальное описание нарушений требований ТЗ представлено в Таблице №1 и на стр. 16-18 настоящего заключения.

При ответе на вопрос№2:

В ходе исследования товара экспертами были выявлены технологические (производственные) несоответствия требованиям Гражданско-правого договора:

Нарушение герметичности панелей лицевой стороны борта вследствие нарушения крепления защитной детали с внутренней стороны борта - эластичного воздухонепроницаемого профиля.

2. Внешние механические повреждения: деформации, изогнутость и коробление,

трещина металлического профиля в месте перегиба каркаса четырех стоек по внешнему периметру борта слева от технических ворот, отслаивание оцинкованного слоя, вторичный закрас; деформации, изогнутость сетки и рамы металлического каркаса по внешнему периметру борта слева от технических ворот в непосредственной близости от зон отдыха игроков. Описанная неустойчивость конструкции к внешним воздействием является следствием нарушений ТЗ и скрытых производственных дефектов конструкций, а именно: поставщиком было использовано сырье низкого качества - металлический профиль с признаками коррозии до начала цинкования, а также поставщиком необоснованно уменьшено количество стоек за счет увеличения ширины секций сетчатого ограждения, вышеперечисленное способствовало снижению механической прочности конструкции четырех секций ограждения борта и привело в итоге к прогибу и трещине стоек, независимо от характера давления (падение снежной массы, вандальные действия третьих лиц и прочее).

В ходе исследования товара экспертами были выявлены дефекты производственного характера - нарушение требований нормативно-технической документации - ГОСТ Р 58729-2019 «Ограждения ледовых хоккейных площадок. Технические условию, ГОСТ Р ИСО 6520-1-2012 «Сварка и родственные процессы. Классификация дефектов геометрии и сплошности в металлических материалах. Часть 1. Сварка плавлением»:

1. Повреждения оцинкованного покрытия, вызванного ненадлежащей подготовкой металлического профиля и прутков сетки к горячему цинкованию и ненадлежащий исходным качеством металла, который был подвергнут цинкованию: коррозия 100% отслаивание и вздутие оцинковки на стойках и на рамах верхней сетки, отслаивание и cрыв оцинковки на перегибе поврежденных стоек локально на отдельных участках каркаса.

2. Наличие постороннего лакокрасочного материала на многочисленных участках каркаса и прутков сетки ограждения борта, на сварных швах, имеющего признаки свеженанесенного закраса с целью сокрытия коррозии и отслаивания оцинковки.I

3. Посторонние включения, заусенцы, не удалённая окалина от сварных швов под оцинкованным слоем, коррозия, расположенные повсеместно 100% на всех ограждение борта.

4. Грубо обрезанные, острые кромки по срезу Г-образного синего поручня ПНД на входных калитках для отдыха игроков.

5. Дефекты сварных швов на сетке и на стыках каркаса: непровар, недопустимая выпуклость (нарушение формы и размера), ненадлежащий профиль шва и натек, микротрещины, посторонние включения и раковины, шипы.

6. Дефекты сварных швов на сетке: специфическая асимметрия, нарушение соосности сварных соединений, выражающаяся в различной вертикальной направленности сварных швов. Ненадлежащее качество сварочных работ и отсутствие контроля за выполнением сварных соединений сетчатого ограждения и рам каркаса.

7. Дефекты стяжки рамочного каркаса сетчатого ограждения борта с каркасом панелей: отсутствие единообразия стяжки по форме и количеству деталей. Идентичные сетчатые рамы ограждения имеют различное количество уголков и точек стяжек (крепления) на схожих (идентичных) по конструкции прямолинейных участках борта: от 1 до 4 - х с явными признаками срыва и переустановки крепежей (уголков и саморезов/болтов), что не соответствует общему техническому требованию. Коррозия уголков и головок крепежей.

8. Несоосное расположение дверцы и рамы калитки выхода игроков на лёд с внешней стороны поля. Смещение равно 50 мм. Нарушение ГОСТ Р 58729-2019.

9. Несоосное расположение дверцы и рамы калитки игроков в зоне боксов. Смещение в горизонтальной равно 11 мм, в вертикальной - расщелина сверху составляет 15 мм, снизу - 8 мм. Нарушение ГОСТ Р 58729-2019.

10. Несоответствие количества секций в петле-« бочонке» требованиям ТЗ, невозможность регулировки петель ввиду глухой установки.

11. Отсутствие хода механизма поднятия отбойной планки со стопором на технологических воротах, вследствие ненадлежащего соединения планки со створками ворот (глухая клепка), ненадлежащая установка (сборка).

На объекте исследования также выявлены повреждения эксплуатационного характера, в связи с тем, что товар установлен в октябре 2021 года.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Суд также учитывает, что в судебном заседании 20.04.2023 г. экспертом Андрюшиной Н.А. были даны пояснения по проведенной экспертизе, ответы на вопросы сторон спора и суда, в том числе подготовлены письменные пояснения с учетом возражений истца по первоначальному иску с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023г.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенными ст. 153 ГК РФ, в связи с чем защита прав истца может осуществляться в рассматриваемой ситуации путем признания отказа заказчика как оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки ( статья 12 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 2 Закона №44 -ФЗ, части 1 ст.307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона №44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Законом №44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ) и порядок такого отказа ( части 12 и 13 ст.95 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик праве принять решение об одностороннем отказе от исполнении контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г.№44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. В течение данных десяти дней Поставщик может устранить выявленные нарушения, что будет являться, в свою очередь, основанием для отзыва решения об одностороннем отказе.

Исходя из смысла вышеуказанного положения, односторонний отказ от исполнения контракта допустим и будет являться правомерным не в каждом конкретном случае его заявления, а только при наличии соответствующих оснований, предусмотренных ГК РФ.

13.09.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200014221001169 на поставку хоккейного борта (далее -Контракт). Согласно п. 1.1 Контракт Поставщик обязуется поставить товар (хоккейный борт), а Заказчик принять его и оплатить. Характеристики товара установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту). Также условиями Контракта предусмотрено, что в цену Контракта входят погрузо-разгрузочные и монтажные работы.

Согласно п. 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта и выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

В силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ, неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ является основанием для расторжения контракта, поскольку заказчик лишается результата работ в сроки, на которые он рассчитывал при заключении контракта.

Срок поставки товара согласно условиям Контракта (п. 3.1 Контракта, п. 1.6 ТЗ) составил 5 (пять) календарных дней с момента заключения Контракта. На 19.09.2021 г. Поставщик в нарушение условий Контракта поставку товара не исполнил, никаких действий, направленных на доставку и монтаж хоккейной коробки, не производил. В связи с чем 20.09.2021 г. Заказчиком принято Решение (первое) об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое сразу было размещено в ЕИС, направлено с Уведомлением Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением, а также по адресу эл.почты, указанной в реквизитах контракта, которое было получено Поставщиком, о чем свидетельствует направленное сообщение почтовой системой.

29.09.2021 г. Заказчик получил подтверждение, что Поставщик приступил к монтажу хоккейного борта, поэтому Решение об одностороннем отказе было отменено.

08.10.2021 г. Заказчиком выявлены многочисленные несоответствия установленного хоккейного борта условиям Технического задания, действующему ГОСТу, а также требованиям безопасности в целом. В адрес Поставщика направлено письмо.

29.09.2021 г. Заказчик получил подтверждение, что Поставщик монтажу хоккейного борта, поэтому Решение об одностороннем отказе было

08.10.2021 г. Заказчиком выявлены многочисленные несоответствия ус хоккейного борта условиям Технического задания, действующему ГОСТу, требованиям безопасности в целом. В адрес Поставщика направлено письмо эл.почты №299/И от 08.10.21 г. с фотоматериалами, подтверждающими нарушения условий Контракта (Технического задания), с требованием устранить выявленные нарушения в 3-х дневный срок.

На 25.10.2021 г. указанные недостатки Поставщиком не были устранены. Заказчиком было принято решение о проведении внешней экспертизы хоккейной коробки согласно п. 5.1.5 Контракт.

29.10.2021 г. независимым экспертом ООО «Инженерно-Технический Центр Судебных Экспертиз» в присутствии представителя ООО «Проспект» Солдатикова Д.В. при естественном освещении были произведены осмотр и исследование объекта экспертизы (хоккейного борта) на соответствие его технических характеристик характеристикам, указанным в Приложении № 1 к Техническому заданию.

10.11.2021 г. по итогам исследования, согласно экспертному заключению (прилагается), выявленные несоответствия технических характеристик Техническому заданию по 13 пунктам (многочисленные коррозии, что свидетельствует о низком качестве цинкования черного металла, окалины, дефекты сварных швов, дефекты цинкового покрытия в виде отслоения, шелушения, отсутствие герметизированного материала и т.д.). При этом по 17 пунктам Технического задания детали хоккейной коробки просто отсутствовали (калитки, синий поручень борта, ограждения на радиусы и торцевые зоны, ограждения в боксах игроков, рама и пол в боксах игроков и т.д.).

В соответствии с п. 6 Технического задания поставляемый товар должен удовлетворять действующим в Российской Федерации требованиям стандартов качества, безопасности и гигиеническим нормам, иметь сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты, в случае, если это предусмотрено законом. Поставляемый товар должен соответствовать действующим ГОСТам, ТУ и СанПиНам.

Поскольку согласно экспертному заключению поставленный товар не соответствовал условиям Контракта по многим пунктам, а также не соответствовал ГОСТу Р 58729-2019 и иным нормативным документам 12.11.2021 г. Заказчиком было принято Решение (второе) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Информация была размещена в ЕИС, Поставщику также направлено Решение с Уведомлением по почте заказным письмом с уведомлением, а также по адресу эл.почты, указанной в реквизитах контракта, которое было получено Поставщиком, о чем свидетельствует направленное сообщение почтовой системой.

Суд учитывает, что в соответствии с заключением эксперта № Т-1414 от 05.12.2022г. по результатам проведенной судебной экспертизы хоккейный борт, поставленный и смонтированный ООО «Проспект» по адресу г. Москва, ул. Новорублевская, д. 14 классифицируется как несоответствующий требованиям Гражданско-правового договора бюджетного учреждения. Судебная экспертиза выявила технологические несоответствия ТЗ договора: нарушение герметичности панелей лицевой стороны борта, внешние механические повреждения вследствие использования сырья низкого качества. Эксперты выявили дефекты производственного характера: повреждения оцинкового покрытия, наличие постороннего лакокрасочного материала, посторонние включения, заусеницы, коррозия на 100% ограждения борта, грубо обрезанные, острые кромки на входных калитках для отдыха игроков, дефекты сварных швов на сетке и на стыках каркаса, дефекты стяжки рамочного каркаса сетчатого ограждения борта с каркасом панелей, несоосное расположение дверцы и рамы калитки выхода игроков на лед, несоосное расположение дверцы и рамы калитки игроков в зоне боксов и т.д.

Данные выводы судебных экспертов подтверждают исследования, предпринятые истцом (ГБУ «Жилищник района Кунцево») для обоснования своей позиции во встречном исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела достаточными доказательствами подтверждается, что ООО «Проспект» были допущены нарушения Контракта, что повлекло за собой обоснованный отказ от исполнения Контракта № 0373200014221001169 на поставку хоккейного борта от 13.09.2021 г. со стороны Заказчика.

Суд также принимает во внимание пояснения истца по встречному иску, согласно которым в его адрес неоднократно поступали устные жалобы от жителей района на травмоопасный объект (хоккейную коробку).

При этом, на ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО" в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 146-ПП от 14.03.2013 г. (п. 2.2.1.1.) лежит обязанность по содержанию и благоустройству (ремонту, обустройству) дворовых территорий, не включенных в состав общедомового имущества собственников помещений многоквартирных домов. Данная деятельность должна производится с учетом безопасности придомовой территории для всех жителей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что хоккейная коробка выполнена с отступлением от ТЗ, не соответствует требованиям безопасности, и в настоящее время хоккейная коробка в незавершенном и опасном для окружающих состоянии располагается на территории района Кунцево, которая обслуживается ГБУ «Жилищник района Кунцево», суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя срок, в течение которого ответчик по встречному иску должен демонтировать хоккейную коробку, суд полагает, что в данном случае разумным является срок в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Госпошлина распределена в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 381.1, 395, 606, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ПРОСПЕКТ" (ОГРН: 1213700003153, ИНН: 3702256070) – отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО" (ОГРН: 5147746456006, ИНН: 7731486290) в полном объеме.

Обязать ООО "ПРОСПЕКТ" (ОГРН: 1213700003153, ИНН: 3702256070) демонтировать хоккейную коробку, размещенную на дворовой территории возле многоквартирного жилого дома № 14, ул. Новорублевская, г. Москва, в течении тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "ПРОСПЕКТ" (ОГРН: 1213700003153, ИНН: 3702256070) в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУНЦЕВО" (ОГРН: 5147746456006, ИНН: 7731486290) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО "ПРОСПЕКТ" (ОГРН: 1213700003153, ИНН: 3702256070) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТОВАРНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН: 5147746339285, ИНН: 7704880033) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова