Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А65-25489/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-25489/2018
г. Самара
21 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №119/20-21 от 19.12.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 -14 марта 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года, принятое по делу №А65-25489/2018 (судья Королева Э.А.),

по иску Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Девелопмент», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 713 рублей 09 копеек долга, 365 рублей 51 копейки пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Девелопмент», г.Казань о взыскании 17 713 рублей 09 копеек долга, 365 рублей 51 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО «Татэнерго» и ООО «ПК Девелопмент» был заключен договор теплоснабжения №15281Тот 28.02.2018, по условиям которого ответчик обязался оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный в договоре режим их потребления, своевременно предоставляя в соответствии с условиями раздела 5 сведения о количестве потребленных ресурсов, в свою очередь, истец обязался получив установленную сумму договором сумму оплаты, ежемесячно подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве.

Стороны заключили договор на теплоснабжение встроенного помещения, расположенного по адресу: <...>.

Истцом договорные обязательства перед ответчиком исполнены и за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 объект ответчика снабжался тепловой энергией на общую сумму 17 713 рублей 09 копеек, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период, счетами на оплату, актами, техническим паспортом, имеющимися в материалах дела.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с заявленным иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцу следует доказать факт поставки тепловой энергии в помещения, используемые ответчиком.

Согласно акту обследования от 24.03.2017 (л.д. 40а), в помещении ЗАО Торговый дом Сигма-Плюс» (прежний владелец) по адресу Бр. К-вых, 38 произведено прекращение подачи тепловой энергии на нужды системы отопления и горячего водоснабжения ЗАО «ТД Сигма-Плюс» по ул. Бр. К-вых, 38 путем закрытия вводной арматуры в тепловом узле абонента. Выключение произведено 24.03.2017г в 11.30 часов вводная запорная арматура закрыта и опломбирована. Акт составлен и подписан представителями КТС и Абонента.

Актом обследования от 13.10.2018 года, составленным представителями истца и ответчика, установлено, что запорная арматура по системе отопления пристроенной части закрыта и опломбирована, пломбы в сохранности. Система отопления встроенной части запитана от домовых стояков жилого дома по ул. Бр. К-вых, д.38 (л.д. 61).

Как установлено в судебном заседании, отопление спорных помещений предусмотрено по двухконтурной системе, то есть подача тепловой энергии в спорные помещения осуществляется по двум отдельным контурам, одним контуром отапливается пристроенная часть к дому, а другим контуром отапливается встроенная часть помещений. Система отопления, имеющая несколько контуров, предусматривает возможность отдельного отключения и функционирования независимо друг от друга имеющихся контуров систем отопления.

По заявке потребителя один из двух контуров был отключен, а именно, контур системы отопления пристроенной части. Истец не оспаривает отсутствие отопления пристроенной части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, контур системы отопления встроенной части не отключался, о чем был составлен соответствующий акт от 24.03.2017г. (л.д.40а).

Актом обследования от 13.10.2018г., составленным представителями сторон, установлено, что контур отопления системы отопления встроенной части находится в рабочем состоянии, не отключался.

Учитывая изложенное, потребленные объемы тепловой энергии во встроенной части нежилых помещений ответчика подлежат отплате, так как система отопления в данном спорном помещении отапливается вторым контуром, который не отключен и находится в рабочем состоянии.

Наличие теплопринимающих установок в виде радиаторов, отраженных в схеме теплоснабжения помещений ответчика, согласованной УК дома - ООО «БРиОР+К», свидетельствует о том, что коммунальная услуга по отоплению предоставлялась, и, соответственно, о невозможности освобождения потребителя от оплаты услуг по теплоснабжению.

Система отопления встроенной части спорных помещений ответчика находится в рабочем состоянии. Радиаторы и иные теплопринимающие установки в исправном состоянии. Доказательства изложенного имеются в материалах дела в виде схемы теплоснабжения помещений Ответчика, согласованной УК дома - ООО «БРиОР+К».

Заявляя возражения в части отсутствия в спорных помещениях теплопринимающих устройств, Ответчик обязан предоставить этому доказательства, а также доказательства соответствия состояния помещений технической документации либо законности отключения теплопринимающих устройств.

Спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, имеющем центральное отопление. Вся площадь дома (включая нежилые помещения) обеспечивается теплом с помощью централизованной системы отопления.

При отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации подобные действия определяются как переустройство.

Данная позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018r. № 46-П.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которой переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие в том числе к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

Так, доказательством переустройства помещения является оформленный и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также, как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Доказательств того, что в спорном помещении отсутствовали теплопотребляющие установки, так же как и доказательств того, что демонтаж системы отопления произведен с соблюдением требований законодательства и по согласованию с компетентными органами и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из материалов по делу, вся площадь встроенной части нежилого помещения, в котором имеются теплопринимающие установки, обеспечивается теплом с помощью централизованной системы отопления и, соответственно, обязанность потребителя заключается в обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению.

При этом суд принимает во внимание отсутствие со стороны ответчика претензий по качеству подставляемой услуги в спорные помещения.

Разделом Х Правил №354, определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 110 Правил № 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности потребителем тепловой энергии факта поставки некачественного теплового энергоресурса.

С учетом изложенного, судебная коллегия, установив наличие системы отопления во встроенной части нежилых помещений ответчика (действующий второй контур системы отопления, который находится в рабочем состоянии), наличие теплопотребляющих установок во встроенной части нежилых помещений, отсутствие претензий со стороны ответчика относительно качества предоставляемой услуги в спорные помещения, приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по отоплению, и соответственно, наличии обязанности со стороны ответчика по оплате за коммунальную услугу по отоплению.

Следовательно, требования АО «Татэнерго» о взыскании стоимости поставленных ресурсов во встроенные нежилые помещения ответчика за спорный период являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 277 руб. 60 коп.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленный ресурс в пристроенные помещения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отопление в пристроенной части в спорный период отсутствовало.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 7.4. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени в размере 150 руб. 17 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года, принятое по делу №А65-25489/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Девелопмент», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 7 277 руб. 60 коп., пени в размере 150 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 822 руб. и апелляционной жалобе в размере 1 232 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Н.Ю. Пышкина


Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев