Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А55-847/2014

773/2017-55949(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«

Дело № А55-847/2014
г. Самара
02» июня 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 01 июня 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

представитель учредителей (участников) должника – ФИО2, лично, протокол, от ФНС России – представитель ФИО3, доверенность от 20.03.2017,

от ООО «Аверс» - представитель ФИО4, доверенность от 25.04.2017, от ФИО5 – представитель ФИО6, доверенность от 23.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО7 о признании договора займа незаключенным по делу № А55-847/2014 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс», (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 по заявлению Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Центр Ресурс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 заявление ФИО5 принято как вступление в дело о банкротстве ЗАО «Центр «Ресурс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 производство по заявлению Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Центр Ресурс» о признании ЗАО «Центр «Ресурс» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 (резолютивная часть 24.10.2014) признано заявление ФИО5 о признании должника банкротом обоснованным. В отношении ЗАО «Центр Ресурс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО8

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26. мая 2015 закрытое акционерное общество «Центр «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2016 Малышев Евгений Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Конкурсный управляющий ФИО7 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений требований, о признании договора займа без номера от 25.08.204 на сумму 120 000 рублей незаключенным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аверс» о прекращении производства по настоящему заявлению отказано. Заявление конкурсного управляющего ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» о признании договора займа незаключенным удовлетворено. Признан договор займа без номера от 25.08.2014 года на сумму 120 000 рублей, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» и закрытым акционерным обществом «Центр «Ресурс», незаключенным. С общества с ограниченной ответственностью «Аверс» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Аверс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель учредителей (участников) ЗАО «Центр «Ресурс» ФИО2, представитель ООО «Аверс» поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО7 о признании договора займа незаключенным по делу № А55-847/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. То есть данный договор является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества становится основным фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурный управляющий в обосновании довода о не получении денежных средств, также как и суд первой инстанции, ссылался на решение от 20.10.2016 по делу А55- 18221/2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, согласно которому факт передачи денег не доказан.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что указанные судебные акты отменены судом кассационной инстанции, согласно постановлению от 12 мая 2017.

Суд апелляционной инстанции изучил данный довод, но он не может повлечь отмену состоявшегося определения в силу следующего.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2017 отменены судебные акты первой и апелляционной инстанции, дело А55-18221/2016 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно ч.1 п. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, указанное обстоятельство является основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам, а не основанием для отмены судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО7 о признании договора займа

незаключенным по делу № А55-847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.И. Александров

О.Н. Радушева