Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № А81-6923/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6923/2016
23 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5022/2017) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северянка» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2017 года по делу № А81-6923/2016 (судья Максимова О.В.), принятое по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северянка» (ИНН 8905055480, ОГРН 1138905001971) о взыскании 11 040 326 руб. 98 коп., в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северянка» (далее - ООО УК «Северянка», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённые в октябре 2016 года энергоресурсы и услуги водоотведения по договору № 3992/12014 от 05.05.2014 в размере 11 007 305 руб. 07 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 33 021 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2017 года по делу № А81-6923/2016 исковые требования удовлетворены.

ООО УК «Северянка», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие должной оценки тому обстоятельству, что в соответствии с условиями агентского договора агент (ОАО «Северная энергетическая компания») принимает на себя обязательство от имени и за счет ООО УК «Северянка» вести учет по финансово-лицевым счетам и операции по расчетам за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с отчетом агента сумма платежей населения в октябре 2016 года составила 8 828 515 руб.85 коп., в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность за октябрь 2016 года фактически составила 2 178 789 руб. 22 коп.. Поэтому требования истца о взыскании неустойки, а также государственной пошлины, подлежат перерасчету.

От АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2014 между ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (в настоящее время АО «Энерго-Газ-Ноябрьск) и ООО УК «Северянка» заключен договор № 3992/12014 теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для управляющих организаций, с дополнительными соглашениями к нему, по условиям пункта 1.1 которого истец обязался поставлять ответчику до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения тепловую энергию, воду (далее энергоресурсы) и оказывать услуги водоотведения (услуги) для объектов, указанных в приложениях №№ 2.1 и 3.1 к настоящему договору, а ответчик обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения.

Согласно пункту 3.4. договора оплата поставленных энергоресурсов и оказанных услуг производится исполнителем или уполномоченным им лицом по мере поступления денежных средств от потребителей путем перечислений денежных средств на расчетный счет агента ежемесячно, на следующий операционный день после поступления средств от потребителей.

Окончательный расчет за потребленные энергоресурсы производится в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг путем перечисления денежных сумм на расчетный счет агента, указанный в пункте 10.1 настоящего договора.

Пунктом 5.5. договора предусмотрена неустойка за нарушение исполнителем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в октябре 2016 года истец поставил ответчику энергоресурсы и оказал услуги водоотведения на общую сумму 11 007 305 руб. 07 коп., что подтверждается актом № А0016585 от 31.10.2016 на поставку энергоресурсов и оказания услуг за октябрь 2016 года, принятым и подписанным ответчиком без возражений.

На указанную сумму истцом на оплату ответчику выставлен счет-фактура № А0016585 от 31.10.2016. Ответчик обязательства по оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг водоотведения надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом на день обращения в суд образовалась задолженность в размере 11 007 305 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил обязательства, как ресурсоснабжающая организация. Данное обстоятельство, а также стоимость поставленных в спорном периоде коммунальных ресурсов и оказанных услуг, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод подателя жалобы относительно произведенной агентом оплаты на сумму 8 828 515 руб.85 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства того, что оплата на эту сумму произведена в счет погашения спорной задолженности перед истцом.

Так, из представленного истцом одностороннего акта сверки взаиморасчётов сторон по договору № 3992/12014 от 04.05.2014 по состоянию на 27.01.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 63 976 985 руб. 13 коп., в том числе и за октябрь 2016 года в заявленном истцом размере.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потреблённые в октябре 2016 года энергоресурсы и услуги водоотведения по договору № 3992/12014 от 05.05.2014 в 11 007 305 руб. 07 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.5 договора, за период с 29.11.2016 по 07.12.2016 в размере 33 021 руб. 91 коп., которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Порядок расчета ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и в части наличия у ответчика агентского договора, поскольку таковой не исключает обязанность ответчика по оплате потребленных энергоресурсов и оказанных истцом услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2017 года по делу № А81-6923/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Шарова