Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А39-5498/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-5498/2021
27 марта 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" и общества с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2022 по делу № А39-5498/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт", Челябинская область, г.о. Челябинский, Центральный вн.р-н, <...>, помещ. 4 (этаж 3), офис 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети", Республика Мордовия, г.Рузаевка, Привокзальная площадь, дом 5, офис 320, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 1 207 979 руб. 50 коп., пеней в размере 475 293 руб. 47 коп., к муниципальному унитарному предприятию "Электротепловые сети", Челябинская область, г.Троицк, им.С.М. Кирова, дом 81, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 1 034 932 руб. 93 коп., пеней в размере 231 861 руб. 24 коп., третьи лица - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,


при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № ИА-57 сроком действия до 31.12.2024;

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Рузаевские электрические сети» – ФИО3 по доверенности от 11.01.2023 сроком действия по 31.12.2023, удостоверение адвоката от 06.04.2010 № 469;

муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» -ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (т.4, л.д. 92),


установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт" (далее - ООО "Уралэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети" (далее - ООО "Рузаевские электрические сети", ООО "РЭС", ответчик) о взыскании задолженности в объеме стоимости фактических потерь за период с 01.07.2019 по 29.01.2020 и с 01.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 1 693 585 руб. 87 коп.

Определением от 05 мая 2022 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие "Электротепловые сети" (далее - МУП "ЭТС").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "РЭС" задолженность в объеме стоимости фактических потерь за период с 01.07.2019 по 28.01.2020 в сумме 1 207 979 руб. 50 коп., пени в сумме 475 293 руб. 47 коп.; с МУП "ЭТС" задолженность в объеме стоимости фактических потерь за период 29.01.2021 по 31.05.2021 и с 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 1 034 932 руб. 93 коп., пени в сумме 213 861 руб. 24 коп. Уточнение судом принято.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"), Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 27.10.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, МУП "ЭТС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что имущество, указанное в договоре аренды, не передано в надлежащем состоянии арендатору по акту приема-передачи от 29.01.2020 в связи с нахождением его в собственности у ОАО "РЖД" и отсутствием у арендатора доступа на территорию подстанции.

Пояснил, что в необходимую валовую выручку ОАО "РЖД" на 2020-2021 гг. включены расходы на содержание и обслуживание целого неделимого объекта тяговой подстанции "Аша", а не ее составных частей.

ООО "РЭС", также не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие на границе балансовой принадлежности прибора учета № 01138053, что следует из приложения № 2 "Перечень средств измерений в точке поставки электроэнергии" к акту границ от 28.09.2016, процент потерь в акте не определен, акт уполномоченного органа, регламентирующий расчет нормативов технологических потерь, отсутствует.

Полагает недоказанным факт несения истцом убытков в виде стоимости объема потерь, рассчитанных в актах с 01.07.2019 по 31.01.2020, а также объема потерь в трансформаторе.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО "Уралэнергосбыт" в судебном заседании и в отзывах на апелляционные жалобы возразил по доводам заявителей, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ОАО "РЖД", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в отзывах на апелляционные жалобы также возразили по доводам заявителей, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось определениями суда от 23.01.2023, от 20.02.2023.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 557 от 03.06.2019 ООО "Уралэнергосбыт" (далее "Истец") присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019.

ООО "РЭС" является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных в Челябинской области, г. Аша, трансформаторная подстанция "Аша-тяговая": Трансформатор силовой ТДГ 20000-110/35710 (зав. N 708757) - 1 шт. Секция шин 110 кВ N 1 - 1 шт. Ячейка ввода 1 10 кВ N 1 Разъединитель РНДЗ-110/100 - 1 шт. Выключатель МКП - 110 м - 1 шт. Разъединитель РЛНД - 110/600 - 1 шт. Ячейка ТН 110 кВ Разъединитель РЛНДЗ-110/600 - 1 шт. Ячейка силового трансформатора СТ-1 Разъединитель РНДЗ-110/600 - 1 шт. Разъединитель РНДЗ-110/1000 СР-1 - 1 шт. РУ-10 кВ Ячейка N 15 ввод N 1 10 кВ - 1 шт. Разъединитель РВ 10/1000 А - 2 шт. Ячейка N 8 10 кВ - 1 шт. Выключатель ВМГ 133 - 10/600А - 1 шт. Разъединитель РВ-10/600 - 2 шт. Ячейка N 17 10 кВ - 1 шт. Выключатель ВМГ 133 - 10/600А - 1 шт. Разъединитель РВ-10/600 - 2 шт. Щит управления выключателем МКП - 1 шт. Панель защит трансформатора - 2 шт. Щит управления фидерами N 3, 7 - 1 шт. Щит релейный - 1 шт.

Указанное имущество принадлежит ООО "РЭС" на основании договора купли-продажи оборудования N 3024/2014.

Между ООО "РЭС" (арендодатель) и МУП "ЭТС" (арендатор) заключен 29.01.2020 договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложении N 1 (подстанция "Аша-тяговая" с оборудованием), принадлежащее арендодателю на основании договора N 3024/2014 купли-продажи от 15.12.2014.

Согласно пункту 1.2 договора аренды арендодатель предоставляет имущество арендатору для осуществления уставной деятельности арендатора, а именно для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Имущество, указанное в договоре аренды, передано в надлежащем состоянии арендатору арендодателем по акту приема-передачи имущества в аренду от 29 января 2020 года.

Договор заключен на 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя (пункты 5.1, 5.4 договора аренды).

Пунктом 2.3.6 договора аренды от 29.01.2020 на МУП "ЭТС" возложена обязанность по несению всех расходов, связанных с эксплуатацией арендованного имущества.

Вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.11.2021 по делу N А39-6255/2021 с МУП "ЭТС" в пользу ООО "РЭС" взыскана задолженность по арендным платежам за период с 29.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 5 074 838 руб. 71 коп.

В рамках рассмотрения дела N А39-6255/2021 судом установлено отсутствие доказательств возврата арендованного имущества собственнику, ненадлежащее исполнение МУП "ЭТС" обязательств по внесению арендных платежей за период с 29.01.2020 по 31.03.2021.

Истец указывает, что с учетом того, что возникновение потерь электрической энергии является неизбежной технологической составляющей процесса использования объектов электросетевого хозяйства, в силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, п.4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ООО "РЭС" как владелец объекта электросетевого хозяйства: трансформатора силового ТДГ N 20000-110/35710 и сопутствующего оборудования на основании договора купли-продажи оборудования N 3024/2014 от 15.12.2014 в период с 01.07.2019 по 28.01.2020 (с учетом договора аренды N 1 от 29.01.2020) и МУП "ЭТС" как владелец данного оборудования в период с 29.01.2021 по 31.05.2021 и с 01.01.2021 по 31.05.2021 по договору аренды N 1 от 29.01.2020, обязаны оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь, возникших на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В материалы дела истцом представлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей от 28.09.2016 (с Приложением N 1 "Схема электроснабжения"), подписанный ОАО "РЖД" и ООО "РЭС", акты приема-передачи электроэнергии сетевой организации - ОАО "РЖД" от 01.10.2019, содержащие сведения об объеме потерь в объекте электросетевого хозяйства, принадлежащего ООО "РЭС".

Истцом определена величина потерь, исходя из данных об объеме потерь в трансформаторе ТДГ 20000-110/35710 (который с сопутствующим оборудованием является частью неделимого объекта тяговой подстанции, принадлежащей ОАО "РЖД на праве собственности), представляемых в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией - ОАО "РЖД". Объем потерь в трансформаторе определялся сетевой организацией в размере 2,1% от показаний по прибору учета N 01138053 (место установки прибора учета: ТПС 110кВ Аша ОРУ-35 кВ Фидер 1 35 кВ, щитовая - панель учета). По расчетам истца за период с 01.07.2019 по 28.01.2020 задолженность ООО "РЭС" за потребленную электроэнергию в объеме стоимости фактических потерь составила 1 207 979 руб. 50 коп., задолженность МУП "ЭТС" с 29.01.2021 по 31.05.2021 и с 01.01.2021 по 31.05.2021 - 1 034 932 руб. 93 коп.

Указанные денежные суммы ответчиками оплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (деле - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт принадлежности трансформатора силового ТДГ N 20000-110/35710 и сопутствующего оборудования в период с 01.07.2019 по 28.01.2020 (с учетом договора аренды N 1 от 29.01.2020) ООО "РЭС", подтвержден договором купли-продажи оборудования N 3024/2014 от 15.12.2014, и в период с 29.01.2021 по 31.05.2021 и с 01.01.2021 по 31.05.2021 МУП "ЭТС" договором аренды N 1 от 29.01.2020, а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда по делу N А39-6255/2021.

Таким образом, ООО "РЭС" и МУП "ЭТС" являются надлежащими ответчиками по делу, а довод о том, что расходы на содержание и обслуживание тяговой подстанции "Аша" включены в необходимую валовую выручку ОАО "РЖД" на 2020-2021 гг. не подтвержден документально.

Так, в соответствии с пунктом 40 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций определяется как произведение уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям и величины планового отпуска электрической энергии в сеть, рассчитанной в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Федеральной антимонопольной службой, за вычетом объема переданной электрической энергии потребителям, непосредственно подключенным к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, переданным в аренду территориальным сетевым организациям.

В объем потерь территориальных сетевых организаций, в том числе и ОАО "РЖД", не включаются потери в сетях потребителей (субабонентов) либо иных владельцев сетей (в данном случае ООО "РЭС" и МУП "ЭТС").

Согласно пунктам 6, 6(1) и 6 (2) Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства (в данном случае ООО "РЭС" и МУП "ЭТС") могут реализовать свое право на получение компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрчиеской энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, путем обращения в территориальную сетевую организацию, в том числе в ОАО "РЖД".

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО "РЭС" о том, что ООО "Уралэнергосбыт" не является надлежащим истцом (не вправе предъявлять требование об оплате потерь), поскольку электроэнергия приобретается ОАО "РЖД" у ООО "Русэнергосбыт".

Так, между ООО "Русэнергосбыт" и ОАО "РЖД" заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в границах Челябинской области N 254Д-07 от 11.09.2007 (в ред. дополнительного соглашения N 2910971 от 01.03.2018), согласно которому ООО "Русэнергосбыт" обязалось подавать ОАО "РЖД" электрическую энергию (мощность), а ОАО "РЖД" принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п. 185 Основных положений N 442 сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В пункте 186 Основных положений N 442 определено, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 названного документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с данным документом (пункт 187 Основных положений N 442).

Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 названного документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Согласно акту границ балансовой принадлежности от 28.09.2016 электроснабжение объекта ООО "РЭС" (Линейный разъединитель ввода "N 1-110кВ, масляный выключатель ввода N 1-110кВ, шинный разъединитель ввода N 1-110 кВ, шинный разъединитель 110 кВ ТН1-110, шинный разъединитель секционного выключателя 110 акВ со стороны 1 секции шин 110 кВ, силовой трансформатор Т-1-20МВА, с комплектом защит, шины и кабель 10 кВ от Т-1 до ячейки N 15 РУ-10 кВ: ячейка N 15 (за исключением вакуумного выключателя), ячейка N 8, 17 в РУ-10 кВ с шинными разъединителями и комплектом защит и отходящие от них кабельные линии фидеров N 3, 7) производится от сети ОАО "РЖД" (Секционный выключатель 110 кВ, с ошиновкой до ЩР-1 ВС-110кВ, силовой трансформатор Т-2-20МВА и РУ-10 с комплектами защит, вакуумный выключатель в ячейке N 15 ввода N 1-10 кВ), граница балансовой принадлежности сторон установлена на контактах присоединения клеммных зажимов шинного разъединителя ШР-1 ВС-110кВ со стороны секционного масляного выключателя: на контактах присоединения шинных разъединителей к шинам 10 кВ в ячейках 8, 17, 15 РУ-10В.

ОАО "РЖД" указало, что ежемесячно оплачивает объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства энергоснабжающей организации (ООО "Русэнергосбыт"), одновременно определяя и вычитая объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, транзитных потребителей), в том числе по точке поставки ООО "РЭС" (ф-1-35 кВ Зареченская-1 цепь).

ОАО "РЖД" представлены акты первичного учета электроэнергии, подписанные между ОАО "РЖД" и ООО "Русэнергосбыт", где объем электроэнергии, подлежащий покупке ОАО "РЖД" у ООО "Русэнергосбыт" определен как разница между объемом принятой и переданной электроэнергии в точках поставки и отпуска. Исходя из представленных ОАО "РЖД" актов первичного учета (схемы и алгоритма расчета в них), следует, что объем потерь в объектах электросетевого ООО "РЭС" (МУП "ЭТС"), не включается в объем покупки ОАО "РЖД" у ООО "Русэнергосбыт".

Материалы дела не содержат доказательств того, что ОАО "РЖД" приобретает электроэнергию у ООО "Русэнергосбыт" в части компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчикам.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 N 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 N 46/4 с 01.07.2019 ООО "Уралэнергосбыт" осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области.

Следовательно, ООО "Уралэнергосбыт" осуществляет поставку электроэнергии, в отношении объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО "РЭС".

При этом в силу вышеизложенных норм права отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети, равно как и отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, при транзите этой энергии.

Как пояснил истец, спора между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией относительно включения в полезный отпуск сетевой организации объемов передачи электрической энергии, возникших в сетях ООО "РЭС" не имеется; между истцом и третьим лицом (ОАО "МРСК Урала") имеются договорные отношения по компенсации стоимости услуг по передаче элктрической энергии; истец оплатил ОАО "МРСК Урала" за спорный период стоимость услуг по передаче электроэнергии в полном объеме, в том числе с учетом объемов электроэнергии, поставленной ООО "РЭС" в целях компенсации потерь; сетевая организация не предъявляла к оплате ответчику стоимость оказанных услуг за спорный период, а ответчик не обращался к сетевой организации с предложением оплаты данных услуг.

Доказательств обратного вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

В силу пункта 1 статьи 26, пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение носит однократный характер, и смена собственника или иного законного владельца, в том числе в результате передачи в аренду и последующем возврате оборудования, не требует повторного технологического присоединения и изменения границ балансовой принадлежности, а следовательно, и пересмотра данных в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Собственник вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, при этом, не переоформление акта в связи со сменой владельца, не может повлечь его недействительность.

В связи с изложенными нормами права судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО "РЭС" о том, что в 2015-2017 гг. оборудование передавалось в аренду сетевым организациям (ООО "Э-Контакт" по договорам от 20.05.2015 и от 01.12.2016, ООО "Продвижение" по договору от 06.09.2017) и после расторжения договора аренды от 06.09.2017 акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "РЖД" и ООО "РЭС" не согласовывался, сведения о их поверке у ООО "РЭС" отсутствуют, на вводе N 1-110 отсутствует прибор учета, позволяющий определить количество электроэнергии, поступившей в сеть ООО "РЭС".

Кроме того, в установленном законом порядке акт разграничения балансовой принадлежности сетей от 28.09.2016 недействительным признан не был.

Оценив с учетом приведенных правовых норм представленные в дело доказательства, суд установил, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчиков основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством.

Объем потерь в трансформаторе определялся сетевой организацией в размере 2,1% от показаний по прибору учета N 01138053 (место установки прибора учета: ТПС 110 кВ Аша ОРУ-35 кВ Фидер 1 35 кВ, щитовая - панель учета).

В материалы дела истцом представлен также акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.04.2020, подписанный ОАО "РЖД" и МУП "ЭТС" в отношении объекта электросетевого хозяйства, полученного МУП "ЭТС" в аренду от ООО "РЭС", в приложении N 3 которому утверждена методика расчета потерь в силовом трансформаторе в размере 2,1% от показаний по прибору учета N 01138053.

В подтверждение произведенных ответчикам начислений ООО "Уралэнергосбыт" в материалы дела приобщены расчеты объема электропотребления в сетях ООО "РЭС"; ведомости приема-передачи электрической энергии; сведения, полученные от ОАО "РЖД", о показаниях по прибору учета N 01138053 и объеме потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика, которые представлены в виде актов приема-передачи электроэнергии из электрических сетей ОАО "РЖД" (за период июль 2019 – октябрь 2019, декабрь 2019), объема электроэнергии, переданной через сети ОАО "РЖД" (за ноябрь 2019); сводных ведомостей передачи электроэнергии через сети ОАО "РЖД", актов приема-передачи электроэнергии, сводных актов первичного учета (за январь 2020, январь 2021 - май 2021). За период январь 2020 и с 01.01.2021 по 31.05.2021 расчеты объема электропотребления, ведомости приема-передачи электрической энергии выполнены в отношении ООО "РЭС", при этом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, данные расчеты относимы к МУП "ЭТС".

Применяемые в расчетах истца цены по каждому расчетному периоду в соответствии с п. 87 Основных положений N 442, п. 98 Основных положений N 442 опубликованы на официальном сайте гарантирующего поставщика https://uralsbyt.ru/ul/kompany/raskrytie-informatsii/.

Расчет фактических потерь электрической энергии судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного исковое требование о взыскании задолженности в счет компенсации потерь электрической энергии с ООО "РЭС" в размере 1 207 979 руб. 50 коп., с МУП "ЭТС" в размере 1 034 932 руб. 93 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В материалы дела представлены акт на замену электросчетчиков электроэнергии от 12.02.2007, подтверждающий факт установки прибора учета N 01138053 и допуск его в эксплуатацию; паспорт прибора учета N 01138053; свидетельства о поверке трансформаторов напряжения, свидетельство N 2Р 003360-15 от 07.10.2015 о поверке прибора учета N 01138053 (действительно до 01.10.2023).

Указанные документы в совокупности свидетельствуют о надлежащем учете электроэнергии.

Довод ООО "РЭС" об истечении межповерочного интервала прибора учета N 01138053 не подтвержден документально и опровергается свидетельством N 2Р 003360-15 от 07.10.2015 о поверке прибора учета N 01138053. Следует отметить, что истечение межповерочного интервала не является само по себе основанием для не принятия показаний прибора учета, поскольку в соответствии с п. 136 Основных положений N 442 с даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. Величина потерь определялась истцом исходя из данных об объеме потерь в трансформаторе ТДГ 20000-110/35710, представляемых в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией - ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" - смежная сетевая организация, к объектом которой присоединен трансформатор с сопутствующим оборудованием, принадлежащий ООО "РЭС".

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства.

Согласно п. 155 Основных положений N 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 160 Основных положений N 442 в случае если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 159 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику.

В соответствии с п. 148 Основных положений N 442 в случае если прибор учета, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" в адрес гарантирующего поставщика ежемесячно передавались данные о показаниях приборов учета, в том числе N 01138053, и объеме потерь в трансформаторе.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы относительно неправомерности представленных истцом расчетов по прибору учета N 01138053 как необоснованные.

Ссылка МУП "ЭТС" на соглашение N 20 от 08.02.2021 к договору N 74030611001503 от 01.07.2019, сопроводительное письмо от 08.02.2021 N МО/01/733, согласно которым в связи с истечением срока действия договора аренды N 1 от 29.01.2020 имущественного комплекса ООО "Рузаевские электрические сети": ТПС "Аша-Тяговая" (трансформатор силовой ТДГ 20000-110-335/10 кВ и сопутствующее оборудование к нему) из договора N 74030611001503 от 01.07.2019 исключена соответствующая точка поставки электроэнергии, соглашение N 14 от 12.05.2020 прекратило свое действие с 29.12.2020, также правомерно отклонена судом.

Доказательства направления соглашения, подписанного в МУП "ЭТС", в адрес истца в материалы дела не представлены.

Истец пояснил, что указанное соглашение было направлено истцом в связи с тем, что МУП "ЭТС" представило в адрес истца сведения о невозможности пользования арендованным оборудованием для осуществления уставной деятельности арендатора (оказания услуг по передаче электроэнергии) в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды, поскольку Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и ОАО "МРСК Урала" признало, что отсутствуют основания для оплаты услуг по передаче электроэнергии для МУП "ЭТС" на движимое имущество, переданное по Договору аренды N 1 от 29.01.2020.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А39-6255/2021 в спорный период (с 29.01.2020 по 31.03.2021) объекты электросетевого хозяйства находились во владении (аренде) МУП "ЭТС", с МУП "ЭТС" в пользу ООО "Рузаевские электрические сети" взыскана задолженность по арендной плате за период с 29.01.2020 по 31.03.2021.

Ввиду отсутствия сведений о возврате имущества арендодателю истец обоснованно выставил требования к МУП "ЭТС" в рассматриваемый в рамках настоящего дела период.

Соглашение N 20 от 08.02.2021 к договору N 74030611001503 от 01.07.2019 противоречит требованиям абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пп. 4, 129, 130 Основных положений N 442, поскольку предполагает возложение обязанности по оплате потерь на лицо, не являющееся владельцем (ООО "РЭС"). Экземпляр подписанного обеими сторонами документа в материалы дела также представлен не был.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, обоснованно удовлетворил данное требование с ООО "РЭС" за период с 19.05.2020 по 31.03.2022 в сумме 475 293 руб. 47 коп., с МУП "ЭТС" за общий период с 19.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 213 861 руб. 24 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителей жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка МУП "ЭТС" на неверное указание судом первой инстанции на стр. 4 абз. 2 решения периода не принимается во внимание, поскольку является технической опечаткой суда первой инстанции, не является основанием к отмене решения, не свидетельствует о процессуальных нарушениях и может быть устранено путем подачи заявления об исправлении опечаток в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2022 по делу № А39-5498/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" и общества с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская