Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А29-1512/2018

173/2018-75268(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1512/2018
30 августа 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора заключенным с учетом изменений, предусмотренных

протоколом согласования урегулирования разногласий, при участии в судебном заседании: представитель истца ФИО2 на основании доверенности,

представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее – ООО «Усинская ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» (далее – МУП «Служба заказчика», ответчик) о признании договора № УТК/2018 от 15.12.2017 на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа заключенным с учетом изменений, предусмотренных протоколом урегулирования разногласий к договору от 22.01.2018 в редакции покупателя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2018 по делу № А29-1512/2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству.

Определением от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл–Коми» (фактический поставщик энергоресурсов).

МУП «Служба заказчика» в отзыве на иск, поступившем в суд 05.04.2018, иск не признает.

Протокольным определением от 15.08.2018 судебное разбирательство по делу № А29-1512/2018 отложено.

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях, полагает, что условия пункта 5.2. договора противоречит требованиям законодательства, так как истец является единственным поставщиком энергоресурса.

Представитель ответчика иск не признает, возражает против редакции истца.

На основании статьи 121, 123, 156 суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением администрации МО ГО «Усинск» № 1513 от 12.10.2011г. ООО «Усинская ТК» определена единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Усинск» (л.д. 9).

Истец указывает в иске, что в январе 2018 года в адрес ООО «Усинская ТК» (покупателя) поступил подписанный и скрепленный печатью со стороны МУП «Служба Заказчика» (поставщика) договор на поставку попутного нефтяного/огбензиненного газа от 15.12.2017 № УТК/2017 (далее – договор,

л.д. 25-28).

В соответствии с условиями данного договора поставщик обязуется поставить газ (попутный нефтяной/отбензиненный газ) для нужд отопительных котельных ООО «Усинская ТК», а покупатель принять и оплатить поставщику стоимость газа.

ООО «Усинская ТК» подписало и направило в адрес МУП «Служба заказчика» договор на поставку попутного нефтяного/отбензиненного газа с протоколом разногласий от 20.12.2017 по пунктам 3.3, 3.8, 3.11, 3.12, 4.2., 5.1, 5.2 (л.д. 29).

МУП «Служба Заказчика» подписало со своей стороны протокол разногласий от 20.12.2017, предложенный покупателем, с протоколом урегулирования разногласий от 27.12.2017.

В протоколе урегулирования разногласий от 27.12.2017 содержалась редакция условий договора в первоначальной редакции по пунктам 3.8., 4.2., 5.2., а также новая редакция пункта 5.1. договора (л.д. 30).

Вышеуказанный протокол урегулирования разногласий к договору от 27.12.2017 подписан со стороны ООО «Усинская ТК» с протоколом урегулирования разногласий.

Из имеющегося в деле протокола согласования урегулирования разногласий, подписанного только ООО «Усинская ТК» следует, что условия договора остались несогласованны по пунктам 3.8., 4.2., 5.1., 5.2 (л.д. 31).

Претензией ООО «Усинская ТК» для урегулирования разногласий, возникших между сторонами по договору от 15.12.2017 № УТК/2018 направило в адрес МУП «Служба заказчика» протокол урегулирования разногласий от 27.12.2017 и протокол согласования урегулирования разногласий к нему.

В ответе на претензию поставщик указал, что отказывается подписать протокол согласования урегулирования разногласий от 22.01.2018 (л.д. 8).

При этом обстоятельства дела подтверждают, что правоотношения по поставке газа между ООО «Усинская ТК» и МУП «Служба Заказчика» возникли в 2012 году и продолжаются по сей день.

Отказ поставщика принять условия договора по пунктам 3.8., 4.2., 5.1., 5.2 в редакции покупателя послужило основанием для обращения ООО «Усинская ТК» в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в том числе: устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах; утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В соответствии с предусмотренными Законом о газоснабжении полномочиями Правительством Российской Федерации утверждены Правила поставки газа № 162, согласно пункту 1 которых закрепленные в них положения

обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети.

В силу статьи 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Правил поставки газа (утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации») установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

Покупатель от заключения договора на поставку газа не отказывается, о чем свидетельствует передача им разногласий на разрешение арбитражного суда.

Ответчик в своем отзыве на иск заявил о своем согласии с пунктами 3.8, 4.2, 5.1., 5.2. договора от 15.12.2017, в части которых разногласия по договору сторонами не урегулированы (л.д. 60-61).

Согласно редакции пункта 3.8. договора (в редакции поставщика) количество поставляемого газа (объем) определяется по показаниям средств измерений:

- ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», установленным в местах передачи газа

(п. 3.4.) при условии поставки газа Покупателю через газопроводы, непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей;

- покупателя, при неисправности или отсутствии средств измерений Поставщика (или ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»), а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

Согласно пункта 3.8 договора (в редакции покупателя) «Количество поставляемого газа поставщиком покупателю, определяется на коммерческом узле учета газа (далее – УУГ) покупателя принадлежащего ему на тех или иных законных основаниях, в соответствии с действующими нормативными документами. При неисправности, нахождении на поверке контрольно- измерительных приборов Покупателя, отсутствии комплекта необходимой документации на узлы учёта газа покупателя, предусмотренной действующими нормативными документами, объем переданного газа определяется по

аттестованным узлам учета газа ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», установленным на ГРС «Усинск».

В обоснование правильности редакции покупателя, истец ссылается на пункта 2.6. Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 «Об утверждении Правил учета газа» (далее – Правила учета газа).

Суд считает правильной редакцию пункта 3.8 договора, предложенной МУП Служба Заказчика, исходя из следующего:

Из материалов дела видно, что МУП Служба Заказчика является посреднической организацией, осуществляющей закуп газа у ООО «ЛУКОЙЛ- КОМИ» в целях поставки газа в адрес потребителей, потребление газа не производит. Транспортировка газа осуществляется АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» по договору, заключенному между

ООО «Усинская ТК» и АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (пункт 2.2. договора).

Согласно представленного в дело договора на поставку и транспортировку попутного нефтяного/отбензиненного газа» от 30.11.2016 № 16Y3232, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» и МУП «Служба заказчика»

(л.д. 63- 71) объем передаваемого газа определяется на границе разделов по контрольно-измерительным приборам (КИП) УУГ ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ. У ответчика отсутствуют газораспределительные сети, газ сразу поступает у ООО «Усинская ТК».

Согласно пункту 3.4 договора от 15.12.2017 передача газа от МУП «Служба Заказчика» ООО «Усинская ТК» переходит на границе разделов газопроводов ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» и АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» по балансовой и эксплуатационной принадлежности.

Согласно договору, заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» и

МУП «Служба Заказчика» объем передаваемого газа определяется на границе разделов по КИП УУГ ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ».

Согласно пункту 2.10. Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При поставках газа газотранспортной организацией газораспределительной организации объем газа измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями газотранспортной организации.

Пунктом 3.4 спорного договора установлено, что передача газа от Поставщика Покупателю осуществляется на границе разделов газопроводов ООО Лукойл-коми и газотранспортной организации по балансовой и эксплуатационной ответственности.

Учитывая, что фактическим поставщиком газа является ООО «ЛУКОЙЛ- КОМИ», МУП «Служба заказчика» - посреднической организацией, не имеющей своих газораспределительных сетей, не являющейся потребителем газа, а также содержание условия пункта 3.4 договора от 15.12.2017, суд полагает, что объем передаваемого газа должен определяться на границе разделов по КИП УУГ

ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ».

Ссылка истца на пункт 2.6 Правил учета газа, согласно которого при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект, судом отклоняется, поскольку МУП «Служба Заказчика» фактическое участие ни в отпуске, ни в транспортировке газа, не принимает. Договор в отношении транспортировки газа у ответчика отсутствует.

По условиям договора поставки и транспортировки газа от 30.11.2016, заключенного между ответчиком и третьим лицом, поставщик обязуется поставить МУП «Служба Заказчика» газ до границ коммуникаций АО «Газпром газораспределение Сыктывкар». Далее газ транспортируется на основании договора оказания услуг между истцом и транспортной организацией. Ссылка истца на потери газа по вине МУП «Служба Заказчика» документально не подтверждены. По мнению суда, проблемы, связанные с потерей газа, истец должен разрешать в порядке, установленным законодательством.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции поставщика) «Показатели качества поставляемого газа определяются аттестованной химической лабораторией Усинского ГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ», с предоставлением паспортов качества поставляемого газа».

Истец предлагает изложить указанный пункт договора в следующей редакции: «Показатели качества поставляемого газа определяются аттестованной химической лабораторией Усинского ГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» с предоставлением паспортов качества поставляемого газа не реже 1 раза в неделю.». Истец указывает, что внесение данный изменений обусловлено тем, что предоставление паспортов качества газа не реже 1 раза в неделю позволит вести более точный учет потребления газа.

Суд полагает, что указанный пункт договора должен соответствовать аналогичным условиям договора на поставку газа между ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» и МУП «Служба Заказчика», так как между ответчиком и третьим лицом установлен срок предоставления паспортов качества газа 1 раз в месяц, условие о

еженедельном предоставлении паспортов качества будет противоречить основному договору поставки (пункты 4.2., 3.1. договора № 16Y3232 от 30.11.2016).

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции поставщика) договорная цена на газ устанавливается поставщиком на основании Протокола цены на газ (приложение № 2 к настоящему договору)». Цена на газ может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке путем направления от поставщика в адрес покупателя уведомления об изменении цены на газ. Цена на газ может быть увеличена только в случае увеличения цены на газ для поставщика со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».».

Истец предлагает второе и третье предложение пункта 5.1. исключить. Дополнить данный пункт договора текстом следующего содержания: «Цена (изменение цены) согласовывается в двустороннем порядке. Цена может быть увеличена только в случае увеличения цены на газ для поставщика со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ», но не более предельных индексов цен на газ, определяемых в прогнозах социально-экономического развития на очередной финансовый год и плановый период Правительством РФ и не чаще одного раза в год (с 1 июля). Цена на газ устанавливается на объемную единицу измерения

(1000 куб.метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20С°, давление 760 мм.ртутного столба, влажность 0%), при расчетной теплоте сгорания 10200 ккал/куб.3. При отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной Поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по формуле…» (далее по тексту протокола приведена формула).

Истец указывает, что основной причиной послужившей основанием для дополнения договора данным пунктом явилось необходимость справедливого порядка определения цены на газ, поскольку условия договора не устанавливают какого качества должен быть поставляемый газ. Предлагаемая формула ставит в прямую зависимость качество поставляемого газа от газа, качество которого истец желает приобрести.

Доводы ООО «Усинская тепловая компания» относительно того, что в договоре не указано, какого качества должен быть поставляемый газ, основаны на неверном толковании его условий. Так, пунктом 4.1 договора определено, что газ, поставляемый поставщиком покупателю, должен соответствовать ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия.»

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 26.05.2016 № 920 утвержден тариф на услуги, оказываемые МУП «Служба Заказчика» по поставке компримированного/отбензиненного газа на территории муниципального образования городского округа «Усинск» для нужд потребителей, за исключением населения с 01.01.2016 в сумме 4307,30 руб. за 1000 куб.м. (без НДС), 5082,61 руб. за 1000 куб.м. (с НДС).

Указанное постановление признано недействующим в части установления цены (тарифа) услуги, оказываемой МУП «Служба Заказчика» по поставке компримированного/отбензиненного газа на территории МО ГО «Усинск» для нужд потребителей за исключением населения с 01.01.2016 в размере

4307,3 руб. (без учета НДС), 5082,61 руб. (с учетом НДС) за 1000 м3 решением Усинского городского суда Республики Коми от 18.11.2016 по делу № 2а-1309/2016.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Коми от 06.02.2017 по делу № 33а-785/2017 указанное выше решение отменено в части признания недействующим постановления администрации МО ГО «Усинск» от 26.05.2016 № 920 в части установления приложением цены (тарифа) на услуги, оказываемые МУП «Служба Заказчика», в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административных требований ООО «Усинская ТК» .

На основании вышеизложенного, суд данным пунктом не дополняет договор.

Таким образом, спорный вопрос об отпускной цене на газ разрешен компетентным судом.

В силу статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Дополнения к пункту 5.1 договора о применении формулы при расчете цены на газ судом не могут быть приняты, поскольку противоречат вышеуказанному постановлению администрации МО ГО «Усинск».

Покупателем предложено исключить пункт 5.2. договора от 15.12.2017, «Если покупатель не будет согласен принимать к оплате счета-фактуры с новой ценой, то Поставщик вправе в одностороннем порядке прекратить исполнение договора, уведомив об этом покупателя в письменной форме не менее, чем за 10 дней, до даты прекращения действия договора. С момента прекращения действия договора прекращается выполнение всех обязательств по договору, за исключением обязательств по расчетам.».

В обоснование своей позиции истец указал, что редакция данного пункта в договоре лишает покупателя права в случае не согласия с изменением одного из существенных условий договора - ценой, урегулировать данное разногласие в разумный срок. Кроме того, газ, покупаемый ООО «Усинская ТК» у МУП «Служба Заказчика» является основным топливом для выработки тепловой энергии для МО ГО «Усинск».

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Усинская ТК» является естественной монополией и не имеет права прекратить отбор газа, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» является единой теплоснабжающей организацией, т.е. организацией, которая в границах зоны деятельности обязана надежно и бесперебойно оказывать услуги по теплоснабжению и ГВС всем потребителям услуг, а поставляемый газ является основным топливом используемым для производства теплоносителя для нужд теплоснабжения и ГВС.

Наличие данного пункта предоставляло бы поставщику право на прекращение поставок газа в случае несогласия общества с предлагаемой ценой на поставляемый газ, что поставило бы в затруднительное положение ООО «Усинская ТК» и привело бы к невозможности исполнения последним своих обязательств перед потребителями тепловой энергии в МО ГО «Усинск».

С учетом изложенного, пункт 5.2 договора суд исключает из договора № УТК/2018 от 15.12.2017.

Таким образом, проанализировав условия спорных пунктов договора

№ УТК/2018 от 15.12.2017 исходя из принципа обеспечения баланса экономических интересов сторон, суд удовлетворяет исковые требования

ООО «Усинская ТК» частично, исключив из договора пункт 5.2. договора.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд оказывает.

Истец при подаче настоящего иска представил доказательства перечисления в федеральный бюджет 6 000 руб. государственной пошлины (л.д. 6).

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом вышеизложенного, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Пункт 5.2. договора № УТК/2018 от 15.12.2017 года исключить. В удовлетворении исковых требований в остальной части оказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме

6 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев