Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А40-149439/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149439/2025-32-1371
г. Москва
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 28 августа 2025 года Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Фаворит» (ИНН <***>)

к ООО «РЕАЛТРАНСКОМ» (ИНН <***>) о взыскании 144 702 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «РЕАЛТРАНСКОМ» (далее – Ответчик) 133 000 руб. долга, 11 702 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024г. по 06.05.2025г на основании ст.ст.12,309,310,395,785 ГК РФ.

Ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство об истребовании у истца доказательств - оригиналов договоров, ТН, счетов на оплату, доказательств направления оригиналов документов о перевозке ответчику 15.11.2024 г.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ, поскольку ответчик не подтвердил, что не имел возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,. Кроме того, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено, в связи с чем суд не видит необходимости в истребовании подлинников указанных документов.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

28 августа 2025г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим

основаниям.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор-заявка П № 0000003814 от 24 октября 2024г. на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: <...> 1.5 - Рязанская обл. г. Рязань, р-н Восточный Промузел. 21 - Россия. Южный Федеральный округ, Краснодарский Край. г. Краснодар. Краснодар, ул. им. Василия Гамалия.

Стоимость услуг составляет 133 000,00 руб. с НДС. Договором-заявкой предусмотрен безналичный расчет в т.ч. НДС (20%) по оригиналам накладных (ТН-2 экземпляра счет и акт ) 10-12 б/д платежные дни вторник и пятница.

В обоснование исковых требований истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору, направил и в адрес ответчика пакет документов в оригинале, который 18.11.2024г. был получен ответчиком.

Однако, по утверждению истца, оплата оказанных услуг не произведена, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 133 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 702 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024г. по 06.05.2025г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга, оставленная без удовлетворения.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом в подтверждение факта оказания услуг по спорному договору-заявке П № 0000003814 от 24 октября 2024г. истцом в материалы дела

представлена транспортная накладная № THO010251040 от 25.10.2025г. и акт вынужденного простоя транспортного средства.

Вместе с тем, в разделе 8 спорной накладной № THO010251040 указана иная заявка - № THOO00686416 от 24.10.2025г., а не спорный договор-заявка П № 0000003814 от 24.10.2024г. Акт вынужденного простоя транспортного средства вовсе не датирован и не подписан.

Довод истца о направлении о направлении в адрес ответчика пакета документов в оригинале, который 18.11.2024г. получен, документально не подтвержден.

Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт оказания услуг на заявленную сумму долга в рамках договора-заявки П № 0000003814 от 24 октября 2024г. истцом не доказан и оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 785 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство ответчика об истребовании оригиналов документов отклонить. В иск отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина