Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А83-4661/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4661/2018
29 ноября 2018 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Голика В.С.,

ФИО1,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» – ФИО3;

представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО4;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2018 года по делу № А83-4661/2018 (судья Куртлушаев М.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» (298300, ул. Кирова, д. 22, офис 1, корпус 1, г. Керчь)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь)

о признании незаконным отказа и понуждении совершить определенные действия,



установил:

22.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» (с 18.11.2014 ОГРН <***>, ранее с 11.06.2002 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН <***> – л.д. 17, 32-41 т.1, далее – ООО «Ювас-Транс» или заявитель) предъявило к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, далее Минимущество Крыма) требования о признании незаконным решения об отказе в предоставлении без торгов в аренду на 49 лет земельного участка площадью 37.470 кв.м, кадастровый № 90:19:010111:76, расположенный в <...>, изложенное в письме Минимущества Крыма № 01-10/49012 от 10.01.2018 (л.д. 7-16 т. 1).

Требования мотивированы тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности 27 зданий и сооружений, размещение на данном земельном участке еще одного здания (кадастровый № 90:19:010111:204) площадью 74,7 кв.м, право собственности на которое заявителю не принадлежит и такое право ни за кем не зарегистрировано, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ Минимущества Крыма в предоставлении без торгов заявителю в аренду названного выше земельного участка, на Минимущество Крыма возложена обязанность рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, в остальной части требований отказано. С Минимущества Крыма в пользу ООО «Ювас-Транс» взысканы понесенные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 53-66 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель, как собственник зданий и сооружений, имеет преимущественное право получить без торгов в аренду земельный участок, на котором расположены эти здания и сооружения; свое право собственности заявитель подтвердил, представив Минимуществу Крыма договор купли-продажи и решение суда о признании права собственности на эти объекты; отсутствие на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду государственной регистрации на часть объектов недвижимости не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду; расположение на испрашиваемом земельном участке здания площадью 74,7 кв.м, кадастровый № 90:19:010111:204, которое не вошло в приватизацию и право на которое до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, также не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. Надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на Минимущество Крыма обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду, предложенный заявителем способ (возложение обязанности подготовить, подписать и направить проект договора аренды на 49 лет) может повлечь нарушение принципа свободы договора и прав арендодателя.

На данный судебный акт поданы апелляционные жалобы:

1) ООО «Ювас-Транс», в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции в части примененного способа восстановления нарушенного права и возложить на Минимущество Крыма обязанность подготовить, подписать и направить проект договора аренды земельного участка на 49 лет. Основанием для отмены судебного акта в части заявитель считает нарушение и неправильное применении норм материального права и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что Минимущество Крыма уже рассмотрело его заявление и приняло отрицательное решение; повторное рассмотрение того же заявления не является восстановлением нарушенного права (л.д. 97-108 т. 2),

2) Минимущество Крыма, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по тому основанию, что решение суда принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание, не принадлежащее заявителю (л.д. 75-78 т. 2).

Отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании (с перерывом с 15.11.2018 по 22.11.2018) представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Ювас-Транс» и не согласился с апелляционной жалобой Минимущества Крыма; представитель Минимущества Крыма поддержал доводы своей апелляционной жалобы и не согласился с апелляционной жалобой ООО «Ювас-Транс».

От устного ходатайства об отказе от части требований – о сроке, на который следует заключить договор аренды земельного участка, ООО «Ювас-Транс» отказалось (л.д. 127-128 т.2).

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

25.12.2013 ООО «Ювас-Транс» по нотариально удостоверенному договору купли-продажи (в порядке приватизации государственного имущества Украины) купил единый имущественный комплекс государственного предприятия «Керченский судоремонтный завод», расположенный на двух земельных участках: 1) площадью 7,578 га по ул. Кирова, 22, г. Керчи, кадастровый № 0111200000:01:11:013, 2) площадью 0,0016 га в районе Аршинцевского пляжа г. Керчи, под трансформаторной станцией. Данное имущество в тот же день передано покупателю, о чем составлен акт приема-передачи № 11 (л.д. 42-52, 105-132 т.1).

В соответствии с пунктом 3.3 этого договора право собственности на имущество к покупателю переходит после оплаты в полном объеме цены продажи объекта и совершения в установленном законом порядке государственной регистрации недвижимого имущества.

Доказательств государственной регистрации права собственности на ЦИК за покупателем по законодательству Украины не представлено; как пояснил заявитель до 18.03.2014 покупатель не успел осуществить такую регистрацию, в связи с чем обратился в суд за признанием за ним права собственности на объекты недвижимого имущества.

09.03.2017 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 по делу № А83-2234/2016 о признании за ООО «Ювас-Транс» права собственности на 77 объектов недвижимого имущества, расположенные на земельных участках – кадастровый № 90:19:010111:76, в <...>, и кадастровый № 90:19:010111:79. Этим судебным актом установлено, что покупатель полностью оплатил цену объекта приватизации. Ответчиком по этому делу выступало Минимущество Крыма (л.д. 53-59 т.1).

Факт предоставления Керченскому судоремонтному заводу (предыдущий собственник объекта недвижимости) земельного участка общей площадью 7,578 га (состоящий из двух участков площадями 3,747 га и 3,831 га) по ул. Кирова, 22, г. Керчи для производственной территории подтвержден государственным актом на право постоянного пользования землею серии КМ № 0000045, выданным 10.09.1997 Керченским городским советом на основании исполкома этого совета № 536 от 13.06.1997 (л.д. 60-64 т.1).

06.12.2017 на кадастровый учет по законодательству Российской Федерации поставлен ранее учтённый с 10.09.1997 земельный участок площадью 37.470 кв.м, кадастровый № 90:19:010111:76, расположенный в <...>, на котором расположено 28 объектов недвижимости с кадастровыми № № 90:19:010111:194, 90:19:010111:195, 90:19:010111:197, 90:19:010111:199, 90:19:010111:202, 90:19:010111:204, 90:19:010111:208, 90:19:010111:210, 90:19:010111:212, 90:19:010111:213, 90:19:010111:214, 90:19:010111:215, 90:19:010111:216, 90:19:010111:219, 90:19:010111:220, 90:19:010111:221, 90:19:010111:222, 90:19:010111:224, 90:19:010111:225, 90:19:010111:236, 90:19:010111:237, 90:19:010111:241, 90:19:010111:242 90:19:010111:243, 90:19:010111:245, 90:19:010111:246, 90:19:010111:267, 90:19:010111:268, что подтверждает выданная 24.05.2017 выписка из ЕГРН (л.д. 65-66, 89-91 т.1).

Право собственности на расположенные на испрашиваемом земельном участке здания с кадастровыми № № 90:19:010111:194, 90:19:010111:195, 90:19:010111:197, 90:19:010111:199, 90:19:010111:202, 90:19:010111:208, 90:19:010111:210, 90:19:010111:212, 90:19:010111:213, 90:19:010111:214, 90:19:010111:215, 90:19:010111:216, 90:19:010111:219, 90:19:010111:220, 90:19:010111:221, 90:19:010111:222, 90:19:010111:224, 90:19:010111:225, 90:19:010111:236, 90:19:010111:237, 90:19:010111:241, 90:19:010111:242, 90:19:010111:243, 90:19:010111:245, 90:19:010111:246, 90:19:010111:267, 90:19:010111:268, зарегистрировано за заявителем, что подтверждено выпиской из ЕГРН, выданной по состоянию на 13.08.2018 (л.д. 11-48 т.2).

14.12.2017 ООО «Ювас-Транс» нарочно подало в Минимущество Крыма заявление о предоставлении без торгов на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 37.470 кв.м, кадастровый № 90:19:010111:76, расположенный в <...>, мотивированное расположением на земельном участке 13 принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества с кадастровыми № № 90:19:010111:197, 90:19:010111:202, 90:19:010111:208, 90:19:010111:212, 90:19:010111:215, 90:19:010111:216, 90:19:010111:219, 90:19:010111:222, 90:19:010111:225, 90:19:010111:236, 90:19:010111:237, 90:19:010111:245, 90:19:010111:246, права на которые по законодательству Российской Федерации зарегистрированы. К заявлению приложены (в том числе) договор купли-продажи, решение суда, кадастровый паспорт на земельный участок, кадастровые паспорта и выписки из ЕГРН на здания (л.д. 92-93 т.1).

Также заявителем представлена справка-уведомление о расположении на испрашиваемом земельном участке 27 объектов недвижимого имущества, права на которые к моменту подачи 14.12.2017 заявления зарегистрированы в ЕГРН, включая приведенные в названном заявлении (л.д. 94 т.1).

10.01.2018 Минимуществом Крыма в адрес заявителя направлено письмо № 01-10/49012, которым сообщено об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, так как на этом земельном участке находится здание площадью 74,7 кв.м, кадастровый № 90:19:010111:204, литера Е2, не принадлежащее заявителю (л.д. 95 т.1).

Данное решение заявитель получил 17.01.2018, о чем свидетельствует дата входящей корреспонденции № 65/170188, и в течение трехмесячного срока, начиная с 17.01.2018, оспорил его в судебном порядке.

Действительно, выданные выписки из ЕГРН, публичная кадастровая карта, данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения представителей заявителя и Администрации свидетельствует о том, что нежилое административное двухэтажное здание площадью 74,7 кв.м, кадастровый № 90:19:010111:204, ранее учитываемое как литера Е2, расположено в границах земельного участка кадастровый № 90:19:010111:76, однако права на это здание ни за кем не зарегистрировано, как на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и принятия оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 96 т.1, 4-7, 9 т.2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017, далее ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из установленных оснований (в том числе), если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Такое предписание закона связано с тем, что при множественности собственников на здания и сооружения (их доли), расположенных на одном земельном участке, в аренду передается земельный участок таким собственникам зданий, сооружений, которые выступают как арендатор земельного участка с множественностью лиц, что предусмотрено статьей 39.20 ЗК РФ.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на одно здание, расположенное на испрашиваемом в аренду земельном участке для обслуживания 77 зданий и сооружений, не является установленным законом основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду; такой отказ нарушает как права заявителя, так и охраняемые законом интересы Республики Крым на получение арендной платы за пользование земельным участком, что возможно только после заключения договора аренды.

Позиция об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в пользование из-за нахождение на нем строений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, придерживается и судебная практика, о чем указано в Определении Верховного Суда РФ от 17.07.2018 № 307-ЭС18-9860 по делу № А56-21710/2017.

Установленные обстоятельства и приведенные нормы права свидетельствуют о том, что Минимуществом Крыма решение принято с нарушением требований закона, оно нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности, такое решение правильно признано судом первой инстанции незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статьи 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) устанавливают, что защита гражданских прав осуществляется путем (в том числе) признания недействительным ненормативного акта государственного органа, который не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

Учитывая данные положения закона, а также судебную практику (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2017 № Ф10-2930/2017 по делу № А09-17798/2016, Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2018 № 301-КГ18-11706 по делу № А29-6434/2017) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции избран надлежащий способ восстановления нарушенного права.

Ошибочное указание судом первой инстанции на частичное удовлетворение заявленных требований, при фактическом удовлетворении требований в полном объеме не привело к принятию неправильного решения и не является основанием к отмене (изменению) судебного решения.

Иных оснований для отмены судебного решения не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд






постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2018 года по делу № А83-4661/2018 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий О.Г. Градова


Судьи В.С. Голик


ФИО1