Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А41-69952/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69952/22
29 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Богородского го (ОГРН <***>) к ФГУП «РТРС» (ОГРН <***>), ТУ ФАУГИ в Московской области (ИНН <***>), ООО «Сатурн» (ИНН <***>), ООО «Оценка плюс» (ИНН <***>), АО «Региональная энергетическая компания» (ИНН <***>), третьи лица: Прокуратура Московской области (ИНН <***>), ФАУГИ (ОГРН <***>), Минцифры (ИНН <***>), АО «Мособлгаз» (ИНН <***>), об обязании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



Установил:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация Богородского го, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС», предприятие, ответчик1), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ ФАУГИ, ТУ Росимущества, ответчик2), Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ООО «Сатурн», ответчик3), Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка плюс» (далее – ООО «Оценка плюс», ответчик4) и Акционерному обществу «Региональная энергетическая компания» (далее – АО «РЭК», ответчик5) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером 50:16:07010224:284, площадью 651567 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Богородский городской округ, город Электроугли, мкр. Светлый, путем установки надлежащего ограждения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Прокуратура Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Акционерное общество «Мособлгаз».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчиков возражали против заявленных требований.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа в рамках муниципального земельного контроля 04.08.2022 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:284, площадью 651567 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, город Электроугли, мкр. Светлый, по результатам которого составлен акт № 7893.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:284, площадью 651567 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующими зданиями и сооружениями, находится в собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (регистрационная запись от 06.05.2019 №50:16:0701024:284-50/016/2019-1).

Согласно акту № 7893 от 04.08.2022, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:284 с юго-восточной и северо-западной сторон зарастает древесно-кустарниковой растительностью.

В пределах земельного участка расположены объекты капитального строительства, которые находятся в полуразрушенном состоянии, отсутствуют двери, выбиты стекла. Также на земельном участке расположены: радиомачта и электрические распределительные щиты, находящиеся в рабочем состоянии.

С восточной стороны земельный участок огорожен забором из металлического профнастила, также в этой части земельного участка расположены: грузовые автомобили, сыпучий строительный материал, железобетонные блоки, бункеры для складирования твердых коммунальных отходов, навалы бытового мусора.

В ходе обследования установлено, что указанный земельный участок частично огорожен забором из железобетонных плит и металлическим профнастилом. Имеется свободный доступ на земельный участок неограниченному кругу лиц.

Как поясняет истец, в силу положений земельного законодательства Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация осуществляет земельный контроль за использованием земель, находящихся на территории муниципального образования, в том числе за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов.

При этом, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона Московской области «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», обязанности по содержанию принадлежащих им земельных участков несут собственники данных земельных участков.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2 ст. 212 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пунктов 1, 2 ст. 264, п. 1 ст. 271 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 18 п. 3 ст. 5 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 18.12.2014 N 17/110-П) (далее – закон № 191/2014-ОЗ) элементами благоустройства в целях настоящего Закона являются ограждения (заборы).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 27 закона № 191/2014-ОЗ еа территории муниципальных образований установка и реконструкция ограждений должна производиться исходя из необходимости, сформированной условиями эксплуатации или охраны территорий, зданий и иных объектов, в соответствии с требованиями к архитектурно-художественному облику территории, утвержденному органами местного самоуправления, паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений. Установка ограждений, прилегающих к общественным территориям, газонных и тротуарных ограждений на территории муниципальных образований Московской области осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Самовольная установка ограждений не допускается. Ограждения, размещаемые с нарушением установленных требований, подлежат демонтажу и транспортировке с целью временного хранения в порядке, утверждаемом органами местного самоуправления, за счет собственника (правообладателя) земельного участка, на котором установлены такие ограждения либо за счет средств бюджета муниципального образования.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 49 закона № 191/2014-ОЗ не допускается отклонение ограждения от вертикали. Запрещается дальнейшая эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также, отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта, если общая площадь разрушения превышает двадцать процентов от общей площади элемента, либо отклонение ограждения от вертикали может повлечь его падение. Ограждение должно содержаться в чистоте и порядке собственниками (правообладателями) земельного участка, на котором данное ограждение установлено.

В силу подп. а п. 1 ст. 54, подп. з п. 1 ст. 68 закона № 191/2014-ОЗ собственники домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны своевременно производить капитальный и текущий ремонт домовладения, а также ремонт и окраску фасадов домовладений, их отдельных элементов (балконов, водосточных труб и т.д.), надворных построек, ограждений. Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:284 имеет следующие характеристики: площадь 651567 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <...> категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под существующими зданиями и сооружениями», собственник – Российская Федерация, правообладатель на праве постоянного (бессрочного) пользования – ФГУП «РТРС».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:16:0000000:70829, 50:16:0701005:334, 50:16:0701024:481, 50:16:0701024:482, 50:16:0701024:483, 50:16:0701024:8.

Как следует из выписок ЕГРН на указанные объекты, их собственниками являются: объекта с кадастровым номером 50:16:0000000:70829 - Администрация Богородского го; объекта с кадастровым номером 50:16: 0701005:334 – АО «Мособлгаз»; объектов с кадастровыми номерами 50:16:0701024:481, 50:16:0701024:482, 50:16:0701024:483 – ООО «Оценка плюс».

Согласно представленным сведениям Администрации Богородского го, на земельном участке также расположены объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе: сооружение скважина с кадастровым номером 50:16:0702004:7982, водоем с кадастровым номером 50:16:0701020:525, общежитие с кадастровым номером 50:16:0000000:69802, сооружение внешние сети канализации кадастровый номер 50:16:0702004:7993, теплотрасса кадастровый номер 50:16:00000000:69804, насосная автоматическая насосная станция кадастровый номер 50:16:0000000:70751, газовая котельная кадастровый номер 50:16:0000000:70750, артскважины №№ 1, 2 кадастровые номера 50:16:0000000:70747 и 50:16:0000000:70746, канализационный напорный коллектор кадастровый номер 50:16:0701020:511, здание трансформаторная подстанция кадастровый номер 50:16:0701020:1536, сооружение фидер кадастровый номер 50:16:0701020:512, высоковольтный кабель кадастровый номер 50:16:0701020:500, трансформаторная подстанция кадастровый номер 50:16:0701020:522, канализационный коллектор кадастровый номер 50:16:0701020:510, телпосеть кадастровый номер 50:16:0701016:224, сооружение водопроводная линия кадастровый номер 50:16:0701002:1810, сооружение сети канализации кадастровый номер 50:16:0701016:226, сооружение сети горячего водоснабжения кадастровый номер 50:16:0701020:509, сооружение сети отопления кадастровый номер 50:16:0702004:8032, сооружение сети водопровода кадастровый номер 50:16:0000000:65864, сооружение внешняя сеть водопровода кадастровый номер 50:16:0701020:515.

Ответчику ФГУП «РТРС» принадлежит объект – бассейн противопожарный кадастровый номер 50:16:0702004:7978.

Ответчику ООО «Оценка плюс» принадлежат, в том числе: башня РРЛ-2 кадастровый номер 50:16:0701020:1428, нежилое здание дизельная кадастровый номер 50:16:0701020:491, караульное помещнеие кадастровый номер 50:16:0701020:1242, крытая стоянка кадастровый номер 50:16:0701020:1425, механическая мастерская кадастровый номер 50:16:0701020:487, насосная станция кадастровый номер 50:16:0701020:1422, здание гаража кадастровый номер 50:16:0701020:537.

Ответчику АО «РЭК» принадлежат объекты: трансформаторные подстанции кадастровые номера 50:16:0701020:573, 50:16:0701020:1535 и 50:16:0701020:590.

Ответчику ООО «Сатурн» принадлежат объекты: техническое здание № 1 общей площадью 3800,1 кв.м. и здание генераторной с энергоблоками общей площадью 498 кв.м. Принадлежность ООО «Сатурн» расположенных на спорном земельном участке объектов также установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-62162/21.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм, все указанные лица, являющиеся собственниками (правообладателями) расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, несут обязанности по содержанию территории указанного земельного участка, в том числе сам истец.

Фактически в данном случае Администрация Богородского го является в данном споре как истцом, так и ответчиком, что исключено нормами процессуального законодательства.

Пунктами 4, 5 ст. 6 закона № 191/2014-ОЗ предусмотрено, что при нарушении собственниками (правообладателями) нежилых объектов капитального строительства или помещений в них, являющимися юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), требований установленных паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений, а также нарушении сроков ремонта ремонт указанных внешних поверхностей объектов капитального строительства осуществляется указанными собственниками (правообладателями) в соответствии с предписаниями уполномоченного органа. В предписании должен быть установлен разумный срок его исполнения. В случае неисполнения предписания уполномоченного органа в установленный данным предписанием срок органы местного самоуправления после получения информации о неисполнении указанного предписания вправе принять решение о проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета муниципального образований. Указанное решение органов местного самоуправления, содержащее информацию о сметной стоимости работ, подлежит согласованию с собственниками зданий, строений, сооружений. Собственники (правообладатели) нежилых объектов капитального строительства или помещений в них, ремонт внешних поверхностей которых произведен за счет средств бюджета муниципального образования, обязаны перечислить средства за проведение указанного ремонта, в течение трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ по ремонту внешних поверхностей объекта капитального строительства или помещений в нем (далее - уведомление о завершении работ). Уведомление о завершении работ выдается собственнику (правообладателю) объекта капитального строительства или помещений в нем способом, обеспечивающим подтверждение его получение. В случае, если в установленный уведомлением о завершении работ срок средства не были перечислены собственником (правообладателем) объекта капитального строительства или помещений в нем, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня истечения установленного срока обращается в суд с заявлением о взыскании с собственника (правообладателя) объекта капитального строительства или помещений в нем средств за проведение ремонта внешних поверхностей объектов капитального строительства или помещений в них с последующим перечислением их в бюджет муниципального образования Московской области.

Каких-либо предписаний собственникам (правообладателям) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701024:284 об установке ограждения вокруг указанного земельного участка не выдавалось, доказательств об обратном не представлено.

Кроме того, закон № 191/2014-ОЗ, на который ссылается истец, прямо предусматривает обязанность органа местного самоуправления самостоятельно устранить нарушение, при последующем отнесении расходов на его устранение на уполномоченных лиц.

Указанного также не было сделано.

В своих требованиях администрация просит обязать ответчиков установить надлежащее ограждение вокруг земельного участка, при этом не конкретизируя, каким именно должно быть данное надлежащее ограждение. Из акта обследования следует, что земельный участок частично огорожен забором из железобетонных плит и металлическим профнастилом. Доказательств, что ограждение не соответствует вышеизложенным положениям закона № 191/2014-ОЗ, администрацией не представлено.

Из положений действующего гражданского, земельного и иного законодательства не следует обязанность собственников земельного участка устанавливать ограждения этого участка. Установка ограждения является правом, а не обязанностью правообладателя земельного участка.

Администрацией не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что отсутствие ограждения земельного участка несет угрозу жизни и здоровью людей, т.е. что угрозу представляет сам земельный участок.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что угроза исходит не от земельного участка, а от находящихся на нем зданий, строений, сооружений.

В силу ст. 35, п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – закон № 384-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, а именно, добавил следующие требования:

2. Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами осуществить меры по ограничению доступа на объект - бассейн противопожарный, кадастровый номер 50:16:0702004:7978, площадью 327 кв.м, объем - 620 кв.м (№4 на ситуационном плане), расположенный в центральной части спорного земельного участка путем установки ограждения вокруг объекта.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами осуществить меры по ограничению доступа на следующие объекты:

- техническое здание № 1, общей площадью 3800,1 кв.м, (№17 на ситуационном плане)

- здание генераторной с энергоблоками, общей площадью 498 кв.м (№24 на ситуационном плане), расположенные в северо-западной части спорного земельного участка путем установки ограждения вокруг зданий, закрытия дверных и оконных проемов.

4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Оценка Плюс» в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами осуществить меры по ограничению доступа на следующие объекты:

- резервуар из ж/б панелей емкостью 500 куб.м с кадастровыми номерами 50:16:0701024:482 и 50:16:0701024:481 (№11 на ситуационном плане),

- бензохранилище с кадастровым номером 50:16:0701024:483 (№12 на ситуационном плане),

- караульное помещение с кадастровым номером 50:16:0701020:1242 (№22 на ситуационном плане),

- здание гаража с кадастровым номером 50:16:0701020:537 (№25 на ситуационном плане), расположенные в северо-западной части спорного земельного участка;

- сооружение башня РРЛ-2 с кадастровым номером 50:16:0701020:1428 (№18 на ситуационном плане),

- нежилое здание дизельная с кадастровым номером 50:16:0701020:491 (№23 на ситуационном плане),

- крытая стоянка типа Кисловодск с кадастровым номером 50:16:0701020:1425 (№21 на ситуационном плане),

- механическая мастерская с кадастровым номером 50:16:0701020:487 (№20 на ситуационном плане), - насосная станция с кадастровым номером 50:16:0701020:1422 (№19 на ситуационном плане), расположенные в центральной части спорного земельного участка - путем установки ограждения вокруг зданий, закрытия дверных и оконных проемов;

5. Обязать Акционерное общество «Региональная Энергетическая Компания» в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами осуществить меры по ограничению доступа на следующие объекты:

- трансформаторную подстанцию ТП-7/8 с кадастровым номером 50:16:0701020:573 (№14 на ситуационном плане);

- трансформаторную подстанцию ТП-1/2 с кадастровым номером 50:16:0701020:1535 (№15 на ситуационном плане);

- трансформаторную подстанцию КРУН 6 кВ № 1 с кадастровым номером 50:16:0701020:590 (№16 на ситуационном плане), расположенные в северо-западной части спорного земельного участка - путем установки ограждения вокруг зданий, закрытия дверных и оконных проемов (согласно представленному истцом ходатайству).

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее – постановление № 46) изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Требования об установке ограждений вокруг объектов недвижимости являются новыми требованиями к заявленному истцом в исковом заявлении требованию (с учетом уточнения) об установке ограждения вокруг земельного участка, поскольку регулируются иными нормами законодательства, требуют установления иных обстоятельств и представления иных доказательств по делу (в том числе, проведения осмотра, возможного назначения судебной экспертизы), соединение их в одном производстве существенно затянет их рассмотрение, нарушит права и законные интересы ответчиков, кроме того в целях эффективного правосудия данные требования должны быть рассмотрены раздельно (п. 3 ст. 130 АПК РФ).

В связи с этим, судом отклонено ходатайство истца о принятии вышеуказанных уточнений, поскольку они не являются уточнениями в том смысле, который им придается ст. 49 АПК РФ. Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ответчикам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, действующих правовых норм, суд приходит к выводу, что иск об обязании установить надлежащее ограждение вокруг земельного участка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями ст.ст. 46, 51, 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Н.А. Чекалова