Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А40-90286/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-163/2025

Дело № А40-90286/2023
г. Москва
05 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              С.М. Мухина,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы района Сокольники города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2024 о присуждении судебной неустойки по делу № А40-90286/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

к Управе района Сокольники города Москвы

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 по доверенности от 21.10.2024;

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года, принятым по настоящему делу, частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (заявитель, Общество) о взыскании с Управы района Сокольники города Москвы (заинтересованное лицо, Управа) судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, начиная с 05.10.2023, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управа обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части размера неустойки и периода взыскания, уменьшить размер неустойки до 200 рублей в день за каждый день просрочки. Начиная с 25.11.2024 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управы поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы.

Общество, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств принятия необходимых мер по добровольному исполнению постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года, которым было отменено решение суда от 31.05.2023, как и доказательств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии возможности или затруднительности его исполнения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества в части.

Определяя размер присуждаемых денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, учитывая обязательность исполнения судебного акта, приняв во внимание длительное неисполнение управой вступившего в законную силу судебного акта без уважительных причин, признал, что справедливым размером компенсации будет являться сумма 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты вынесения настоящего определения до фактического исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и, в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок, совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по требованию заявителя, присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей.

Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд установил, что в данном случае, действия (бездействие) уполномоченного органа нарушают имущественные права ООО «Агроторг» на получение денежной компенсации (гранта).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер судебной неустойки обоснованно определен судом, исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должен совершить уполномоченный орган, необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управы о том, что ей предприняты все меры от нее зависящие по исполнению требований судебного акта, поскольку судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу в сентябре 2023 года и у Управы имелось достаточно времени для надлежащего и своевременного его исполнения, в том числе, в соответствии с порядком предусмотренным Постановлением Правительства Москвы от 24 мая 2022 года № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций», однако действия по исполнению требований судебного акта начаты лишь в июне 2024 года.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указывает, что порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным приказом от 26 мая 2022 года № 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее - Порядок).

Пунктом 16 Порядка, предусмотрено, что перечисление компенсаций на счет Заявителя - юридического лица осуществляется органом исполнительной власти города Москвы в сроки, установленные соглашением о предоставлении компенсации в форме гранта.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, соглашение о предоставлении гранта заключается в соответствии с типовой формой, утвержденной Департаментом финансов города Москвы. Типовая форма договора (соглашения) о предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам утверждена Приказом Департамента финансов города Москвы от 28 декабря 2021 года № 294ф (Приложение № 1).

Таким образом, суд обоснованно указал на то, что соглашение управой не составлялось, что свидетельствует об отсутствии намерений исполнять судебный акт.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обращает внимание,  что отсутствие бюджетного финансирования, не может явиться основанием для не исполнения судебного акта вступившего в законную силу.

Исходя из указанных обстоятельств, судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Несогласие управы с принятыми судебным актом не опровергает выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2024 по делу № А40-90286/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


СУДЬЯ:                                                                                                                С.М. МУХИН