Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А56-20917/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20917/2016
17 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2/поворот

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Тарасовой М.В., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.

при участии:

от ПАО «Совкомбанк»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2021 (посредством веб-конференции);

конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8242/2024) (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по обособленному спору № А56-20917/2016/сд.2/поворот (судья Курлышева Н.О.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о повороте судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-издательский дом «Амфора»

установил:

акционерное общество «Производственно-издательский комбинат «Офсет» (далее – АО «ПИК «Офсет») 30.03.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-издательский дом «Амфора» (далее – ООО «Торгово-издательский дом «Амфора») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по заявлению акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-издательский дом «Амфора».

Определением от 10.10.2018 в отношении ООО «Торгово-издательский дом «Амфора» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №203 от 03.11.2018, стр. 67.

Решением арбитражного суда от 30.04.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО «Торгово-издательский дом «Амфора» ФИО2 поступило заявление о признании недействительной сделки по списанию денежных средств со счета должника в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») в качестве погашения задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2014 на общую сумму 25 168 770 руб. 31 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Совкомбанк» (правопреемник АКБ «РосЕвроБанк» (АО)) в конкурсную массу должника 25 168 770 руб. 31 коп. и восстановления задолженности ООО «Торгово-издательский дом «Амфора» перед ПАО «Совкомбанк» (правопреемник АКБ «РосЕвроБанк» (АО)) в том же размере.

Определением арбитражного суда от 27.05.2021 признана недействительной сделка по списанию с расчетного счета ООО «Торгово-издательский дом «Амфора» в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 25 168 770 руб. 31 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Совкомбанк» в конкурсную массу ООО «Торгово-издательский дом «Амфора» 25 168 770 руб. 31 коп., восстановлена задолженность ООО «Торгово-издательский дом «Амфора» перед ПАО «Совкомбанк» в указанном размере.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А56-20917/2016/сд.2 определение от 27.05.2021 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 дело № А56-20917/2016 в связи с болезнью судьи Ивановой Е.С. передано в производство судьи Курлышевой Н.О.

В арбитражный суд поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о повороте исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021.

Определением от 08.02.2024 (резолютивная часть оглашена 07.02.2024) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвел поворот судебного акта – определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу № А56- 20917/2016/сд.2, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-издательский дом «Амфора» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в размере 25 168 770 руб. 31 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприниматель указал, что в результате распределения конкурсной массы Должника, состоящей, в частности, из денежных средств по вышеуказанной сделке, конкурсным управляющим было произведено частичное погашение текущих требований кредиторов. При этом, по мнению ИП ФИО3, погашение осуществлялось строго в рамках ст. 134 Закона о банкротстве и не повлекло за собой каких-либо нарушений.

В судебном заседании 09.07.2024 представитель ПАО «Совкомбанк» против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен и принят новый об отказе в удовлетворении требований, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходима не только отмена судебного акта, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Законодательство о банкротстве не предусматривает каких-либо особенностей в применении положений процессуального законодательства о повороте исполнения судебного акта и не ограничивает возможность возвращения исполненного по судебному акту, принятому в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Определение арбитражного суда от 27.05.2021, которым признана недействительной сделка по списанию с расчетного счета ООО «Торгово-издательский дом «Амфора» в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 25 168 770 руб. 31 коп. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Совкомбанк» в конкурсную массу ООО «Торгово-издательский дом «Амфора» 25 168 770 руб. 31 коп., восстановлена задолженность ООО «Торгово-издательский дом «Амфора» перед ПАО «Совкомбанк» в указанном размере, отменено Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А56-20917/2016/сд.2 принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

При этом, из материалов дела следует и лицами, участвующими в споре не оспаривается, что определение от 27.05.2021 было исполнено Банком. Денежные средства списаны на основании исполнительного листа серии ФС № 037612435 и были направлены конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов:

- филиала «Санкт-Петербургский» АО «Альфа банк» в сумме 5 249, 12 руб.;

- Межрайонной ИФНС России №9 по г. Санкт-Петербургу в сумме 218 751, 149 руб.;

- расходы конкурсного управляющего в размере 194 385 руб.;

- ИП ФИО3 в размере 12 584 385 руб.;

- ФИО5 в размере 12 166 000 руб.

Вопрос о повороте исполнения Определения арбитражного суда от 27.05.2021 в суде апелляционной и кассационной инстанций не рассматривался.

В рассматриваемом случае, учитывая, что определение от 27.05.2021, отмененное в последствии судом апелляционной инстанции, было исполнено ПАО «Совкомбанк», суд, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2012 № 348-О-О, положение части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Более того, ИП ФИО3 является кредитором должника по текущим обязательствам и не обладает правом апелляционного обжалования определения (пп.2,4 ст. 5, абз.4 п.2 и п.3 ст. 35 Закона о банкротстве, п. 3 Постановления № 60, определение Верховного суда Российской Федерации от 31.08.2020 № 305-ЭС18-7419).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу № А56-20917/2016/сд.2/поворот оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


С.М. Кротов


Судьи


М.В. Тарасова


А.В. Радченко