Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А57-4931/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4931/2024
г. Саратов
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.  


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,  

судей А.Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» ФИО2, по доверенности от 11.09.2024, выданной сроком на один год.

рассмотрев в  открытом судебном заседании  апелляционную жалобу администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2024 года по делу                      № А57-4931/2024,

по иску администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» (ОГРН <***>,                ИНН <***>), г. Саратов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Саратов»

о взыскании пени в размере 13 848 руб. 23 коп. за неисполнение муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» (далее – ООО «НГ ГРУПП», ответчик) о взыскании пени в размере 13 848 руб. 23 коп.                      за неисполнение муниципального контракта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 02.05.2023 суд перешел                 к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2024 года по делу  № А57-4931/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение ответчиком условий контракта, и правомерность начисления неустойки в размере 13 848 руб. 23 коп. рассчитанной на основании п. 7.2.1 контракта за просрочку обязательств. Вывод суда об отсутствии оснований для начисления неустойки апеллянт считает неверным, поскольку ответчиком не дан ответ на претензию о погашении неустойки.

В порядке статей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО «НГ ГРУПП» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ООО «НГ ГРУПП» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 между администрацией Кировского района и обществом с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» заключен муниципальный контракт № 0160300003421000002-01 на выполнение мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (ремонт тротуаров на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов» на сумму 15 978 731 руб. 41 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (ремонт тротуаров на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов») в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом стоимости работ, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 15 978 731 руб. 41 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%.

В соответствии с п. 2.4 оплата заказчиком результатов выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных работ по контракту с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ производится в сроки не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с п.5.4. контракта.

Согласно п. 3.1. контракта срок выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ.

Дата окончания работ по контракту 20.08.2021, фактическое окончание работ - 24.08.2021.

В соответствии с п. 7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.2.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Работы по контракту были выполнены подрядчиком на сумму 13 665 583 руб. 81 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами актом сдачи-приемки работ от 24.08.2021, соглашением от 13.11.2021 о расторжении муниципального контракта№ 0160300003421000002-01, и оплачены заказчиком.

По состоянию на 24.08.2021 размер пени, в связи с просрочкой выполнения работ в предусмотренный контрактом срок, составил 13 848 руб. 23 коп.

Администрацией Кировского района направлена претензия ответчику об уплате пени в размере 13 848 руб. 23 коп., ответ на претензию до настоящего времени не поступил, оплата не произведена.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не была оплачена сумма неустойки, истец обратился  с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013            № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 об утверждении Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783) пришел к выводу  о необходимости списания неустойки и отсутствию в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, повторно разрешая заявленный спор, по доводам апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции и исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пунктом 1 статьи 766 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Работы по контракту были выполнены подрядчиком 24.08.2024 года, с нарушением установленного контрактом срока на 4 дня.

13.11.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 0160300003421000002-01.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении контракта стороны согласились, что выполненные по контракту работы на сумму 13 665 583 руб. 81 коп. приняты и оплачены в полном объеме.

В связи с нарушением  подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, истцом начислена неустойка в размере 13 848 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт просрочки исполнения обязательства по муниципальному контракту подтвержден, контррасчет исчисленной суммы пени не представлен.

Ответчик сослался на необходимость списания истцом неустойки применительно к нормам подпункта «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 3 Правила № 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом «а» предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правила № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Размер рассчитанной в соответствии с условиями контракта и законодательства Российской Федерации неустойки - 13 848 руб. 23 коп. составляет менее 5% от цены государственного контракта (15 978 731 руб. 41 коп.).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для списания пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 07.04.2021 № 0160300003421000002-01 в размере 13 848 руб. 23 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для списания начисленной неустойки, поскольку ответчик не направил ответ на претензию об оплате неустойки, апелляционным судом не принимается, так как истец не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих списание неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Таким образом, в силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства                 № 783 начисленная истцом сумма неустойки правомерно списана судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2024 года по делу                      № А57-4931/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                Н. В. Савенкова


Судьи                                                                                                               А.Ю. Самохвалова


     В.Б. Шалкин