Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А65-21510/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21510/2020
г. Самара
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Страхового акционерного общества "ВСК" – представителя ФИО2 (доверенность от 05.10.2022),

от иных лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-21510/2020 (судья Прокофьев В.В.),

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), (правопреемник -Общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" ОГРН <***>,ИНН <***>),

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в качестве третьего лица ООО «Бизнес-Партнер», ООО «СГ АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», ФИО4, РСА,

при участии в качестве заинтересованного лица ОСП по Северо-Западному АО,

о взыскании 88050 руб. страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании 88 050 руб. страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 года производство по делу в части требования о взыскании финансовой санкции с 30.09.2019г. до дня присуждения ее судом максимальной суммы страхового возмещения прекращено в связи с отказом от иска. Иск удовлетворен, со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 88 050 руб. 20 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. неустойки по 23.04.2021г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 549 руб. 14 коп. почтовых расходов, 4 002 руб. расходов по госпошлине. Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 года распределены расходы по оценке, со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 5 000 руб. расходов по оценке.

11 мая 2022 года Общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с произведенным правопреемством по договору уступки права требования от 25.04.2022г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел процессуальное правопреемство по делу №А65-21510/2020, заменив истца - Индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" в части страхового возмещения в размере 88 050 руб. 20 коп., неустойки в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 549 руб. 14 коп., расходов по госпошлине в размере 4 002 руб., начисления неустойки, начиная с 24.04.2021г. на сумму 88 050 руб. 20 коп. страхового возмещения из расчета 1% в день по дату фактической оплаты страхового возмещения.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-21510/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель САО "ВСК" апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 года, производство по делу в части требования о взыскании финансовой санкции с 30.09.2019г. до дня присуждения ее судом максимальной суммы страхового возмещения прекращено в связи с отказом от иска. Иск удовлетворен, со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 88 050 руб. 20 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. неустойки по 23.04.2021г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 549 руб. 14 коп. почтовых расходов, 4 002 руб. расходов по госпошлине. Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 года распределены расходы по оценке, со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 5 000 руб. расходов по оценке.

11 мая 2022 года Общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с произведенным правопреемством по договору уступки права требования от 25.04.2022г. суммы страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов, расходов по госпошлине к ответчику.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику на получение взысканных сумм по следующим судебным актам:

1.1.1 по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021г. по делу № А65-21510/2020 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 88 050 руб. 20 коп., 15 000 руб. неустойки по 23.04.2021г., 549 руб. 14 коп. почтовых расходов, 4 002 руб. расходов по госпошлине, неустойки за период с 24.04.2021г. на сумму страхового возмещения 88 050,20 руб. из расчета 1% в день по дату фактической оплаты страхового возмещения.

В адрес ответчика 4 мая 2022г. направлено уведомление о состоявшийся уступке, которое было получено последним 6 мая 2022г.

Ответчик возражал относительно заявления, пояснив, что страховое возмещение было выплачено истцу платежным поручением № 35469 от 24.05.2022г. в размере 107 601 руб. 34 коп., просил отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель, в судебных заседаниях пояснял, что ответчик 6 мая 2022г. был надлежаще уведомлен о состоявшийся уступке права требования, денежные средства были перечислены истцу как ненадлежащему кредитору, в связи с чем, 08.06.2022г. платежным поручением № 129 возвратил денежные средства в размере 107 601 руб. 34 коп.

Ответчик представил акт от 12.05.2022 №00-99-01/359 о проверке комплектности пакета №42005769005439.

Судом установлено, что в рамках дел №А65-21462/2020, №А65-21509/2020 (как и по настоящему делу), уведомления о состоявшийся уступке были направлены почтовой квитанцией от 04.05.2022г. (РПО № 42005769005439) без почтовой описи. По вышеназванным судебным делам судами установлено получение уведомлений об уступке 06.05.2022г. Ответчик акт о проверки комплектности по указанным делам не представлял.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае, право требования с ответчика взысканной судебной задолженности было уступлено и в соответствии со статьями 382, 384, 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к заявителю.

В настоящее время договор цессии не оспорен, договор уступки права требования не признан недействительным, а ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего уведомления должника об уступке права требования, о перечислении должником денежных средств первоначальному кредитору и исполнении обязательств, необоснованном возвращении первоначальным кредитором денежных средств должнику, апелляционным судом отклоняются, поскольку доводы должника о материально-правовом споре между должником, новым кредитором, прежним кредитором не имеют правового значения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, а также в рамках дел №А65-21509/2020, №А65-21462/2020 судами установлено получение уведомлений об уступке 06.05.2022г. и с 06.05.2022 ответчик надлежаще извещен о состоявшейся уступке.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы по платежному поручению № 16464 от 25.10.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возращению плательщику согласно положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-21510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 16464 от 25 октября 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья Е.Г. Попова