Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А08-5516/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А08-5516/2021
г. Калуга
27» июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме «27» июня 2023 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Чудиновой В.А.

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.,

при участии в заседании:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 16.10.2021,

от ФИО4: представитель ФИО3 по доверенности от 02.09.2022,

от акционерного общества «Белгородская Ипотечная корпорация»: представитель ФИО5, по доверенности от 21.07.2022,

от строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом»: представители ФИО6 по доверенности от 13.04.2023, ФИО7 по доверенности от 21.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационные жалобы ФИО4 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А08-5516/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» (далее -ООО «ЭкспертОценка», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан «Свой дом» (далее - ССК «Свой дом», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 300000 руб.; признании ничтожным и незаконным внеочередного общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом», проведенного путем заочного голосования от 15.06.2020 и применении последствий в виде аннулирования протокола внеочередного общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом», проведенного путем заочного голосования от 15.06.2020 и аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи № 2203100308332 о смене руководителя от 26.06.2020. Делу присвоен № А08-5149/2021.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 требование ООО «ЭкспертОценка» к ССК «Свой дом» о признании ничтожным и незаконным внеочередного общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом», проведенного путем заочного голосования от 15.06.2020 незаконным и применении последствий в виде аннулирования протокола внеочередного общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом», проведенного путем заочного голосования от 15.06.2020 и аннулирования в ЕГРЮЛ записи № 2203100308332 о смене руководителя от 26.06.2020 выделено в отдельное производство, делу присвоен № А08-5516/2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил: признать внеочередное общее собрание членов кооператива ССК «Свой дом» от 15.06.2020, проведенного в заочной форме голосования, оформленного протоколом от 17.06.2020 недействительным в силу ничтожности; признать недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду о внесении в ЕГРЮЛ кооператива ССК «Свой дом» 26.06.2020 записи об изменении сведений о юридическом лице в отношении избранного председателем кооператива ФИО8, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени кооператива «Свой дом»; признать годовое общее собрание членов кооператива ССК «Свой дом» от 11.07.2021, оформленного протоколом № 1/21 от 11.07.2021, недействительным в силу ничтожности; признать недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду о внесении в ЕГРЮЛ кооператива ССК «Свой дом» 06.09.2021 записи об изменении сведений о юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, ФИО9, ФИО2, АО «Белгородская Ипотечная корпорация», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 признано недействительным в силу ничтожности внеочередное общее собрание членов кооператива ССК «Свой дом» от 15.06.2020, проведенное в заочной форме голосования, оформленное протоколом от 17.06.2020; признано недействительным в силу ничтожности годовое общее собрание членов кооператива ССК «Свой дом» от 11.07.2021 оформленное протоколом № 1/21 от 11.07.2021. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано; распределены судебные расходы.

ФИО4 (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что является пайщиком кооператива ССК «Свой дом». Считает, что требования истца по настоящему делу по сути были заявлены с целью восстановления корпоративного контроля в ССК «Свой дом» и проверки законности принятых корпоративных решений, что напрямую затрагивают права и законные интересы ФИО4 как пайщика кооператива, однако, к участию в деле ФИО4 не была привлечена.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Кассатор не согласен с оценкой, данной судом второй инстанции имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Указывает на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний.

В судебном заседании суда округа представитель ФИО4 и ФИО2 поддержал доводы кассационных жалоб. Представители ответчика и АО «Белгородская ипотечная корпорация» возражали против их удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на них, суд округа не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, строительно-сберегательный потребительский кооператив граждан «Свой дом» создан 13.01.2005.

ООО «ЭкспертОценка» заключило договор № ЮЛ-21-05-2020-2 паевого накопительного взноса с ССК «Свой дом» 21.05.2020. Платежи паевого взноса были внесены 29.06.2020, 02.07.2020 и 03.07.2020 по 100000 руб., что подтверждается платежными документами.

Принятие ООО «ЭкспертОценка» в члены кооператива ССК «Свой дом» осуществлялось в соответствии с действовавшим пунктом 5.1.2 устава ССК «Свой дом», утвержденным на очередном общем ежегодном собрании пайщиков кооператива 12.05.2020.

На основании решения общего собрания членов кооператива от 25.09.2018, оформленного протоколом № 2/2018, ФИО2 была избрана председателем правления кооператива ССК «Свой дом».

15.06.2020 проведено внеочередное общее собрание членов кооператива ССК «Свой дом» в заочной форме голосования, оформленное протоколом от 17.06.2020, на котором были приняты решения: о прекращении досрочно полномочий председателя ССК «Свой дом» ФИО2; об избрании председателем ССК «Свой дом» ФИО8; о прекращении досрочно полномочий действующих членов правления ССК «Свой дом»; об избрании нового состава членов правления ССК «Свой дом» - ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

11.07.2021 проведено годовое общее собрание членов кооператива ССК «Свой дом», оформленное протоколом № 1/21 от 11.07.2021, на котором были приняты решения: об избрании состава счетной комиссии годового общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» - ФИО18, ФИО19, ФИО20; об избрании председателем годового общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» Валах О.М.; об избрании секретарем годового общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» ФИО21; об утверждении устава ССК «Свой дом» в новой редакции; о прекращении досрочно полномочий председателя ССК «Свой дом» ФИО8 11.07.2021; об избрании председателя ССК «Свой дом» ФИО8 с 12.07.2021; о прекращении 11.07.2021 досрочно полномочий правления ССК «Свой дом» - ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; об избрании с 12.07.2021 правления ССК «Свой дом» - ФИО8, ФИО14, ФИО7, ФИО16, ФИО17; об одобрении мирового соглашения между ССК «Свой дом» и ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС»; об утверждении годового бухгалтерского баланса ССК «Свой дом» за 2020; об утверждении годового отчета ССК «Свой дом» за 2020; об утверждении сметы финансово-хозяйственной деятельности ССК «Свой дом» на 2021.

Ссылаясь на незаконные действия членов кооператива ССК «Свой дом», истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение требований заявителя приведет к восстановлению нарушенного права, так как при проведении указанных собраний членов кооператива нарушены положения действующего законодательства, допущенные нарушения являются существенными и в данном случае имеются основания для признания принятых решений недействительными в силу ничтожности, в связи с чем, исковые требования ООО «ЭкспертОценка» в этой части удовлетворены. Оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными решений ИФНС России по г. Белгороду о внесении в ЕГРЮЛ ССК «Свой дом» записи за № 2203100308332 о смене председателя кооператива ССК «Свой дом» с ФИО2 на ФИО8 и записи ГРН 2213100289994 об изменении сведений о юридическом лице суд не усмотрел ввиду того, что признание судом незаконными решений влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В пункте 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) раскрывается понятие потребительского кооператива. Таковым признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации определены в Законе РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон № 3085-1).

Согласно статье 1 Закона № 3085-1, высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

В силу пункта 1 и 3 статьи 15 Закона № 3085-1, управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества (пункт 1 статьи 16 Закона № 3085-1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), следует, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 107 постановления Пленума № 25 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 18 Закона № 3085-1 предусмотрено, что решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ССК «Свой дом» является потребительским кооперативом, учредительным документом которого является устав.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками)

ССК «Свой дом» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, организованной для удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении жилищных условий, путем осуществления индивидуального жилищного строительства, либо приобретения жилья (пункт 1.1 устава).

Целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей его членов в получении средств на строительство индивидуальных жилых домов и приобретение недвижимости путем объединения денежных средств членов кооператива, и их дальнейшее инвестирование, посредством выдачи целевых займов (пункт 1.2 устава).

В пункте 7.1 устава определено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание. Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа членов кооператива.

Суд апелляционной инстанции, исходя из пояснений ответчика, установил, что в соответствии с уставом ССК «Свой дом» (утвержденным решением общего собрания членов кооператива от 25.09.2018) членами ССК «Свой дом» и сотрудниками АО «Белгородская Ипотечная корпорация» и ГУП «Фонд поддержки ИЖС» по просьбе членов кооператива об оказании им помощи в проведении собрания были направлены уведомления о проведении общего собрания пайщиков ССК «Свой дом» всем членам кооператива по состоянию на дату назначения собрания. В соответствии с реестром членов ССК «Свой дом» по состоянию на 09.04.2020, общее количество членов кооператива составляло 1835 человек. В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания пайщиков кооператива и в опросном листе помимо вопросов, выдвинутых на повестку дня голосования, также было указано о том, что данное голосование является заочным, в связи с чем отмеченные бюллетени было необходимо направить в АО «Белгородская Ипотечная корпорация». В соответствии с протоколом общего собрания пайщиков ССК «Свой дом» от 17.06.2020, количество пайщиков (членов), имеющих право на участие в общем собрании составляло 1835 человек, что соответствовало численности пайщиков, отраженной в реестре пайщиков ССК «Свой дом» по состоянию на 09.04.2020. Согласно указанному протоколу, количество пайщиков (членов), принявших участие в голосовании составляло 942 человека, то есть 51,34% от общего числа пайщиков.

В Законе № 3085-1 не предусмотрена обязанность потребительского кооператива письменно уведомлять о проведенном собрании, в связи с чем членам ССК «Свой дом» уведомления об итогах проведенного собрания не направлялись. При этом, при обращении пайщика кооператива непосредственно к руководству ССК «Свой дом» либо к сотруднику после проведенного собрания ему в устной форме разъяснялись итоги проведенного голосования.

Суд второй инстанции установил, что после вступления в должность председателя кооператива ФИО8 были пересмотрены все документы кооператива, в том числе о количестве действительных пайщиков. По окончании проверки всех документов с некоторыми пайщиками были расторгнуты договоры паевого накопительного взноса. В связи с этим, по состоянию на 11.07.2021 (дату проведения очередного общего собрания членов кооператива) в ССК «Свой дом» общая численность пайщиков составляла 77 человек.

В июне 2021 года руководством ССК «Свой дом» в соответствии с уставом и положениями Закона № 3085-1 было принято решение о проведении очередного общего собрания пайщиков кооператива в очной форме, в связи с чем членам кооператива были направлены посредством почтовой связи уведомления о проведении общего собрания пайщиков.

Согласно протоколу очередного общего собрания членов ССК «Свой дом» от 11.07.2021, общая численность пайщиков кооператива, имеющая право голосовать, составляла 77 человек, в проведении собрания приняло участие 50 человек (лично и/или через представителей), что составляет 64,9% от общего числа пайщиков кооператива, то есть кворум имелся. Сведения об итогах проведенного собрания были опубликованы в сети Интернет.

Указанные выше пояснения представителя ССК «Свой дом» подтверждаются материалами дела, в том числе, копией реестра пайщиков ССК «Свой дом» по состоянию на 09.04.2020; списком внутренних почтовых отправлений уведомлений о проведении собрания пайщиков ССК «Свой дом» 15.06.2020; протоколом общего собрания ССК «Свой дом» от 17.06.2020; списком внутренних почтовых отправлений уведомлений о проведении собрания пайщиков ССК «Свой дом» 11.07.2021; протоколом общего собрания ССК «Свой дом» № 1/21 от 11.07.2021; бланками регистраций членов ССК «Свой дом».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кворум, необходимый для принятия решений имелся, о проведении собраний члены кооператива были уведомлены, решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания.

Таким образом, общее собрание пайщиков ССК «Свой дом» от 15.06.2020, оформленное протоколом от 17.06.2020 и годовое общее собрание пайщиков кооператива от 11.07.2021, оформленное протоколом № 1/21 от 11.07.2021 проведены в соответствии с положениями действующего законодательства и устава ССК «Свой дом». Голосование истца в случае участия не могло повлиять на принятие решений.

Истец ссылался на то, что о проведении оспариваемых собраний общество не извещалось, что является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющим на волеизъявление истца по делу, нарушает права ООО «ЭкспертОценка» на участие в деятельности кооператива.

Судами установлено, что ООО «ЭкспертОценка» с ССК «Свой дом» заключен договор № ЮЛ-21-05-2020-2 паевого накопительного взноса с ССК «Свой дом» от 21.05.2020, внесены платежи паевого взноса 29.06.2020, 02.07.2020 и 03.07.2020 по 100000 руб. в общей сумме 300000 руб., принятие ООО «ЭкспертОценка» в члены кооператива ССК «Свой дом» осуществлялось в соответствии с действовавшим пунктом 5.1.2 устава ССК «Свой дом», утвержденным на очередном общем ежегодном собрании пайщиков кооператива 12.05.2020.

Вместе с тем, на момент проведения общего собрания пайщиков от 15.06.2020, оформленного протоколом от 17.06.2020, истец не мог являться пайщиком, поскольку правами и обязанностями член кооператива наделяется после уплаты паевого взноса (пункт 3.3 устава ССК «Свой дом»), который был обществом внесен в полном объеме 03.07.2020.

Согласно пункту 3.1 устава ССК «Свой дом», членом кооператива может быть только физическое лицо.

Устав ССК «Свой дом» в редакции от 2020 года, допускавший членство в кооперативе юридического лица, вступил в законную силу путем регистрации в ФНС России 26.06.2020, то есть после проведения общего собрания от 15.06.2020.

Устав ССК «Свой дом» в редакции от 2020 года признан недействительным на основании решения Свердловского районного суда города Белгорода по делу № 2-2073/2020 от 29.09.2020, вступившего в законную силу 09.11.2020.

В письме от 21.01.2021 адресованном председателю ССК «Свой дом», ООО «ЭкспертОценка» признает факт того, что вступило в члены кооператива 26.06.2020 (то есть после общего собрания пайщиков ССК «Свой дом» от 15.06.2020). В связи с отменой устава ССК «Свой дом» (в редакции 2020) и положения о членстве кооператива, как указано в данном письме, на основании которых ООО «ЭкспертОценка» вступило в члены кооператива, истец просит принять устав в новой редакции, которая бы позволяла обществу вновь на законных основаниях состоять в членстве кооператива либо возвратить ООО «ЭкспертОценка» внесенную сумму паевого взноса в размере 300000 руб. В случае невыполнения указанных требований, ООО «ЭкспертОценка» указало о намерении обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Указанное намерение о защите нарушенных прав общество реализовало, предъявив исковое заявление к ССК «Свой дом» о взыскании 300000 руб. (дело № А08-5149/2021), в дальнейшем отказавшись от иска на стадии апелляционного рассмотрения дела № А08-5149/2021, возвратив ССК «Свой дом» направленную ответчиком ССК «Свой дом» во исполнение решения суда по делу № А08-5149/2021 денежную сумму в размере 300000 руб. (паевой взнос).

Таким образом, суд второй инстанции заключил, что в силу положений устава ССК «Свой дом» истец не может быть членом кооператива, поскольку является юридическим лицом. Кроме того, оценивая противоречивую позицию истца, суд апелляционной инстанции признал ее направленной на злоупотребление своими правами (статьи 1, 2, 10 ГК РФ).

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что учитывая отсутствие доказанных фактов нарушений процедуры созыва и проведения общих собраний пайщиков, злоупотребление истцом своими правами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО «ЭкспертОценка» о признании недействительными в силу ничтожности внеочередного общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» от 15.06.2020, проведенного в заочной форме голосования, оформленного протоколом от 17.06.2020; признания недействительным в силу ничтожности годового общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» от 11.07.2021 оформленного протоколом № 1/21 от 11.07.2021.

Кроме того, требование истца о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц кооператива ССК «Свой дом» 26.06.2020 записи ГРН 2203100308332 об изменении сведений о юридическом лице в отношении избранного председателем кооператива ФИО8, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени кооператива «Свой дом»; о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц кооператива ССК «Свой дом» 06.09.2021 записи ГРН 2213100289994 об изменении сведений о юридическом лице, являются безосновательными и необоснованно заявленными к третьему лицу.

Судебная коллегия суда округа отклоняет доводы ФИО2 и ФИО4, поскольку они не были предметом рассмотрения судов двух инстанций, не относятся ни к предмету иска, ни к нарушению каких-либо прав кассаторов.

Кассаторы обжалуют порядок созыва спорных собраний, а также действия вновь избранного директора ССК «Свой дом» ФИО8 Вместе с тем, ФИО2 и ФИО4, являясь членами кооператива ССК «Свой дом» вправе самостоятельно в установленном порядке обжаловать результаты общих собраний.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемое постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А08-5516/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО4 и ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий У.В. Серокурова


Судьи В.А. Чудинова


ФИО1