Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А08-5516/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-5516/2021
г. Воронеж
26 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от ФИО3: ФИО4 представитель по доверенности от 16.10.2021;

от акционерного общества «Белгородская Ипотечная корпорация»: ФИО5, представитель по доверенности от 21.07.2022;

от строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «СВОЙ ДОМ»: ФИО6 представитель по доверенности от 27.04.2022; ФИО7 представитель по доверенности от 26.01.2022;

от ФИО8: ФИО4 представитель по доверенности от 02.09.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка»: ФИО4, представитель по доверенности от 24.08.2021;

от ФИО9: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО10: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО11: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО12: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО13: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО14: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ГУП «Фонд поддержки ИЖС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО15: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО16: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО17: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО18: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО19: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО20: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО21: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО22: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционные жалобы строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «СВОЙ ДОМ», акционерного общества «Белгородская Ипотечная корпорация», ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 по делу № А08-5516/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан «СВОЙ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ИФНС России по г. Белгороду, ФИО14, ФИО3, ГУП «Фонд поддержки ИЖС», АО «Белгородская Ипотечная корпорация», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании общего собрания членов кооператива строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «СВОЙ ДОМ» от 15.06.2020 недействительным в силу ничтожности; признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду 26.06.2020; признании годового общего собрания членов кооператива строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «СВОЙ ДОМ» от 11.07.2021 недействительным в силу ничтожности; признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду 28.07.2021



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» (далее -ООО «ЭкспертОценка», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан «Свой дом» (далее - ССК «Свой дом», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 300 000 руб.; признании ничтожным и незаконным внеочередного общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом», проведенного путем заочного голосования от 15.06.2020 и применении последствий в виде аннулирования протокола внеочередного общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом», проведенного путем заочного голосования от 15.06.2020 и аннулирования в ЕГРЮЛ записи № 2203100308332 о смене руководителя от 26.06.2020. Делу присвоен № А08-5149/2021.

Определением суда от 08.06.2021 требование ООО «ЭкспертОценка» к ССК «Свой дом» о признании ничтожным и незаконным внеочередного общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом», проведенного путем заочного голосования от 15.06.2020 незаконным и применении последствий в виде аннулирования протокола внеочередного общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом», проведенного путем заочного голосования от 15.06.2020 и аннулирования в ЕГРЮЛ записи № 2203100308332 о смене руководителя от 26.06.2020 выделено в отдельное производство. Делу присвоен № А08-5516/2021.

В последующем, исковые требования были уточнены, истец просил:

- признать внеочередное общее собрание членов кооператива ССК «Свой дом» от 15.06.2020, проведенного в заочной форме голосования, оформленного протоколом от 17.06.2020 недействительным в силу ничтожности;

- признать недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц кооператива ССК «Свой дом» 26.06.2020 записи ГРН 2203100308332 об изменении сведений о юридическом лице в отношении избранного председателем кооператива ФИО19, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени кооператива «Свой дом»;

- признать годовое общее собрание членов кооператива ССК «Свой дом» от 11.07.2021, оформленного протоколом № 1/21 от 11.07.2021, недействительным в силу ничтожности;

- признать недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц кооператива ССК «Свой дом» 06.09.2021 записи ГРН 2213100289994 об изменении сведений о юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (процессуальный правопреемник ИФНС России по г. Белгороду, определение от 19.08.2022), ФИО14, ФИО3, АО «Белгородская Ипотечная корпорация», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 признано недействительным в силу ничтожности внеочередное общее собрание членов кооператива ССК «Свой дом» от 15.06.2020, проведенное в заочной форме голосования, оформленное протоколом от 17.06.2020; признано недействительным в силу ничтожности годовое общее собрание членов кооператива ССК «Свой дом» от 11.07.2021 оформленное протоколом № 1/21 от 11.07.2021. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ССК «Свой дом» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ССК «Свой дом» ссылается на то, что ООО «ЭкспертОценка» не являлось и не могло являться пайщиком кооператива, в связи с чем его права не могли быть нарушены принятыми решениями. Также апеллянт указывает на то, что истец злоупотребил правом на защиту своих прав. Каких-либо нарушений при проведении общих собраний членов ССК «Свой дом» допущено не было. Судом при рассмотрении настоящего дела не исследованы представленные ответчиком доказательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Белгородская Ипотечная корпорация» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта АО «Белгородская Ипотечная корпорация» ссылается на то, что предъявленный иск является злоупотреблением правом со стороны истца. Согласно пункту 3.1 Устава ССК «Свой дом» (в редакции 2018 года), членом кооператива может быть только физическое лицо. Устав ССК «Свой дом» в редакции от 2020 года по решению Свердловского районного суда г. Белгорода по делу № 2-2073/2020 по иску ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ССК «Свой дом» о признании недействительными ничтожными решения общего собрания признан недействительным. Кроме того, Свердловским районным судом г. Белгорода дела № 2-2622/2020 по иску ФИО14 к ГУП «Фонд поддержки ИЖС», АО «БИК», ФИО15, ФИО19 отказано в признании действий по проведению внеочередного общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» путем заочного голосования. По данному делу истцом не предоставлено никаких убедительных доказательств, подтверждающих свои требования и обстоятельства, на которые он ссылаются. Кроме того, ООО «ЭспертОценка» пропущен срок для оспаривания решения собрания от 15.06.2020 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО19 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ФИО19 ссылается на то, что решение суда не повлечет разрешение корпоративного спора, но воспрепятствует деятельности кооператива и нарушит права пайщиков. Вопреки выводам суда, ООО «ЭкспертОценка» не могло являться пайщиком кооператива, поскольку по уставу членами кооператива могут быть только физические лица, а также в силу того, что по состоянию на 15.06.2020 и 17.06.2020 истцом не был уплачен в полном объеме паевой взнос. Устав кооператива в редакции 2020 г. является недействительным, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. ООО «ЭкспертОценка» злоупотребило правом на защиту своих прав судом, поскольку истцом заявлены требования не связанные с нарушением права, и создана ситуация при которой в суде одновременно рассматриваются два дела с тождественными требованиями (№А08-5516/2021, №А08-4727/2020), а также заявлены взаимоисключающие требования (№А08-5149/2021, №А08-5516/2021). Судом при вынесении решения не разрешены ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. Кроме того, при принятии обжалуемого решения арбитражным судом создана конкуренция судебных актов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО9 (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ФИО9 ссылается на то, что является действующим пайщиком ССК «Свой дом» с 21.04.2019. Заявитель полагает, что ее права и интересы как пайщика непосредственно ущемляются данным судебным решением, так как высшим органом управления ССК «Свой дом» является собрание его членов. Суд, признав проведенные собрания членов ССК «Свой дом» незаконными, нарушил право пайщика на управление кооперативом. В любом случае, один голос ООО «ЭкспертОценка» против голосов остальных пайщиков ничего бы не решал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО10 (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ФИО10 ссылается на то, что является действующим пайщиком ССК «Свой дом» с 21.12.2018. ООО «ЭкспертОценка» не имело права на оспаривание решений общих собраний членов кооператива, поскольку не является пайщиком кооператива. Решение суда нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку высшим органом управления ССК «Свой дом» является собрание его членов. Оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО11 (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ФИО11 ссылается на то, что является действующим пайщиком ССК «Свой дом» с 19.10.2018. Решение арбитражного суда по данному делу нарушает ее права и интересы как пайщика ССК «Свой дом». Суд, признав проведенные собрания членов ССК «Свой дом» незаконными, лишил ее права управлением кооперативом как пайщика путем голосования и участия в принятии решений о дальнейшей деятельности кооператива.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО13 (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ФИО13 ссылается на то, что является действующим пайщиком ССК «Свой дом» с 07.12.2018. Принятое по делу решение нарушает его права и интересы как пайщика ССК «Свой дом», лишило его права управлением кооперативом как пайщика путем голосования и участия в принятии решений о дальнейшей деятельности кооператива.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО12 (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ФИО12 ссылается на то, что является действующим пайщиком ССК «Свой дом» с 12.03.2019. ООО «ЭкспертОценка» не является и не могло являться пайщиком ССК «Свой дом». По существу спора уже имеется принятое судом решение, вступившее в законную силу. Принятое по настоящему делу решение создает конкуренцию судебных актов, а также нарушает права и законные интересы заявителя, как пайщика ССК «Свой дом».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021, в связи с чем, просят его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ФИО20, ФИО21, ФИО22 ссылаются на то, что стали пайщиками ССК «Свой дом» после 15.06.2020, когда его руководителем был избран ФИО19 Обжалуемым решением протокол общего собрания, на котором было принято решение об избрании ФИО19 арбитражным судом признан недействительным, что нарушает права заявителей, как пайщиков кооператива.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО8 (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ФИО8 ссылается на то, что является пайщиком кооператива ССК «Свой дом», что подтверждается договором паевого накопительного взноса №02-01-2018-3125 от 04.12.2018. Требования истца по настоящему делу по своей сути были заявлены с целью восстановления корпоративного контроля в ССК «Свой дом» и проверки законности принятых корпоративных решений в части избрания председателя кооператива, принятия/исключения членов кооператива, и утверждения (рассмотрения) финансовых вопросов в деятельности кооператива, следовательно, напрямую затрагивают права и законные интересы ФИО8, как пайщика кооператива. Однако к участию в деле ФИО8 не была привлечена.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ответчика ССК «Свой дом» представитель истца поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица АО «Белгородская Ипотечная корпорация» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ФИО8 поддержал доводы своей апелляционной жалобы (в порядке статьи 42 АПК РФ), а также свое заявление о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца ООО «ЭкспертОценка» поддержал свою позицию, изложенную в письменных отзывах, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФИО3 поддержал свою позицию, изложенную в письменном отзыве, а также заявлении об участии в деле в качестве соистца, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы ССК «Свой дом», АО «Белгородская Ипотечная корпорация», ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, строительно-сберегательный потребительский кооператив граждан «Свой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) создан 13.01.2005.

ООО «ЭкспертОценка» заключила договор № ЮЛ-21-05-2020-2 паевого накопительного взноса с ССК «Свой дом» 21.05.2020. Платежи паевого взноса были внесены 29.06.2020, 02.07.2020 и 03.07.2020 по 100 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Принятие ООО «ЭкспертОценка» в члены кооператива ССК «Свой дом» осуществлялось в соответствии с действующим пунктом 5.1.2 Устава ССК «Свой дом», утвержденного на очередном общем ежегодном собрании пайщиков кооператива 12.05.2020.

На основании решения общего собрания членов кооператива от 25.09.2018, оформленного протоколом № 2/2018 ФИО3, была избрана Председателем правления кооператива ССК «Свой дом».

15.06.2020 проведено внеочередное общее собрание членов кооператива ССК «Свой дом» в заочной форме голосования, оформленное протоколом от 17.06.2020.

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» от 17.06.2020, проведенного путем заочного голосования, были приняты решения: о прекращении досрочно полномочий председателя ССК «Свой дом» ФИО3; об избрании председателем ССК «Свой дом» ФИО19; о прекращении досрочно полномочий действующих членов Правления ССК «Свой дом»; об избрании нового состава членов Правления ССК «Свой дом» - ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

11.07.2021 проведено годовое общее собрание членов кооператива ССК «Свой дом», оформленное протоколом № 1/21 от 11.07.2021.

Как следует из протокола годового общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» № 1/21 от 11.07.2021 были приняты решения: об избрании состава счетной комиссии годового общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» - ФИО27, ФИО28, ФИО29; об избрании председателем годового общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» Валах О.М.; об избрании секретарем годового общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» ФИО30; об утверждении Устава ССК «Свой дом» в новой редакции; о прекращении досрочно полномочий председателя ССК «Свой дом» ФИО19 11.07.2021; об избрании председателя ССК «Свой дом» ФИО19 с 12.07.2021; о прекращении 11.07.2021 досрочно полномочий Правления ССК «Свой дом» - ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26; об избрании с 12.07.2021 Правления ССК «Свой дом» - ФИО19, ФИО23, ФИО31, ФИО25, ФИО26; об одобрении мирового соглашения между ССК «Свой дом» и ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС»; об утверждении годового бухгалтерского баланса ССК «Свой дом» за 2020 г.; об утверждении годового отчета ССК «Свой дом» за 2020 г.; об утверждении сметы финансово-хозяйственной деятельности ССК «Свой дом» на 2021 г.

Ссылаясь на то, что действия по созыву и проведению внеочередного общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» от 15.06.2020, оформленного протоколом от 17.06.2020 является незаконными и направленными на завладение имуществом кооператива и неправомерному установлению корпоративного и управленческого контроля над ним; проведение 11.07.2021 годового общего собрания членов кооператива председателем ССК «Свой дом» ФИО19 истец также считает незаконным, поскольку оно дублирует предыдущее решение, а само собрание проведено незаконно избранным председателем, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При разрешении данного спора арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что удовлетворение требований заявителя приведет к восстановлению нарушенного права, так как при проведении указанных собраний членов кооператива нарушены положения действующего законодательства, допущенные нарушения являются существенными и в данном случае имеются основания для признания принятых решений недействительными в силу ничтожности, в связи с чем, исковые требования ООО «ЭкспертОценка» в этой части удовлетворены. Оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными решений ИФНС России по г. Белгороду о внесении в ЕГРЮЛ ССК «Свой дом» записи за №2203100308332 о смене председателя кооператива ССК «Свой дом» с ФИО3 на ФИО19 и записи ГРН 2213100289994 об изменении сведений о юридическом лице суд не усмотрел, ввиду того, что признание судом незаконными решений, влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Между тем, при разрешении спора, арбитражным судом области не учтено следующее.

В пункте 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) раскрывается понятие потребительского кооператива. Таковым признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации определены в Законе РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон № 3085-1).

Согласно статье 1 Закона № 3085-1 высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

В силу пункта 1 и 3 статьи 15 Закона № 3085-1 управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Согласно пунктам 1 статьи 16 Закона № 3085-1 общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 104 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 18 Закона № 3085-1 предусмотрено, что решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ССК «Свой дом» является потребительским кооперативом, учредительным документом которого является Устав.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками)

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ССК «Свой дом» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, организованной для удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении жилищных условий, путем осуществления индивидуального жилищного строительства, либо приобретения жилья.

Целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей его членов в получении средств на строительство индивидуальных жилых домов и приобретение недвижимости, путем объединения денежных средств членов кооператива, и их дальнейшее инвестирование, посредством выдачи целевых займов (пункт 1.2 Устава).

В пункте 7.1 Устава определено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание.

Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа членов кооператива.

Как следует из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции, в соответствии с Уставом ССК «Свой дом» (утвержденным решением общего собрания членов кооператива от 25.09.2018) членами ССК «Свой дом» и сотрудниками АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ГУП «Фонд поддержки ИЖС» по просьбе членов кооператива об оказании им помощи в проведении собрания, были направлены уведомления о проведении общего собрания пайщиков ССК «Свой дом» всем членам Кооператива по состоянию на дату назначения собрания. В соответствии с реестром членов ССК «Свой дом» по состоянию на 09.04.2020 общее количество членов Кооператива составляло 1835 человек. В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания пайщиков Кооператива и в опросном листе помимо вопросов, выдвинутых на повестку дня голосования, также было указано о том. что данное голосование является заочным, в связи с чем. отмеченные бюллетени было необходимо направить в АО «Белгородская ипотечная корпорация». В соответствии с протоколом общего собрания пайщиков ССК «Свой дом» от 17.06.2020 количество пайщиков (членов), имеющих право на участие в общем собрании составляет 1835 человек, что соответствует численности пайщиков, отраженном в реестре пайщиков ССК «Свой дом» по состоянию на 09.04.2020. Также согласно указанному протоколу количество пайщиков (членов), принявших участие в голосовании составляет 942 человека, что составляет 51.34% от общего числа пайщиков.

Ввиду того, что какой-либо обязанности у потребительского кооператива письменно уведомлять о проведенном собрании в Законе № 3085-1 отсутствует, то членам ССК «Свой дом» уведомления об итогах проведенного собрания не направлялись. При этом, при обращении пайщика Кооператива непосредственно к руководству ССК «Свой дом» либо к сотруднику после проведенного собрания ему в устной форме разъяснялись итоги проведенного голосования.

После вступления в должность председателя кооператива ФИО19 были пересмотрены все документы кооператива, в том числе о количестве действительных пайщиков. По окончании проверки всех документов с некоторыми пайщиками были расторгнуты договоры паевого накопительного взноса в связи с тем, что пайщиками были выполнены все обязательства. В связи с этим, по состоянию на 11.07.2021 (дату проведения очередного общего собрания членов кооператива) в ССК «Свой дом» общая численность пайщиков составляла 77 человек.

В июне 2021 года руководством ССК «Свой дом» в соответствии с Уставом и положениями Закона № 3085-1 было принято решение о проведении очередного общего собрания пайщиков кооператива в очной форме, в связи с чем, членам кооператива были направлены посредством почтовой связи уведомления о проведении общего собрания пайщиков.

Согласно протоколу очередного общего собрания членов ССК «Свой дом» от 11.07.2021 общая численность пайщиков кооператива, имеющая право голосовать, составляла 77 человек, на указанном собрании приняло участие 50 человек (лично и/или через представителей), что составляет 64.9% от общего числа пайщиков кооператива, т.е. кворум имелся. Сведения об итогах проведенного собрания были опубликованы в сети «Интернет».

Указанные выше пояснения представителя ССК «Свой дом» подтверждаются материалами дела, в том числе, копией реестра пайщиков ССК «Свой дом» по состоянию на 09.04.2020; списком внутренних почтовых отправлений уведомлений о проведении собрания пайщиков ССК «Свой дом» 15.06.2020; протоколом общего собрания ССК «Свой дом» от 17.06.2020 списком внутренних почтовых отправлений уведомлений о проведении собрания пайщиков ССК «Свой дом» 11.07.2021; протоколом общего собрания ССК «Свой дом» № 1/21 от 11.07.2021, бланками регистраций членов ССК «Свой дом».

С учетом изложенного, следует признать, что кворум, необходимый для принятия решений имелся, о проведении собраний члены кооператива были уведомлены, решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания.

Таким образом, общее собрание пайщиков ССК «Свой дом» от 15.06.2020, оформленное протоколом от 17.06.2020 и годовое общее собрание пайщиков кооператива от 11.07.2021, оформленное протоколом № 1/21 от 11.07.2021 проведены в соответствии с положениями действующего законодательства и устава ССК «Свой дом». Голосование истца, в случае участия не могло повлиять на принятие решений.

Как следует из материалов дела, истец ссылался на то, что о проведении оспариваемых собраний общество не извещалось, что, по мнению истца, является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющим на волеизъявление истца по делу, нарушает права ООО «ЭкспертОценка» на участие в деятельности кооператива.

Указанные доводы истца являются необоснованными с учетом следующего.

Как указано истцом, ООО «ЭкспертОценка» с ССК «Свой дом» заключен договор № ЮЛ-21-05-2020-2 паевого накопительного взноса с ССК «Свой дом» от 21.05.2020, внесены платежи паевого взноса 29.06.2020, 02.07.2020 и 03.07.2020 по 100 000 руб. в общей сумме 300 000 руб., принятие ООО «ЭкспертОценка» в члены кооператива ССК «Свой дом» осуществлялось в соответствии с действующим пунктом 5.1.2 Устава ССК «Свой дом», утвержденного на очередном общем ежегодном собрании пайщиков кооператива 12.05.2020.

На момент проведения общего собрания пайщиков, от 15.06.2020, оформленного протоколом от 17.06.2020, истец не мог являться пайщиком, поскольку правами и обязанностями член кооператива наделяется после уплаты паевого взноса (пункт 3.3 Устава ССК «Свой дом»), который был обществом внесен в полном объеме 03.07.2020.

Согласно пункту 3.1 Устава ССК «Свой дом», членом кооператива может быть только физическое лицо.

Устав ССК «Свой дом» в редакции от 2020 года, допускающий членство в кооперативе юридического лица, вступил в законную силу путем регистрации в органах ФНС России 26.06.2020, т.е. после проведения общего собрания от 15.06.2020.

В последующем, Устав ССК «Свой дом» в редакции от 2020 года признан недействительным на основании решения Свердловского районного суда города Белгорода по делу № 2-2073/2020 от 29.09.2020, вступившего в законную силу 09.11.2020.

В письме ООО «ЭкспертОценка» от 21.01.2021, адресованном председателю ССК «Свой дом» (л.д. 44 т.8) признает факт того, что вступил в члены кооператива 26.06.2020 (т.е. после общего собрания пайщиков ССК «Свой дом» от 15.06.2020). В связи с отменой Устава ССК «Свой дом» (в редакции 2020 г.) и Положения о членстве кооператива, как указано в данном письме, на основании которых ООО «ЭкспертОценка» вступило в члены кооператива, истец просит принять Устав в новой редакции, которая бы позволяла обществу вновь на законных основаниях состоять в членстве кооператива либо возвратить ООО «ЭкспертОценка» внесенную сумму паевого взноса в размере 300 000 руб. В случае невыполнения указанных требований, ООО «ЭкспертОценка» указало о намерении обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Указанное намерение о защите нарушенных прав, общество реализовало, предъявив исковое заявление к ССК «Свой дом» о взыскании 300 000 руб. (дело № А08-5149/2021), в дальнейшем отказавшись от иска на стадии апелляционного рассмотрения дела № А08-5149/2021, возвратив ССК «Свой дом» направленную ответчиком ССК «Свой дом» во исполнение решения суда по делу № А08-5149/2021 денежную сумму в размере 300 000 руб. (паевой взнос).

Таким образом, в силу положений Устава ССК «Свой дом» истец не может быть членом кооператива, поскольку является юридическим лицом. Оценивая непоследовательную, противоречивую позицию истца, приведенную выше, судебная коллегия признает ее направленной на злоупотребление своими правами.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При изложенных обстоятельствах, поведение истца добросовестным не может признать признано.

Принимая во внимание все изложенное выше, учитывая отсутствие доказанных фактов нарушений процедуры созыва и проведения общих собраний пайщиков, злоупотребление истцом своими правами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО «ЭкспертОценка» о признании недействительным в силу ничтожности внеочередного общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» от 15.06.2020, проведенного в заочной форме голосования, оформленного протоколом от 17.06.2020; признания недействительным в силу ничтожности годового общего собрания членов кооператива ССК «Свой дом» от 11.07.2021 оформленного протоколом № 1/21 от 11.07.2021.

Требование истца о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц кооператива ССК «Свой дом» 26.06.2020 записи ГРН 2203100308332 об изменении сведений о юридическом лице в отношении избранного председателем кооператива ФИО19, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени кооператива «Свой дом»; о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц кооператива ССК «Свой дом» 06.09.2021 записи ГРН 2213100289994 об изменении сведений о юридическом лице, являются безосновательными и необоснованно заявленными к третьему лицу.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы ССК «Свой дом», АО «Белгородская Ипотечная корпорация», ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО22, ФИО20, ФИО21 подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Доводы возражений истца, третьего лица ФИО3 на апелляционные жалобы являются несостоятельными, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы ФИО8 судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Ходатайства истца о прекращении производства по апелляционным жалобам ФИО22, ФИО20, ФИО21 отклоняется судебной коллегией, поскольку справками ССК «Свой дом» (л.д. 107, 108, 109 АПК РФ) подтверждается, что указанные лица, являются членами (пайщиками) ССК «Свой дом», в связи с чем основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Ввиду того, что не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебной коллегией отклонены ходатайства ФИО32, ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве соистцов.

С учетом положений статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» основания для принятия к рассмотрению заявления ССК «Свой дом» о фальсификации доказательств от 18.01.2023 отсутствуют, поскольку ответчиком в лице представителя заявление о фальсификации доказательств подано только на стадии апелляционной инстанции и при этом не приведено объективных причин, по которым ответчик не смог подать такое заявление в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционных жалоб ССК «Свой дом», АО «Белгородская Ипотечная корпорация», ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО22, признанных судебной коллегией обоснованными, оплачена государственная пошлина в размере по 3 000 руб. каждым.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ с истца в пользу указанных лиц подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. в пользу каждого.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2021 по делу № А08-5516/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» в пользу строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «СВОЙ ДОМ» 3 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» в пользу акционерного общества «Белгородская Ипотечная корпорация» 3 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» в пользу ФИО19 3 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» в пользу ФИО10, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, 3 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» в пользу ФИО11, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, 3 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» в пользу ФИО9, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, 3 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» в пользу ФИО12, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, 3 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» в пользу ФИО13, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, 3 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» в пользу ФИО22, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, 3 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.А. Серегина


Судьи Е.В. Маховая


ФИО1