Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А27-3100/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А27-3100/2017

04.10.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О. Б.,

судей: Захарчука Е.И., Терехиной И. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВС» (рег. № 07АП-5943/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017 по делу № А27-3100/2017 (судья Федотов А.Ф.)

по иску Муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652815, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию Калтанского городского округа «УКВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652740, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий МУП Калтанского городского округа «УКВС» ФИО1,

о взыскании 13 346 399,64 руб. (с учетом уточнения 13 132 145,52 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Осинниковского городского округа «Водоканал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Калтанского городского округа «УКВС» (ответчик) о взыскании 13 132 145,52 руб. долга по оплате услуг холодного водоснабжения, оказанных в период с октября по декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП Калтанского городского округа «УКВС» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что суд не проверил правовую природу денежных средств, списанных с расчетного счета ответчика в размере 4 189 965,13 руб., не принял их во внимание в счет спорного периода, что повлекло вынесение незаконного решения. Считает, что не должны приниматься в расчет показания приборов учета, так как истекли сроки поверки счетчиков; вывод суда об отсутствии оснований для применения расчетного метода противоречит пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (Правила № 776). Считает, что объем поставки воды со стороны МУП ОГО "Водоканал" в пользу МУП КГО "УКВС" не доказан. Количество потребленной воды не может определяться на основании заявки водопотребления № 19/1 от 28.01.2016 и записке-расчету, так как данные документы составляются до момента поставки и не отражают реальный объем поставки воды. Суд вопреки пункту 15 Правил № 776 не применил метод суммирования объемов воды, хотя именно на данном методе настаивал ответчик, представляя собственный расчет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, просит решение оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор от 12.12.2014 № 277 (договор), согласно которому, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 14 договора).

В соответствии с пунктом 16 договора коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент.

Пунктом 17 договора установлено, что количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При заключении договора стороны согласовали сроки его действия с 01.01.2015 до 31.12.2015 (пункты 44, 45 договора).

Согласно пункту 46 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В период с октября 2016 года по декабрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению на общую сумму 13 346 399,64 руб.

Количество потребленной ответчиком воды определено согласно заявке на водопотребление № 19/1 от 28.01.2016, записке-расчету о необходимом объеме холодной воды и показаниям приборов учета согласно приложениям № 3, № 4 к договору, актами о снятии показаний приборов учета от 30.10.2016, от 01.12.2016, от 28.12.2016.

Стоимость воды рассчитана истцом в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 26.11.2015 № 591.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об уплате долга № 9-2721 от 23.12.2016 и № 9-186 от 30.01.2017 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения материалами дела факта оказания услуг, наличия у предприятия обязанности оплатить их в размере, требуемом истцом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и примененным нормам права.

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон № 416-ФЗ). Частью 2 статьи 13 указанного Закона установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644), абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании приведенных норм обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента сетей водоснабжения и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента (ответчика).

Согласно пункту 47 Правил № 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (Закон № 102-ФЗ), под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Действительно, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны ответчика требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ и ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных ими измерений.

Вместе с тем, презумпция недостоверности и необъективности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив акты о снятии показаний приборов учета от 30.10.2016, от 01.12.2016, от 28.12.2016, содержащие информацию об исправности всех приборов учета, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для определения объема подаваемой холодной воды расчетным способом, предусмотренным пунктами 20, 21 Правил № 776.

При этом судом установлено, что акт о снятии показаний приборов учета от 31.10.2016 подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом - ведущим инженером ФИО2 (статьи 182, 402 ГК РФ), от подписания актов о снятии показаний приборов учета от 01.12.2016 и от 28.12.2016 представитель ответчика отказался, при определении остальных объемов применен метод гарантированного объема подачи воды в соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Правил № 776, все это, как правильно указал суд первой инстанции свидетельствует о правильности определения объема поставленной воды, исходя из показаний исправных приборов учета, признаваемых таковыми согласно приложению № 4 к договору № 277 от 12.12.2014, в котором указаны даты очередной поверки приборов учета и приложения № 6 к договору, содержащим сведения об обязанности ответчика по установке приборов учета, представленными техническими паспортами на приборы учета, обоснованности применения расчетного метода.

Кроме того, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, исключение из отношений сторон приборов учета как расчетных не учитывает требования законодательства об энергоснабжении, указывающие на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы, вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно учтено, что без наличия установления обстоятельства того, что приборы учета не могут достоверно и объективно производить определение объема ресурса, исключать их из числа расчетных (коммерческих) оснований не имеется. Иной подход лишает смысла установки приборов учета и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении.

Доводы временного управляющего в части необходимости уменьшения размера исковых требований судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, согласно информации УФСС по КО речь в ней идет об исполнительном производстве по исполнению судебных решений, а в настоящем деле решение еще не принято, исполнительный лист не выдан и не предъявлен к исполнению, в связи с чем оснований для уменьшения подлежащей взысканию задолженности, исходя из пояснений временного управляющего, у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что суд не проверил правовую природу денежных средств, списанных с расчетного счета ответчика, в размере 4 189 965,13 руб., не принял их во внимание в счет спорного периода, не состоятельна.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, констатировав факт оказания истцом спорных услуг ответчику, неисполнение ответчиком обязанности по их оплате, признав верным расчет суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 13 132 145,52 руб. задолженности за период с октября по декабрь 2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда, ранее являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017 по делу № А27-3100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.



Председательствующий О. Б. Нагишева

Судьи Е. И. Захарчук

И. И. Терехина