Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А07-12772/2021

405/2023-18711(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1038/2023
г. Челябинск
20 марта 2023 года
Дело № А07-12772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Башкортостан на определение Арбитражного суда Республике Башкортостан от

12.12.2022 по делу № А07-12772/2021 о взыскании вознаграждения арбитражного

управляющего.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции. В заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной налоговой службы России по Республике

Башкортостан - ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.09.2022 № 24/08-20823).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021г. заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о принято, возбуждено производство по делу № А07- 12772/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2022г. в отношении ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (ИНН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 460001, г. Оренбург, а/я 2354) член СРО ААУ «Синергия».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022г. ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 460001, г. Оренбург, а/я 2354) член СРО ААУ «Синергия».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2022г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (ИНН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19685, адрес для направления


корреспонденции 625008, <...>), члена СРО ААУ «Синергия».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (ИНН <***>) суммы вознаграждения и судебных расходов в деле о банкротстве ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (ИНН <***>) в рамках дела № А07-12772/2021

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от заявителя поступили уточненные заявленные требования, согласно которого заявитель просит взыскать с ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 251 875 рублей 32 копейки, в том числе фиксированную часть вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего в размере 194 516,13 рублей и расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 57 359,19 рублей.

Определением Арбитражного суда Республике Башкортостан от 12.12.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО3 - удовлетворено. Взыскать с ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 сумму вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего в размере 194 516,13 руб., 57 359,19 руб. - судебные расходы, понесенные в деле о несостоятельности банкротстве ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (ИНН <***>).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 12.12.2022, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2023.

До начала судебного заседания через систему «Мой арбитр» от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.


В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом, следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства.

Из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было


возбуждено дело о банкротстве должника.

Доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного заявителем расчета фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения составил 144 193,55 рублей, исходя из расчета:

- 9 677,42 рублей (30 000 / 31 дней в месяце * 10 дней исполнения полномочий (с 22 по 31.12) – за декабрь 2021 г.; - 30 000,00 рублей – за январь 2022 г.; - 30 000,00 рублей – за февраль 2022 г.; - 30 000,00 рублей – за март 2022 г.; - 30 000,00 рублей – за апрель 2022 г.; - 14 516,13 рублей (30 000 / 31 дней в месяце * 15 дней исполнения полномочий (с 01 по 15.05) – за май 2022 г.

Согласно представленного заявителем расчета фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства составил 50 322,58 рублей, исходя из расчета: - 15 483,87 рублей (30 000 / 31 дней в месяце * 16 дней исполнения полномочий (с 16 по 31.05) – за май 2022 г.; - 30 000,00 рублей – за июнь 2022 г.; - 4 838,71 рубль (30 000 / 31 дней в месяце * 5 дней исполнения полномочий (с 01 по 05.07) – за июль 2022 г.

Как следует из материалов дела, в период с 18.02.2022 по 04.04.2022 г. временным управляющим осуществлялась следующая работа:

- подготовка финансового анализа и заключения о преднамеренности и фиктивности (завершена 22.03.2022 г.);

- дополнительные запросы, получение и анализ поступавших документов от гос. органов, банков и должника;

- подготовка и обращение в суд с ходатайством об истребовании документов должника (направлено в суд через «Мой арбитр» 24.03.2022);

- организация и проведение первого собрания кредиторов (с учетом невозможности его проведения по месту нахождения должника, было представлено соответствующее письмо от руководителя).

В период после первого собрания и до даты введения конкурсного производства (05.04.2022 – 15.05.2022) временный управляющий:

- проводил дополнительный финансовый анализ с целью учета замечаний налогового органа, поскольку на дату первоначального составления (22.03.2022) данных бухгалтерской отчетности за 2021 год не существовало (должник их сдал только 31.03.2022 г., при этом в адрес временного управляющего не направлял, временный управляющий смог из получить из публичных источников только после 25 апреля 2022 г.);

- провел анализ по сделкам должника и подготовил соответствующее заключение;

- проводил анализ по наличию дебиторской задолженности, затребовав соответствующие документы у должника и дебитора;

- запросил дополнительную информацию в лизинговых компаниях.

В период осуществления полномочий конкурсного управляющего (16.05.2022 – 06.06.2022 г) осуществлялось:

- проведение собрания работников;

- уведомление банков о введении процедуры банкротства; - увольнение руководителя должника;

- открытие основного счета должника;

- закрытие всех остальных счетов должника, в том числе путем личного посещения банков;


- прием требований кредиторов, ознакомление с материалами в суде, осуществление публикаций в ЕФРСБ, направление уполномоченному органу материалов кредиторских требований;

- анализ кредиторских требований, подготовка и подача апелляционной жалобы на решение суда, на котором было основано требование ООО «МТО Арсенал»;

- анализ документов по дебиторской задолженности, подготовка и направление досудебной претензии по дебиторской задолженности;

- взаимодействие с участниками дела о банкротстве (с должником по вопросу получения документации, в том числе направление повторно бывшему руководителю соответствующего требования; с уполномоченным органом по текущим вопросам процедуры банкротства; с иными лицами по вопросам текущей задолженности и т.д.)

В ходе проведения процедуры в деле о банкротстве ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" арбитражным управляющим были произведены расходы всего на общую сумму 57 359,19 руб.

Факт несения управляющим расходов по делу о банкротстве должника подтвержден документально. В обоснование произведенных расходов заявителем представлены платежные документы, почтовые квитанции.

Расчет суммы вознаграждения судом проверен, не превышает размер, установленный статьей 20.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у должника обязанности по выплате арбитражному управляющему вознаграждения и возмещению расходов.

Доводы уполномоченного органа о нарушении управляющим сроков проведения первого собрания кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такого нарушения в связи с принятыми обеспечительными мерами в виде отложения первого собрания кредиторов до рассмотрения требования уполномоченного органа, не имело место быть. Собрание после отмены мер проведено в сроки, установленные абз.2 п.1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Доводы о неполном проведении анализа финансового состояния должника, отклоняются судом как несостоятельные, при этом суд исходит из утверждения такого анализа собранием кредиторов, и его составления временным управляющим в отсутствии полной документации должника.

Доводы уполномоченного органа о не совершении управляющим таких действий как инвентаризация и оспаривание сделок в процедуре конкурсного производства не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку ввиду временного ограничения периода исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройстандарт» (2 месяца), последний по объективным причинам не мог соверщить указанные действия. При этом несовершение таких действий ФИО3 не повлекло негативных последствий для конкурсной массы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.


Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 12.12.2022 по делу № А07-12772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев