Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А27-16278/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-16278/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) на решение от 02.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 25.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу № А27-16278/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, город Кемерово, Пионерский бульвар, 4А, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (650066, город Кемерово, проспект Ленина, 80А, 652600, город Белово, улица Юности, 17, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (далее – фонд) от 04.07.2017 № 2осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее – решение фонда).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция).

Решением от 02.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 25.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу фонда просит вынести законное и обоснованное постановление.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, фондом проведена камеральная проверка представленного обществом 25.01.2017 расчета формы 4-ФСС по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт от 12.05.2017 № 14оос/в и принято решение от 04.07.2017 № 2осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в размере 173 965 рублей 32 копеек.

Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 869 826 рублей 58 копеек.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы фонда о неправомерном исключении обществом из облагаемой базы следующих выплат, произведенных в пользу работников в 2015 году:

- среднего заработка, сохраняемого за работником в связи с предоставлением дня отдыха (1 сентября) женщинам, имеющим детей, обучающихся с 1 по 4 класс;

- единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы при увольнении работника, получившего право на трудовую пенсию или пенсию по инвалидности;

- компенсаций за центральное отопление и стоимости бесплатно выдаваемого другого (жидкого) топлива;

- оплаты стоимости проезда к месту проведения ежегодного отпуска и обратно работников и членов их семей;

- ежемесячного пособия в размере 3 050 рублей при нахождении работника в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста 3-х лет);

- оплаты путевок на санаторно-курортное лечение работников;

- материальной помощи «иная», оказанной работодателем своим работникам (молодоженам при вступлении в брак впервые; в связи с началом учебного года «помоги собраться в школу»).

Общество, не согласившись с решением фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая во внимание положения статей 19, 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», суды правомерно применяли к спорным правоотношениям положения Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017.

Признавая недействительным оспариваемое решение фонда, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статей 15, 16, 40, 41, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), пришли к выводу, что спорные выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовых функций, в связи с чем не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса).

Статьей 129 Трудового кодекса определено, что заработная плата (оплата труда) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 годы в организациях угольной промышленности, расположенных в районах Республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусмотрено, что работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным легковым (пункт 5.11); организации по добыче и переработке угля частично компенсируют лицам, проживающим в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях расходы по оплате энергетических ресурсов (отопление) в стоимости коммунальных услуг и на условиях, установленных в коллективных договорах, а в случае использования для отопления в домах частного сектора альтернативных видов топлива (газ, мазут, дизтопливо) работодатель частично компенсирует лицам, имеющим право на ее получение, затраты на отопление (пункт 5.28).

Коллективным договором между обществом и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на 2014-2016 годы (далее – коллективный договор) предусмотрено предоставление женщинам, имеющим детей (с 1 по 4 класс), одного дня с сохранением заработной платы в первый учебный день учебного года (пункт 5.3.5); оплата стоимости проезда работников общества и членов их семей к месту использования ежегодного отпуска и обратно один раз в три года (пункт 5.9); приобретение путевок на санаторно-курортное лечение работникам организации, как занятых на работах с опасными и (или) вредными условиями труда по добыче угля более 7 лет, а также работникам, которым рекомендовано оздоровление в профилактории-санатории (пункты 7.4, 11.3); выплата ежемесячного пособия при нахождении в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (пункт 8.8); материальная помощь молодоженам при вступлении в брак впервые (пункт 8.9); единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли работникам – членам Профсоюза и работникам, уполномочивших Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на трудовую пенсию или пенсию по инвалидности (пункт 8.10.1); компенсация за счет средств работодателя оплаты центрального отопления (пункт 10.3) и затрат на дизельное топливо (не более 5 тонн) в соответствии с тепловым эквивалентом угля, отпускаемого по норме (пункт 10.8).

Поскольку произведенные на основании указанных пунктов коллективного договора выплаты, а также суммы материальной помощи «помоги собраться в школу» не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются стимулирующими и не включены в систему оплаты труда, а представляют собой выплаты социального характера, суды пришли к верному выводу, что они не являются объектами страховых взносов и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, фондом не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение фонда.

Иное толкование фондом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16278/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева