Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А57-3508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3508/2019
22 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Духовницкое, Духовницкий район, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт», город Саратов

о расторжении контракта на сумму неисполненных работ в размере 30 636 руб. 14 коп.,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

к администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Духовницкое, Духовницкий район, Саратовская область

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0360300141018000023- 0083782-01 от 16.04.2018 в размере 30 635 руб. 96 коп.,

при участии:

от администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области – ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2018, сроком действия три года, паспорт обозревался, ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2019, сроком действия один год, паспорт обозревался,

от общества с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» – ФИО4, представитель по доверенности 20.09.2019, сроком действия один год, паспорт обозревался,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» о расторжении муниципального контракта № 0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 на сумму 30 635 руб. 96 коп.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» со встречным исковым заявлением к администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0360300141018000023- 0083782-01 от 16.04.2018 в размере 30 635 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт».

В ходе рассмотрения спора администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит расторгнуть муниципальный контракт №0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 на сумму 29 949 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно уточнил встречные исковые требования, просит взыскать с администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области задолженность по муниципальному контракту № 0360300141018000023- 0083782-01 от 16.04.2018 за дополнительные работы в размере 29 949 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 09 октября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 октября 2019 года до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 10 октября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 сентября 2019 года до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области явился в судебное заседание, поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать по основаниям, указанным в отзывах и возражениях на встречное исковое заявление. Кроме того, пояснил, что между администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» отсутствовали какие-либо согласования на выполнение дополнительных работ по муниципальному контракту № 0360300141018000023- 0083782-01 от 16.04.2018.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» исковые требования не признал, просит удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что дополнительные работы, выполненные Подрядчиком по муниципальному контракту № 0360300141018000023- 0083782-01 от 16.04.2018, имеют надлежащее качество и были устно согласованы с заместителем главы администрации Духовницкого муниципального района ФИО5.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, согласно которому дополнительные работы по муниципальному контракту № 0360300141018000023- 0083782-01 от 16.04.2018 строй контролю не предъявлялись.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» (Подрядчик), заключен муниципальный контракт №0360300141018000023- 0083782-01.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту тротуаров по ул. Ленина и ул. Чернышевского в р.п. Духовницкое Духовницкого муниципального района Саратовской области.

Согласно пункту 1.2. контракта объем и требования по выполнению работ определяются в соответствии с Техническим заданием (приложением №1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что общая стоимость выполняемых работ по контракту составляет 689 904 руб. 14 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполнения работ после подписания Сторонами акта выполненных работ (КС-2) и справки (КС-3) на основании счетов и счетов-фактур в течение 30 календарных дней.

Пунктом 4.2. контракта установлено, что срок выполнения работ по настоящему Контракту: с момента подписания Контракта до 31.07.2018 включительно.

Буквальное толкование условий муниципального контракта № 0360300141018000023- 0083782-01 от 16.04.2018 позволяет суду сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в муниципальном контракте №0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 определены все существенные условия договора подряда.

Как утверждает истец по первоначальному иску, работы по муниципальному контракту № 360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 должны быть выполнены на сумму 689 904 руб. 14 коп. Согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ №1 от 15.09.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.09.2018, фактически ответчиком были выполнены работы на сумму 659 268 руб. 18 коп.

Кроме того, как установлено материалами дела, 06.04.2018 между администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №38-СК-2018, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ: Ремонт тротуаров по ул.Ленина и ул.Чернышевского в р.п. Духовницкое Духовницкого муниципального образования Духовницкого муниципального района Саратовской области.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт» №08/08/08 от 08.08.2018 по результатам проведенного контроля выявлены нарушения: площадь покрытия тротуара на 400 кв.м меньше тех задания, вырубки асфальтобетонного покрытия не соответствуют СНиП III-10-75 показателю водонасыщения, показателю коэффициента уплотнения.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт» №09/25/02 от 25.09.2018 по результатам проведенного повторного контроля выявлены нарушения: площадь покрытия тротуара на 92 кв.м меньше тех задания, вырубки асфальтобетонного покрытия не соответствуют СНиП III-10-75 по показателю водонасыщения, по показателю коэффициента уплотнения. На поверхности а/б покрытия на площади 700 кв.м появилось шелушение.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных ремонтно-строительных работ на объектах Духовницкого муниципального образования от 03.08.2018, согласно которому комиссия в составе: заместителя главы администрации ФИО6 – ФИО7, начальника отдела строительства, архитектуры, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства администрации ФИО6 – ФИО8, консультанта отдела строительства, архитектуры, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства администрации ФИО6 – ФИО9, представителя общественности, депутата Совета Духовницкого муниципального образования ФИО6 – ФИО10 произвели приемку работ по ремонту тротуаров по ул. Ленина и ул. Чернышевского в р.п. Духовницкое Духовницкого муниципального образования ФИО6 Саратовской области и установили следующее: Работы выполнены не в полном объеме, с нарушением сроков выполнения (работы закончены 02.08.2018). В соответствии с техническим заданием необходимо выполнить – 1920 кв.м, выполнено – 1524,16 кв.м, недовыполненный объем составляет 395,84 кв.м. Розлив битума выполнен не в полном объеме. Профиль поверхности уложенного асфальтобетона неровный. Частично работы производились в ночное время, что соответственно отразилось на качестве выполнения работ.

Администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области направила претензию №01-28/11 от 10.01.2019 в адрес ООО «Дорстройойл» с соглашением о расторжении муниципального контракта № 360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018. Данная претензия получена ответчиком 18.01.2019, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении о вручении.

Таким образом, истец уведомил ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта. Ответ на данное письмо в адрес истца не последовал.

Не получив ответа на претензию, Администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон возникают из муниципального контракта №360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта №360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при совокупности которых договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Истец уведомил ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта. Ответ на данное письмо в адрес истца не последовал.

Кроме того, на сегодняшний день обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» каких-либо доказательств выполнения работ по муниципальному контракту в полном объеме не предоставлено.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор по объемам и качеству работ, судом по ходатайству ООО «Дорстройойл» в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы».

Согласно заключению экспертов №194 от 02.07.2019 эксперты пришли к следующим выводам:

1. Каковы объем и стоимость фактически выполненных ООО «Дорстройойл» работ по муниципальному контракту № 0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018?

Объем фактически выполненных работ ООО «Дорстройойл» по муниципальному контракту № 0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018, представлен в таблице №2.

Общая стоимость работ и материалов, фактически выполненных ООО «Дорстройойл» по муниципальному контракту № 0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018, в ценах, на момент подписания муниципального контракта, составляет – 1 648 424,00 (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

2. Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Дорстройойл» работ объемам и стоимости, указанным в муниципальном контракте №0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018, в техническом задании, локально-сметном расчете? Если имеются отклонения в сторону завышения (занижения), то указать какие виды работ и их стоимость?

Объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Дорстройойл» работ объемам и стоимости, указанным в муниципальном контракте № 0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018, в техническом задании, локально-сметном расчете не соответствуют.

Отклонения фактически выполненных ООО «Дорстройойл» работ от объемов и стоимости, указанных в муниципальном контракте № 0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018, в техническом задании, локально-сметном расчете представлены в таблице № 4. Превышение фактически выполненных работ, над объемами, указанными в приложениях к Муниципальному контракту № 0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 показано в графе № 6 со знаком «+». Превышение объемов работ, указанных в Муниципальном контракте № 0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 над фактически выполненными работами, показано в графе № 6 со знаком «-».

Стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту №0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018, превышает стоимость работ, указанных в контракте, на 958 519,85 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 85 копеек.

3. Определить, выполнялись ли работы по восстановлению и укреплению насыпи для основания тротуаров по ул. Чернышевского (в районе трубы ливневой канализации)?

Работы по восстановлению и укреплению насыпи для основания тротуаров по ул. Чернышевского (в районе трубы ливневой канализации) выполнялись.

4. Определить стоимость фактически выполненных работ с учетом работ по укреплению насыпи и восстановлению полотна в районе трубы ливневой канализации по ул. Чернышевского р.п. Духовницкое?

Стоимость фактически выполненных работ с учетом работ по укреплению насыпи и восстановлению полотна в районе трубы ливневой канализации по ул. Чернышевского р.п. Духовницкое показана в Приложении № 2 к данному заключению и составляет 1 679 637,00 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 коп.

5. Определить возможность исполнения надлежащим образом муниципального контракта № 0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 без проведения работ по восстановлению и укреплению насыпи для основания тротуаров по ул. Чернышевского (в районе трубы ливневой канализации)?

Ширина ранее устроенного по насыпи откоса покрытия тротуара составляла 1,60 м, без увеличения ширины насыпи устроить а/бетонное покрытие шириной 2,40 м не представляется возможным. Исполнить надлежащим образом муниципальный контракт №0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 без проведения работ по восстановлению и укреплению насыпи для основания тротуаров по ул. Чернышевского (в районе трубы ливневой канализации) не представляется возможным.

6. Соответствует ли качество выполненных работ и примененных материалов при производстве работ требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам? Если не соответствует, то какова стоимость устранения недостатков, в чем они выражаются, и какова причина их возникновения, носят они производственный характер, либо возникли после выполнения работ Подрядчиком?

Качество выполненных работ и примененных материалов при производстве работ соответствует требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам, в связи с чем стоимость устранения недостатков не экспертом не определялась.

Представитель администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области не согласился с выводами экспертов, изложенными в экспертном заключении №194 от 02.07.2019, и заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определением суда от 12.09.2019 по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы».

Согласно заключению экспертов №362 от 04.10.2019 эксперты пришли к следующим выводам:

1. Установить, имелась ли у Подрядчика (ООО «Дорстройойл») фактическая возможность исполнить муниципальный контракт №0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 в полном объеме, в соответствии с техническим заданием и локально-сметным расчетом, при существующей ширине тротуара 2,4 м (т.2 л.д. 39)?

У Подрядчика (ООО «Дорстройойл») фактическая возможность исполнить муниципальный контракт №0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 в полном объеме, в соответствии с техническим заданием и локально-сметным расчетом, при существующей ширине тротуара 2,4 м (т.2 л.д. 39), имелась.

2. Если нет, то какой объем работ мог фактически выполнить подрядчик (ООО «Дорстройойл») во исполнение муниципального контракта №0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018, в соответствии с техническим заданием и локально-сметным расчетом при существующей ширине тротуара 2,4 м (т.2 л.д. 39), указать фактическую стоимость выполнения работ?

Так как у Подрядчика (ООО «Дорстройойл) фактическая возможность исполнить муниципальный контракт № 0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 в полном объеме, в соответствии с техническим заданием и локально-сметном расчетом, при существующей ширине тротуара 2,4 м (т.2, л.д. 39), имелась, то определение того какой объем работ мог фактически выполнить подрядчик ООО «Дорстройойл» во исполнение муниципального контракта, в соответствии с техническим заданием и локально-сметным расчетом при существующей ширине тротуара 2,4 м (т.2, л.д. 39), не производилось. И соответственно, подрядчик ООО «Дорстройойл» во исполнение муниципального контракта, в соответствии с техническим заданием и локально-сметным расчетом мог выполнить весь объем работ, указанный в техническом задании и локально-сметном расчете. При этом фактическая стоимость выполненных работ, в таком случае, могла равняться стоимости работ, определенной в муниципальном контракте №0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018.

Оценив заключения экспертов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что из содержания экспертных заключений можно установить фамилию, имя, отчество экспертов, проводивших экспертизу, и сведения об их образовании, занимаемой должности, пришел к выводу о том, что экспертизы проведены квалифицированными специалистами; экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым законом (эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям), в заключениях даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, а также наличия в заключении противоречивых или неясных выводов в материалах дела не содержится и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд считает, что представленные заключения экспертов №194 от 02.07.2019, №362 от 04.10.2019, в силу положений статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Кроме того, в судебных заседаниях был допрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» ФИО11, который подтвердил выводы экспертиз.

С учетом выводов проведенных по делу судебных экспертиз, не оспоренных сторонами, суд приходит к выводу о том, что работы по муниципальному контракту №0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 произведены ООО «Дорстройойл» надлежащего качества, но на меньший объем (не были выполнены работы в объеме 88 кв.м).

Обратного доказательства ООО «Дорстройойл» суду не представил.

В связи с этим требования истца о расторжении муниципального контракта №0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018, заключенного между администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройойл», на сумму неисполненных работ в размере 29 949 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, при рассмотрении встречных исковых требований, судом было установлено следующее.

Встречный иск обоснован тем, что общество с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» выполнило дополнительный объем в рамках муниципального контракта №0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018.

При приемке работ по ремонту тротуаров, Заказчиком было установлено, что площадь тротуаров по ул. Ленина и ул. Чернышевского в р.п. Духовницкое Духовницкого муниципального района Саратовской области не соответствует площади тротуаров, указанной в техническом задании, являющемся приложением к вышеуказанному контракту, в связи с чем в адрес Подрядчика направлялись претензии.

В этой связи, по мнению ООО «Дорстройойл», после проведенных переговоров между Подрядчиком и заместителем главы района было достигнуто устное соглашение о том, что подрядчик выполнит работы по ремонту, увеличив ширину тротуара по ул. Чернышевского с 1,6 м. до 2.4 м. После выполнения работ, представителю заказчика было вручено письмо за исх. № 263 от 14.09.2018, согласно которому заказчик сообщил о том, что тротуар по ул. Чернышевского увеличен с 1.6 м до 2,4 м. и для уширения тротуара были потрачены дополнительные материалы и произведены дополнительные работы. Также подрядчик указывал заказчику на необходимость назначить день приемной комиссии для принятия выполненных работ.

Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» в адрес Заказчика за исх. № 291 от 24.09.2018 было направлено письмо об утверждении сметы и оплате дополнительных работ, которые были выполнены при уширении тротуара по ул. Чернышевского в р.п. Духовницкое Саратовской области.

Поскольку подписанных в течение 3-х дней с момента представления КС-2 и КС-3 документов в адрес подрядчика не поступило, последний вновь письмом за исх. № 298 от 02.10.2018 попросил заказчика принять и подписать акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 с учетом площади покрытия тротуаров, уменьшенной на 92 кв.м., а также принять во внимание тот факт, что дополнительные работы по укреплению насыпи на протяжении 80 м. но ул. Чернышевского, без которых была бы невозможна укладка тротуара по ул. Чернышевского шириной 2,4 м.

09.10.2018 в адрес подрядчика по электронной почте было направлено соглашение о расторжении вышеуказанного контракта по соглашению сторон в часта на сумму 30635,96 рублей в виду неверного подсчета и отражения в Техническом задании Заказчиком объема работ по ремонту тротуаров на 92 кв.м.

Письмом за исх. №306 от 10.10.2018 подрядчик просил заказчика оплатить дополнительные работы в сумме 30 635 руб. 96 коп. (в пределах суммы контракта, уменьшив расходы на дополнительные работы).

Также подрядчик в данном письме указывал, что ранее предлагал Заказчику указать места асфальтировки на недостающие площади, указанные в контракте, однако таких указаний не получил, в связи с чем предлагал не расторгать контракт на сумму 30 635 руб. 96 коп.

15.10.2018 за исх. № 311 подрядчиком в адрес заказчика также было направлено письмо, в котором подрядчик повторно указывал на необходимость проведения дополнительных работ для выполнения контракта.

В судебном заседании представитель администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области пояснил, что ответы на письма Подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ при выполнении муниципального контракта в адрес истца не поступали; Заказчиком не согласовывался дополнительный объем работ по вышеуказанному муниципальному контракту. Сметы на дополнительные работы были направлены в адрес Администрации в 2018 году, после выполнения муниципального контракта сторонами.

Судом установлено, что контракт на проведение спорных дополнительных работ, равно как и дополнительные соглашения к контракту №360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 между сторонами не заключались.

В судебном заседании представитель ООО «Дорстройойл» мотивировал свои требования тем, что в рамках исполнения муниципального контракта отсутствовал объем работ для исполнения муниципального контракта в соответствии с Техническим заданием.

Суд к указанному доводу относится критически, так как согласно заключениям экспертов №194 от 02.07.2019, №362 от 04.10.2019 работы по муниципальному контракту №360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 не были выполнены в объеме 88 кв.м. У Подрядчика (ООО «Дорстройойл») фактическая возможность исполнить муниципальный контракт №0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 в полном объеме, в соответствии с техническим заданием и локально-сметным расчетом, при существующей ширине тротуара 2,4 м, имелась.

Вместо исполнения условий муниципального контракта и технического задания в полном объеме, ООО «Дорстройойл» без письменных согласований с Заказчиком, самостоятельно на свой страх и риск произвело дополнительные работы, не предусмотренные техническим заданием к муниципальному контракту, и потребовало оплаты за указанные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые с ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ.

Судом установлено, что в ходе производства работ истцом направлялись в адрес ответчика сообщения о необходимости производства дополнительных работ. Вместе с тем сметы на дополнительные работы Заказчику представлены не были.

Несмотря на отсутствие согласования Заказчика на проведение дополнительных работ, работы по контракту №360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 Подрядчиком приостановлены не были; от исполнения договора Подрядчик не отказался.

На основании данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что превышая предусмотренный контрактом объем работ, не согласованный с заказчиком, подрядчик действовал как коммерческая организация на свой страх и риск неполучения соответствующего вознаграждения за превышение объема и соответственно стоимости выполненных работ.

Аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2017 года №306-ЭС17-8677 по делу №А72-5899/2016.

Суд также отмечает, что выполнение дополнительных работ не было продиктовано необходимостью немедленных действий в интересах заказчика.

По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик должен доказать необходимость именно немедленных действий в интересах заказчика, то есть срочный характер таких действий, не позволяющих своевременно получить от заказчика ответа на свое сообщение.

Исходя из характера проводимых работ по ремонту тротуаров, судом установлено, что согласно техническим паспортам и заключениям экспертов, в рамках муниципального контракта у Подрядчика имелась возможность выполнить весь объем работ, предусмотренных контрактом без проведения дополнительных несогласованных работ и невыполнение дополнительных работ не могло привести к гибели или повреждению объекта, ремонтируемого в соответствии с техническим заданием.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства того, что указанные работы носили настолько срочный характер, что не могли быть отложены до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом №44-ФЗ (заключения контракта на их проведение).

При этом, суд отмечает и то обстоятельство, что акты о выполнении дополнительных работ, а именно работ по ремонту тротуаров по ул.Ленина и ул. Чернышевского в р.п. Духовницкое Духовницкого муниципального района Саратовской области в адрес Администрации Подрядчиком передавались нарочно, за пределами срока выполнения контракта, о чем имеется отметка в получении от 08.10.2018. Сметы на дополнительные работы были составлены истцом после выполнения обязательств по муниципальному контракту сторонами - 15 сентября 2018 года.

Кроме того, судом установлено, что контракт №360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018 является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к нему применяются и специальные правила регулирования правоотношений по исполнению контрактов, заключенных для государственных нужд (пункта 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

При этом государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных нужд, условия государственного контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (статья 766 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы без изменения заказчиком первоначальной цены муниципального контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

Аналогичная правовая позиция, изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 №18045/12 и от 04.06.2013 №37/13.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность первоначальных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд со встречным исковым заявлением ООО «Дорстройойл» оплатил государственную пошлину в размере 2 669 руб. (платежное поручение №405 от 14.01.2019).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела представитель общества с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рамках настоящего дела определением суда от 20.05.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, определением суда от 12.09.2019 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза. Общая стоимость указанных экспертиз составила 75 000 руб. ООО «Дорстройойл» на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением №497 от 16.05.2019 перечислена сумма в размере 35 000 руб. для оплаты судебной экспертизы, администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением №1548 от 09.09.2019 перечислена сумма в размере 75 000 руб. для оплаты судебной экспертизы.

Судом установлено, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 5 331 руб. подлежит взысканию с ООО «Дорстройойл» в доход федерального бюджета, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 75 000 руб. суд относит на ООО «Дорстройойл».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области.

Расторгнуть муниципальный контракт №0360300141018000023-0083782-01 от 16.04.2018, заключенный между администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройойл», на сумму неисполненных работ в размере 29949 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в пользу администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Духовницкое, Духовницкий район, Саратовская область расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5331 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Кузьмин А.В.