Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А33-1453/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-1453/2025
г. Красноярск
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н., судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Вк-Медиа»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2025 года по делу № А33-1453/2025, при участии:

от ответчика - красноярского регионального отделения политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России: ФИО1, представителя по доверенности от 05.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец, ООО «ИГ «ВК-Медиа») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к красноярскому региональному отделению политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России (далее – ответчик, КРОПП ЛДПР) о взыскании 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о фактической тождественности исков. В настоящем деле требование истца основано на факте фиксации нарушения 22 ноября 2024 года, в рамках же дела № А33-10055/2022, на которое ссылается ответчик, он привлечен к гражданско-правовой ответственности за неправомерное использование спорной фотографии 11 января 2022 года. Таким образом, в обоснование настоящего иска положена более поздняя дата фиксации нарушения, в связи с чем к настоящему случаю применимы разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации судебное заседание откладывалось

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.07.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании после отложения председательствующим объявлено, что в материалы дела 25.08.2025 от истца поступили пояснения, с приложенными к ним дополнительными документами в копиях, а именно: копия договора от 03.02.2020, с приложением № 1 к договору, протокол от 22.11.2024, фотография.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, поддержал ранее изложенные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм

процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом, вопреки позиции подателя жалобы, истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт того, что автором спорного фотографического изображения является ФИО2, что ответчиком не опровергнуто.

Между ООО «ИГ «ВК-Медиа» и ФИО2 заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020, согласно которому исключительные права на спорную фотографию переданы ООО «ИГ «ВК-Медиа».

В Приложении № 1 от 28.02.2020 к договору об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020 содержится спорная фотография.

На ресурсе в сети Интернет kras № oyarsk.ldpr.ru (URL-адрес: https://kras № oyarsk.ldpr.ru/eve № ts/obiavliaem-sbor-podpisei- № ado-sroch № o-reshat-problemu- brodiachikh-sobak) 18.02.2020 была использована фотография, правообладателем которой является ООО «ИГ «ВК-Медиа».

Используемая фотография была ранее размещена на сайте serovglobus.ru 12 января 2014 года в публикации «В Серове развелись бездомные собаки» по URL- адресу: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdom № ye-sobaki/ / на которй указан автор: «ФИО2, Глобус».

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в рамках дела № А33-10055/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2022 года по делу № А33-10055/2022 с КРОПП ЛДПР в пользу ООО «ИГ «ВК-Медиа» (взыскано 15 000 руб. компенсации за использование фотографии на сайте serovglobus.ru 12 января 2014 года в публикации «В Серове развелись бездомные собаки» по URL-адресу: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/.

Как указывает истец, после вступления в силу указанного решения суда ответчик неправомерное использование спорной фотографии не прекратил и продолжил нарушение прав истца.

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://krasnoyarsk.ldpr.ru/events/obiavliaem-sbor-podpisei- nado-srochno-reshat-problemu-brodiachikh-sobak с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 22 ноября 2024 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии и гиперссылки на сайт serovglobus.ru.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, истец заявил требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в связи с фиксацией нарушения 22.11.2024.

В рамках настоящего дела в подтверждение исковых требований истцом представлены скриншоты от 22.10.2024, созданные в 10:47.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что отсутствуют основания для повторного привлечения красноярского КРОПП ЛДПР к ответственности за неправомерное использование спорной фотографии, поскольку факт доведения фотографии до всеобщего сведения осуществлен ответчиком единожды, охватывается ранее предъявленным требованием о выплате компенсации по делу № А33-10055/2022, после чего публикация снята с сайта 18.01.2022 и была доступна для просмотра только администраторам сайта по прямой ссылке.

Между тем, в апелляционной жалобе истец указывает, что в рамках дела № А33-10055/2022 ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности за неправомерное использование спорной фотографии 11 января 2022 года, однако в обоснование настоящего иска положена более поздняя дата фиксации нарушения, а именно, 22.11.2024.

В силу абзаца 5 пункта 65 Постановления № 10 в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Коллегий установлено, что по состоянию на 22.10.2024 ответчик нарушение прав автора не прекратил, фотографию не удалил.

Таким образом, использование ответчиком того же фотографического произведения после 27.10.2022 является новым правонарушением, а не продолжением правонарушения, в связи с которым принят судебный акт по делу № А33-10055/2022.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении действиями ответчика авторских прав истца ввиду продолжающегося использования спорной фотографии на интернет-сайте ответчика.

Судом первой инстанции оставлено без внимания то, что в рамках дела № А33-10055/2022 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на спорную фотографию за период до подачи искового заявления в суд по указанному делу. Между тем в рамках настоящего дела исковые требования истца основаны на незаконном использовании спорного фотографического произведения ответчиком за период после вступления решения суда первой инстанции по делу № А33-10055/2022 в законную силу.

Таким образом, в рамках судебного дела № А33-10055/2022 и настоящего дела рассматриваются разные случаи нарушений исключительного права истца, за каждое из которых наступает самостоятельная гражданско-правовая ответственность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере. В силу специфики осуществляемой деятельности, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает предпринимателя от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

При этом указание ответчиком на то, что ссылка со спорной фотографией была помещена в архив, доступ к которой имелся только у администратора сайта по прямой

ссылке, противоречит обстоятельствам дела. Доказательств нахождение ссылки в архиве в нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. При этом факт размещение на сайте фотографического изображения ответчиком не оспаривается.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В абзаце 1 пункта 61 Постановления № 10 содержится разъяснение о том, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Институт правовой защиты интеллектуальных прав в виде взыскания компенсации с нарушителя должен обеспечивать восстановление нарушенного права, наравне с указанным компенсация неизбежно носит штрафной характер, что подразумевает, что нарушитель, в результате своих действий, претерпевает негативные последствия материального характера. Вместе с тем как любой иной вид гражданско-правовой ответственности компенсация не может служить инструментом обогащения правообладателя, в связи с чем размер компенсации в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом доводов сторон и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, указанной в абзаце третьем пункта 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Оценив размер компенсации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления № 10, при доказанности факта нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и о взыскании 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 10 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежными поручениями от 10.01.2025 № 44.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом результата рассмотрения жалобы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2025 года по делу № А33-1453/2025 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красноярского регионального отделения политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Вк-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав, 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за исковое заявление.

Взыскать с Красноярского регионального отделения политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Вк-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Н. Пластинина Судьи: Н.Н. Белан

В.В. Паюсов