Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А55-21437/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-21437/2024
г.Самара
18 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2025 в помещении суда апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Город Мира» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2024 по делу №А55-21437/2024 (судья Рысаева С.Г.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к товариществу собственников недвижимости «Город Мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность от 30.08.2024),

от ТСН «Город Мира» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Город Мира» (далее - ТСН «Город Мира», товарищество) задолженности за февраль-март 2024 года в сумме 7 585 912 руб. 55 коп.

Решением от 29.11.2024 по делу №А55-21437/2024 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ТСН «Город Мира» в апелляционной жалобе просило изменить решение суда первой инстанции и взыскать задолженность в сумме 7 585 912 руб. 55 коп.

ПАО «Т Плюс» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя товарищества, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ТСН «Город Мира» осуществляет управление многоквартирными домами №№45, 47, 49, 51, 53 по Московскому шоссе, №99 по ул.Санфировой, №49 по ул.Гастелло в г.Самаре.

ПАО «Т Плюс» составило акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 19.02.2024 №№2024-СФ_БП-157, 2024-СФ_БП-154, 2024-СФ_БП-158, 2024-СФ_БП-155, 2024-СФ_БП-156, 2024-СФ_БП-153, от 21.03.2024 №№2024-СФ_БП-259, 2024-СФ_БП-256, 2024-СФ_БП-260, 2024-СФ_БП-257, 2024-СФ_БП-258, 2024-СФ_БП-255,согласно которым в указанных многоквартирных домам и находящихся в них нежилых помещениях единая система отопления, теплоснабжение осуществляется за счет ЦОК, 2 магистраль, ТК5А ул.Гастелло.

ПАО «Т Плюс» рассчитало объем потребленной тепловой энергии и выставило ТСН «Город Мира» к оплате счета-фактуры от 30.03.2024 №760050021255/7190 (с учетом корректировки от 30.05.2024) и от 31.03.2024 №760050019622/7190 на общую сумму 7 585 912 руб. 55 коп.

Поскольку ТСН «Город Мира» оплату тепловой энергии не произвело, ПАО «Т Плюс» направило ему претензию от 21.05.2024 №К-711-8033425-П с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ТСН «Город Мира» претензию не исполнило, в связи с чем ПАО «Т Плюс» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ТСН «Город Мира» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.7 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п.29 ст.2 Закона №190-ФЗ под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Исходя из ч.8 ст.22 Закона №190-ФЗ, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Ч.9 ст.22 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно ч.10 ст.22 Закона №190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Факт потребления тепловой энергии в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения подтверждается материалами дела и ТСН «Город Мира» не оспаривается.

По расчету ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии составляет 7 585 912 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет ПАО «Т Плюс» и признал его верным; ТСН «Город Мира» расчет истца не опровергло.

При этом суд первой инстанции принял во внимание пояснения ПАО «Т Плюс» о том, что в расчетах расход ОДПУ за февраль 2024 года в отношении МКД №47, 49 по Московскому шоссе применен 400,4152 Гкал, а не фактические данные - 393,11 Гкал (как указывает товарищество), в связи с тем, что в период с 07.02.2024 по 08.02.2024 прибор учета работал неисправно - в ведомости потребления тепловой энергии (тепловом отчете) указан функциональный отказ.

Согласно п.3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034)  неисправностью средств измерений узла учета признается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

На основании п.122 Правил №1034 при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций, к которым относится, в том числе функциональный отказ (пп.«в»).

Функциональный отказ - это неисправность в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя прекращается или становится недостоверным (п.3 Правил №1034).

Таким образом, столбец Qрасчет содержит данные о фактическом потреблении ресурса за дни штатной работы, а также объемы ресурса, досчитанные за дни, в течение которых был зафиксирован функциональный отказ. Следовательно, подлежащий оплате объем ресурса зафиксирован автоматически прибором учета Qрасчет и должен быть применен при расчете.

Также суд первой инстанции установил следующее.

По МКД №99 по ул.Санфировой за март 2024 года ПАО «Т Плюс» предъявило следующие объемы:

Расход ОДПУ-523,35 Гкал,

Нежилые помещения общей площадью 665,8 кв.м (ФИО2 - 121,5 кв.м, ФИО3 - 116,9 кв.м, ФИО4 - 50,6 кв.м, ФИО5 - 86,2 кв.м, ФИО6 - 73,2 кв.м, ФИО7 - 119,9 кв.м, ФИО8 - 97,5 кв.м),

Жилая площадь многоквартирного дома - 24 336,8 кв.м.

На нежилую часть было выставлено ГВС - 2,8877 куб.м, отопление - 10,8311 Гкал.

Соответственно, по данному объекту товариществу предъявлено 509,6312 Гкал, из которых: 113,7252 куб.м – ГВС, 395,9060 Гкал – отопление.

По МКД №53 по Московскому шоссе за март 2024 года ПАО «Т Плюс» предъявило следующие объемы:

Расход ОДПУ - 194,3383 Гкал,

Нежилые помещения общей площадью 434 кв.м (215 + 219),

Жилая площадь многоквартирного дома - 9 867,1 кв.м.

На нежилую часть было выставлено отопление - 7,4070 Гкал.

Соответственно, по данному объекту товариществу предъявлено 186,9313 Гкал, из которых: 18,5336 куб.м – ГВС, 168,3977 Гкал - отопление.

По МКД №49 по Московскому шоссе за март 2024 года ПАО «Т Плюс» предъявило следующие объемы:

Расход ОДПУ - 217,8283 Гкал,

Нежилые помещения общей площадью 26,5 кв.м,

Жилая площадь многоквартирного дома - 11 182,5 кв.м.

На нежилую часть было выставлено отопление - 0,5144 Гкал.

Соответственно, по данному объекту товариществу предъявлено 217,3144 Гкал, из которых: 0,2114 куб.м – ГВС, 217,1030 Гкал - отопление.

Договор теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и ФИО9 не заключен; доказательств обратного не представлено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что за февраль-март 2024 года объем тепловой энергии, потребленный нежилыми помещениями, вычтен из объема тепловой энергии, предъявленного ПАО «Т Плюс» товариществу.

На основании изложенного, а также учитывая, что доказательства оплаты задолженности частично или полностью не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Т Плюс» в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Доводы апелляционной жалобы о некорректных начислениях, произведенных ПАО «Т Плюс» за рассматриваемый период, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные. При этом следует отметить, что в просительной части апелляционной жалобы ТСН «Город Мира» просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать с товарищества основной долг в сумме 7 585 912 руб. 55 коп., то есть именно ту сумму, которая с него и была взыскана обжалуемым судебным актом.

Ссылка товарищества на то, что оно было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность, - также является несостоятельной.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ТСН «Город Мира» представило отзыв на исковое заявление, а представитель ТСН «Город Мира» ФИО10 принимала участие в судебных заседаниях 15.08.2024, 05.09.2024. Изложенное свидетельствует о том, что товариществу была обеспечена возможность участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства по делу.

Кроме того, участие в судебном заседании является правом стороны и реализуется ею по своему усмотрению. В силу ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушение прав ТСН «Город Мира» на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247, от 16.12.2022 №305-ЭС22-24887, от 27.04.2023 №301-ЭС23-5875).

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ТСН «Город Мира».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2024 года по делу №А55-21437/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов


С.Ю. Николаева