Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А65-14390/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-14390/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Биктагировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) в лице Зеленодольского отдела г.Зеленодольск об отмене Постановления о назначении административного наказания от 04.06.2021 года №53,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления, г. Казань

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 15.04.2021 №03-2/3443 ДСП, диплом;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2020 №420-Д, диплом;

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2020 №14393, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) в лице Зеленодольского отдела г.Зеленодольск (далее – ответчик) об отмене Постановления о назначении административного наказания от 04.06.2021 года №53.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2021 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Центрального территориального управления, г. Казань.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО4 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:20:140502:21, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:20:000000:124, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, СХПК им.Ленина, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -для сельскохозяйственного производства, которое находится в государственной собственности.

В ходе административного обследования объекта земельных отношений административным органом установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 16:20:140502:21 осуществлялась разработка карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых, а именно: глины на площади 4004 кв.м (0,4 га).

По итогам проверки административный орган пришел к выводу о том, что Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в результате разработки общераспространенных полезных ископаемых привел земельный участок с кадастровым номером 16:20:140502:21 сельскохозяйственного назначения площадью 4004 кв.м (0,4 га) в непригодное для использования состояние. Работы по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению не проведены.

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений от 18.05.2021 с приложением фотоматериалов.

02.06.2021 в отношении Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан составлен протокол об административном правонарушении №53, которым его деяние квалифицировано по части 4 статьи 8.8 КоАП РФ.

04.06.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением в отношении Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление №53, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель полагая, что вынесенное ответчиком постановление является незаконным и подлежит отмене, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14, статьями 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (пункт 11 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ).

В силу статьи 21 Закона N 131-ФЗ в случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, уполномоченные государственные органы вправе давать письменные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 8 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с части 1 статьей 48 Решения Зеленодольского районного Совета от 29.03.2018 N 279 "О принятии Устава муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" Республики Татарстан" Исполнительный комитет Района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Татарстан.

Согласно статье 50 Решения Зеленодольского районного Совета от 29.03.2018 N 279 "О принятии Устава муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" Республики Татарстан" исполнительный комитет Района:

- управляет имуществом, находящимся в муниципальной собственности Района, решает вопросы по созданию, приобретению, использованию, распоряжению и аренде объектов муниципальной собственности;

- осуществляет планирование и организацию рационального использования и охраны земель, находящихся в муниципальной собственности Района;

- организует в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" выполнение комплексных кадастровых работ и утверждение карты плана территории.

Судом установлено, что спорный земельный участок находятся в собственности Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины заявителя, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 16:20:140502:21 плодородный слой почвы восстановлен, на данной территории произрастает растительность, заявителем также представлен акт о естественной рекультивации от 2018 года, подлежат отклонению судом как недоказанными и противоречащие фотоматериалам, произведенные административным органом в ходе обследования спорного земельного участка от 18.05.2021.

Согласно пункту 9 Постановления Кабинета Министров РТ от 29.02.2012 N 171 "Об утверждении Порядка использования для собственных нужд собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков имеющихся в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых, подземных вод, а также строительства подземных сооружений на территории Республики Татарстан" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков при использовании для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и строительстве подземных сооружений в соответствии с настоящим Порядком обязаны, в том числе:

5) после прекращения использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых или строительства подземного сооружения в установленном законодательством порядке рекультивировать нарушенные земельные участки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" и представить в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан акт рекультивации земель в 15-дневный срок со дня его утверждения.

Согласно части 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (пункт 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила рекультивации)).

В соответствии с пунктом 3 Правил рекультивации разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил рекультивации).

В связи с указанным, исполнение обязанностей по осуществлению мероприятий по охране окружающей среды, в частности по рекультивации нарушенных земель согласно законодательству, является самостоятельными обязанностями и самостоятельными работами, которые сопровождают процесс эксплуатации объектов и иной хозяйственной деятельности.

Утвержденный Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан акт рекультивации земель заявитель ни в ходе судебного заседания, ни в материалы дела не представлен.

Доказательства исполнения обязанности возложенной под.5 п.9 Постановления Кабинета Министров РТ от 29.02.2012 N 171 Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ не представлено.

Доводы заявителя о невозможности выполнения биологического этапа рекультивации ввиду того, что на спорном земельном участке произрастает многолетняя растительность разных видов , не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения заявителя, являющийся собственником спорного земельного участка в нарушение требований части 5 статьи 13 ЗК РФ, от выполнения мероприятий, направленных на устранение последствий разработки общераспространенных полезных ископаемых на площади 4004 кв.м (0,4 га), восстановление плодородного слоя почвы и создания защитных насаждений в соответствии с проектом рекультивации земель.

Сам факт естественного произрастания растительности на разработанном карьере площадью 4004 кв.м. (0,4 га) земельного участка с кадастровым номером 16:20:140502:21 не означает самовосстановление плодородного слоя на землях сельхозназначения, а предполагает сохранение негативного воздействия на земли и причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Следовательно, обязанность по соблюдению земельного законодательства, в том числе в части охраны земель, недопущения негативного воздействия на земли и почвы, лежат на Исполнительном комитете Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в распоряжении которого находится земельный участок с кадастровым номером 16:20:140502:21 как лица, осуществляющего управлением имуществом, находящегося в муниципальной собственности района.

Установив, что земельный участок, где осуществлялась разработка карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых, в результате которого земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4004 кв.м. (0,4 га) приведен в непригодное для использование состояние, находящийся в границах Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и заявителем не организованы работы по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, Управление правомерно пришло к выводу, что бездействие Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в полномочия Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ не входит приведение земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, не может быть признан состоятельным, поскольку противоречит положениям статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. То есть противоправное действие выражается не в нарушении норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Фактические обстоятельства совершения Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ответственным за содержание и сохранение земель муниципального образования, административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых: результаты проведения проверки, актом обследования спорного земельного участка, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 02.06.2021 №53 и другие.

Доказательства обратного заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Управление пришло к верному выводу о совершении заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По мнению суда, в рассматриваемом случае вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований статьей 13, 42 ЗК РФ и под.5 п.9 Постановления Кабинета Министров РТ от 29.02.2012 N 171 "Об утверждении Порядка использования для собственных нужд собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков имеющихся в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых, подземных вод, а также строительства подземных сооружений на территории Республики Татарстан".

В то же время, доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения заявителем указанных обязанностей, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от заявителя причинам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что наличие в бездействии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что назначенное Управлением наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 200 000 руб., является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному заявителем.

Таким образом, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что главный государственный инспектор Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО5 не имел законных оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подлежит отклонению судом на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Понятие государственного земельного надзора дано в статье 71 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 23.21 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 этой статьи, вправе, в том числе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель; главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности выносилось главным государственным инспектором Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО5, действовавшим в пределах полномочий, то есть положения статьи 23.21 КоАП РФ не нарушены.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2021 №53 не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, следовательно, он составлен с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что влечет признание его недопустимым доказательством по делу, признается судом несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Применительно к рассматриваемому делу в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8-9 том 1) описаны факты нарушений требований земельного законодательства, допущенные заявителем, конкретизированы выявленные нарушения относительно земельного участка с кадастровым номером 16:20:140502:21.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые для объективного, полного и правильного рассмотрения дела сведения.

Содержание протокола и постановления не дает оснований на непонимание изложенного в данных документах смысла, и не могут являться существенными недостатками протокола и постановления об административном правонарушении.

Совокупность доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию установлены должностным лицом верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами -всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Оспариваемое постановление от 04.06.2021 №53 вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Административное правонарушение, совершенное заявителем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны окружающей среды и землепользования.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения установленных требований земельного законодательства в части не осуществления работ по приведению спорного земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Следовательно, совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что административным органом при вынесении постановления учтены вышеуказанные обстоятельства, и наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ.

Основания для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлены.

При таких обстоятельствах постановление №53 от 04.06.2021 о назначении Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ административного наказания по ч.4 ст.8.8 КоАП РФ штрафа в размере 200 000 руб. является законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина