Решение от 25 января 2024 г. по делу № А42-9288/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9288/2023
город Мурманск
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» (ул. Инженерная, д.6А, каб. 304, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (ул. Карла Маркса, д. 18, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 13.10.2023 № А1161/116 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от административного органа – представителя по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – административный орган, Министерство) от 13.10.2023 № А1161/116 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки.

Министерство с заявленными требованиями не согласилось, в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление. Также представитель ответчика в судебном заседании указала, что в протоколе осмотра по другому административному делу допущена описка во времени начала осмотра.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 000401 от 04.06.2020.

По факту поступившего обращения, содержащего сведения о нарушении Обществом лицензионных требований в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) № 26 по ул. Загородная в г. Мурманске, 24.08.2023 должностным лицом Министерства на основании решения от 22.08.2023 № П1075 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки в присутствии уполномоченного представителя Общества проведен осмотр МКД и выявлено следующее:

-в жилом помещении № 75 МКД, в помещении балкона на потолке выявлены сухие следы залития в районе наружного окна;

-при обследовании кровли выявлено ненадлежащее техническое состояние карнизного свеса балконной плиты (плотность прилегания металлического пояса карнизного свеса, коррозия).

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 24.08.2023 и соответствующем акте № П1075 от 31.08.2023.

Установив в действиях (бездействии) Общества нарушение пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.28, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), Министерство выдало ему предписание № П1076/125 от 31.08.2023 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.09.2023.

05.10.2023 по факту выявленных нарушений главным специалистом - государственным жилищным инспектором Мурманской области правового отдела Министерства в отношении Общества составлен протокол № А1161 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Мурманской области от 13.10.2023 № А1161/116 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация, которой согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечению готовности инженерных систем, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пункт 3 Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к которым относит: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Судом установлено, что Общество осуществляет управление МКД № 26 по ул. Загородная в г. Мурманске на основании договора управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000401 от 04.06.2020.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з» пункта 11 Правил № 491).

Пунктом 11(1) Правил № 491 установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Минимального перечня установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.28, 4.6.3.3 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 к Правилам № 170.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 170 протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение 1 суток.

Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Поскольку управление спорным МКД осуществляет ООО «УК Севжилкомм», именно Общество обязано содержать его кровлю в надлежащем техническом состоянии, как часть общего имущества собственников помещений дома.

Материалами дела (протокол осмотра от 24.08.2023, акт проверки № П1075 от 31.08.2023, протокол №А 1161 об административном правонарушении от 05.10.2023, постановление № А1161/116 по делу об административном правонарушении от 13.10.2023) подтверждены факты выявленных нарушений вышеперечисленных требований законодательства, что свидетельствует об исполнении Обществом обязанностей управляющей организации с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным вывод Министерства о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, установленные Министерством в ходе проверки сообщения физического лица, что не противоречит положениям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доводы заявителя о несоблюдении процедуры составления протокола осмотра от 24.08.2023 при проведении проверки, в части отсутствия информации о соблюдении прав лица, в отношении которого проводилась проверка, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Протокол осмотра от 24.08.2023 не является протоколом об административном правонарушении; составлялся в рамках проведения проверки в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; фиксирует обстоятельства, выявленные инспектором при проверке.

Кроме того, внеплановая выездная проверка проводилась с участием представителя Общества по доверенности ФИО4, о чем в протоколе осмотра имеется соответствующая отметка, в связи с чем проведение контрольных мероприятий и фиксация правонарушения являются надлежащими, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Заявителем указано, что 24.08.2023 в период с 11 час. 20 мин. до 12 час. 20 мин. тем же инспектором проводился еще один осмотр по адресу: ул. Юрия Гагарина в г. Мурманске (административный материал А1160/116 в отношении ООО «УК Севжилкомм»). Заявитель полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нахождении инспектора одновременно в двух разных местах, находящихся на значительном расстоянии друг от друга, что невозможно.

В судебном заседании представитель Министерства пояснила, что акт осмотра в административном деле № А1160/116 содержит описку в указании времени начала осмотра: указано «11:20» вместо «12:00» (как пояснил представителю по телефону специалист, проводивший проверку).

Кроме того, суд учитывает, что решение по делу № А42-9289/2023, в котором проверялась законность, в том числе составления протокола осмотра от 24.08.2023 по адресу: ул. Юрия Гагарина, <...>, вступило в законную силу, доказательства по административному делу признаны надлежащими.

По мнению заявителя, выводы должностного лица о ненадлежащем техническом состоянии карнизного свеса балконной плиты носят предположительный характер, поскольку сделаны без соответствующих измерений. Однако для установления спорных нарушений достаточно визуального осмотра, каких либо данных, свидетельствующих об иных причинах залития жилого помещения, Обществом не представлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом (уведомление от 02.10.2023 № А1161 направлено заявителю по юридическому адресу и по электронной почте), равно как и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения. Указанная правовая позиция согласуется с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Судом отклоняются доводы заявителя о нарушении его прав тем, что при составлении протокола об административном правонарушении не было рассмотрено ходатайство Общества об отложении рассмотрения данного вопроса на более поздний срок, в связи с болезнью защитника.

В ходатайстве от 05.10.2023 (направлено в Министерство в день составления протокола) Общество просило отложить дату составления протокола на более поздний срок до выздоровления адвоката. Между тем, как следует из приложенного больничного листа, период нетрудоспособности защитника составлял 6 дней с 29.09.2023 по 04.10.2023.

Таким образом, у защитника Общества имелась возможность присутствовать 05.10.2023 при составлении протокола. Кроме того, Общество, являясь юридическим лицом и в полной мере осуществляя свои права, имело возможность направить иного представителя с целью участия в составлении протокола об административном правонарушении.

При этом изложение решения по результатам рассмотрения ходатайства непосредственно в тексте протокола об административном правонарушении (без вынесения отдельного определения) не противоречит нормам КоАП РФ.

Также суд полагает необходимым отметить, что административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В данном случае это дата составления протокола осмотра – 24.08.2023.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Административный штраф назначен в размере менее минимального.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Алексина Н. Ю.