Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А53-40607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» декабря 2019 года Дело № А53-40607/19

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миллеровозернопродукт» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании незаконным и отмене постановления № 34-0237-140/19 от 29.10.2019 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миллеровозернопродукт» (далее – заявитель, общество, ООО «Миллеровозернопродукт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 34-0237-140/19 от 29.10.2019 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заедании, состоявшемся 09.12.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.12.2019 до 10 час. 15 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель заявителя в судебное заседание явился и просил суд уменьшить размер административного штрафа применив положения статьи 4.1 части 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду тяжелого материального положения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление, в котором просил суд отказать в заявленных требованиях.

Судом в порядке определенном статьями 136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

В период с 03.04.2019 по 16.04.2019 при проведении плановой выездной проверки в соответствии с распоряжением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 марта 2019 года .№ 1381-Р Ростехнадзора, ООО «Миллеровозернопродукт» на соответствие деятельности требованиям нормативных документов и законодательству Российской Федерации в области промышленной безопасности и требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проверки были выявлены нарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.04.2019 г. №34-0237-048/19А.

По результатам проверки соблюдения требований промышленной безопасности Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ от 16.04.2019 г. № 34-0237-053/19,вынесено постановление о назначении административного наказания от 17.04.2019 № 34-0237-053-19. в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., а так же 16.04.2019 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое должно было быть исполнено обществом до 14.10.2019

В период с 16.10.2019 по 22.10.2019 в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 13.09.2019 № 4297-Р проведена внеплановая выездная проверка ООО «Миллеровозернопродукт» на устранение юридическим лицом выявленных нарушений, указанных в пунктах 1-21 ранее выданного предписания от 16.04.2019 № 34-0237-048/П.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

- не выполнен пункт 2 предписания от 16.04.2019 № 34-0237-048/П, а именно: не аттестованы в области промышленной безопасности (АЛ, Б. 11.1 -хранение и переработка растительного сырья) директор ООО «Миллеровозернопродукт» ФИО5. Нарушено: ч.1, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560.

- не выполнен пункт 3 предписания от 16.04.2019 № 34-0237-048/П, а именно: не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Миллеровозернопродукт» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасный производственный объект отсутствует информация о фактически используемых технических устройствах, обладающих признаками опасности: цех по производству муки: ЛТ-600 - 2 шт.; элеватор: ЛТ-500 - 1 шт.. Нарушено: чЛ, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371. раздел 8 приложения 4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494

- не выполнен пункт 5 предписания от 16.04.2019 № 34-0237-048/П, а именно: не продлен срок безопасной эксплуатации технических устройств, зданий и сооружений элеватора. Нарушено: п. 2 ст. 7, ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

- не выполнен пункт 8 предписания от 16.04.2019 № 34-0237-048/П, а именно: не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями. Нарушено: ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

- не выполнен пункт 9 предписания от 16.04.2019 № 34-0237-048/П, а именно: нарушены требования промышленной безопасности, а именно: план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте не согласован с руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, с которыми заключен договор на обслуживание объектов. Нарушено: ч.1, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 №730.

- не выполнен пункт 10 предписания от 16.04.2019 № 34-0237-048/П, а именно: на нориях элеватора отсутствуют дополнительные взрыворазрядители.Нарушено: ч. 1, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 824 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560.

- не выполнен пункт 11 предписания от 16.04.2019 № 34-0237-048/П, а именно: на бункере для сбора пыли от аспирационных сетей элеватора, аспирирующих потенциально опасное оборудование (нории) отсутствуют взрыворазрядные устройства. Нарушено: ч.1, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 43 Федеральных норм и правил в области промышленнойбезопасности«Правилабезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560.

- не выполнен пункт 16 предписания от 16.04.2019 № 34-0237-048/П, а именно: к проведению огневых работ допущено лицо (сварщик ФИО6) не прошедший специальную подготовку, не имеющий квалификационное удостоверение. Нарушено: ч 1, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 703 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21Л 1.2013 № 560.

Установленное административное правонарушение предусматривает административную ответственность, определенную частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, санкция по которой предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Административный орган вынес постановление о назначении административного наказания № 34-0237-140/19 от 29.10.2019, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере управления и государственного контроля (надзора), обеспечивающие осуществление соответствующего вида деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объективная сторона состоит в невыполнении или в ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа или должностного лица об устранении нарушений законодательства.

Субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо, которому выдано законное предписание.

Меры административного воздействия, примененные к юридическому лицу - ООО «Миллеровозернопродукт» Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора, а именно - вынесение предписания об устранении выявленных нарушений 22.10.2019 № 34-0237-127/19П не позволит предотвратить указанные правонарушения.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица ООО «Миллеровозернопродукт» доказаны материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 22.10.2019 № 34-0237-140/19.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, а именно: определением от 22.10.2019 № 34-0237-140/19.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, квалифицированное по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

За данное правонарушение для юридического лиц, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ранее общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Наказание обществу назначено в пределах санкции части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 400 000 руб.

Рассмотрев доводы общества о снижении размера административного наказания ниже низшего предела, суд приходит к выводу о возможности снижения в данном конкретном случае административного штрафа на пятьдесят процентов, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить размер административного штрафа на пятьдесят процентов, назначенного Ростехнадзором в пределах санкции части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (400 000 рублей), соответственно до 200 000 рублей, ввиду того, что имеется ряд смягчающих вину общества обстоятельств, принимая в расчет тяжелое финансовое положение общества.

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, предусмотренном санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного правонарушения, его материальному положению, характеру уставной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 308-АД14-8015).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 34-0237-140/19 от 29.10.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Миллеровозернопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., уменьшив подлежащий оплате штраф до суммы 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя в части снижения размера штрафа подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 34-0237-140/19 от 29.10.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Миллеровозернопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., уменьшив подлежащий оплате штраф до суммы 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук