Решение от 23 января 2018 г. по делу № А79-11704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11295/2017
г. Чебоксары
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чебоксары к административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконными и отмене постановлений от 12.09.2017 № 27659, от 12.09.2017 № 27678 и от 19.09.2017 № 27697 о привлечении к административной ответственности,

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 04.09.2017, представителя административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики – ФИО4, по доверенности от 29.12.2017 № 04/14-991, представителя администрации Ленинского района города Чебоксары – ФИО4, по доверенности от 29.12.2017 № 04/14-987,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в суд с заявлением к административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – административная комиссия), администрации Ленинского района города Чебоксары (администрация района) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.09.2017 № 27659, от 12.09.2017 № 27678 и от 19.09.2017 № 27697 о привлечении к административной ответственности.

Указанными постановлениями от 12.09.2017 № 27659, от 12.09.2017 № 27678 и от 19.09.2017 № 27697 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22 в виде штрафа в размере 3 000 руб. за каждое административное правонарушение.

В рамках арбитражных дел № А79-11295/2017, № А79-11296/2017 и № А79-11704/2017 основаниями привлечения к административной ответственности предпринимателя явилось то, что 14.08.2017 в 16 час. 16 мин., 15.08.2017 в 16 час. 23 мин. и 17.08.2017 в 11 час. 21 мин. она организовала мелкорозничную торговлю сувенирами и магнитами в киоске № 1 по адресу: <...> без получения в установленном порядке разрешения.

Определением от 21.12.2017 суд объединил дела № А79-11295/2017, № А79-11296/2017 и № А79-11704/2017 в одно производство с присвоением делу номера А79-11295/2017 для их совместного рассмотрения.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал. Пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 при составлении протокола не присутствовала.

В судебном заседании представитель административной комиссии и администрации района просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного заседания был опрошен свидетель ФИО5.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является пенсионеркой. В летний период с 01.08.2017 по 18.08.2017 она работала в торговом киоске, принадлежащем ИП ФИО2, продавая сувениры. У ИП ФИО2 было 3 киоска, где реализовывали продукцию продавцы. ИП ФИО2 к наемным работникам не приходила. Выручку от продажи сувениров наемные работники относили к ней в офис. Указала, что предприниматель ФИО2 при составлении протокола не присутствовала. Подтвердила тот факт, что на фотоматериалах, которые приобщены в материалы дела, изображена она. Просила учесть, что от подписи в протоколах об административных правонарушениях отказалась также она.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что при проверке 14.08.2017 в 16 час. 16 мин., 15.08.2017 в 16 час. 23 мин. и 17.08.2017 в 11 час. 21 мин. по адресу: <...> организовывалась продажа мелкорозничной торговли сувенирами и магнитами в киоске № 1, без получения в установленном порядке разрешения.

Об изложенных обстоятельствах 14.08.2017, 15.08.2017 и 17.08.2017 должностным лицом органа местного самоуправления – заведующим сектором торговли администрации Ленинского района г. Чебоксары ФИО6 составлены протоколы об административном правонарушении.

12.09.2017, 19.09.2017 административной комиссией вынесены постановления об административном правонарушении №№ 27659, 27678 и 27697, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22.

В данных постановлениях указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла мелкорозничную торговлю сувенирами и магнитами в киоске № 1 по адресу: <...> без получения в установленном порядке разрешения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22 – размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления.

На основании вынесенных постановлений от 12.09.2017 № 27659, от 12.09.2017 № 27678 и от 19.09.2017 № 27697 административным органом назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за каждое административное правонарушение.

Не согласившись с указанным постановлениями, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 35 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (далее – Закон от 23.07.2003 № 22) установлена административная ответственность за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, в соответствии с котором размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно решению Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашкой Республики от 21.11.2013 № 1205 «О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары» не предусмотрено размещение торговых киосков по бульвару Купца ФИО7.

Установка торгового киоска по бульвару Купца ФИО7 без соответствующего разрешения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Судом установлено и не оспаривается самим предпринимателем, что в дни проведения проверок, а именно, 14.08.2017 в 16 час. 16 мин., 15.08.2017 в 16 час. 23 мин. и 17.08.2017 в 11 час. 21 мин. по адресу: <...> в торговом киоске № 1 ИП ФИО2 организовала мелкорозничную торговлю сувенирами и магнитами без получения в установленном порядке разрешения.

Указанные факты подтверждаются фотоматериалами, актом осмотра земельного участка от 17.08.2017 (л.д. 44 тома 1), предписанием от 09.08.2017 № 29/022-659 (л.д. 41 тома 1), письмом администрации г. Чебоксары от 11.09.2017 № 029/061-747 (л.д. 43 тома 1), свидетельскими показаниями продавца ФИО5

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя усматривается состав вменяемого предпринимателю правонарушения, поскольку она вела торговлю сувенирами в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объекта мелкорозничной торговли.

Доводы заявителя о незаконном привлечении предпринимателя к административной ответственности несколько раз за одно и тоже правонарушение суд изучил, однако считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По делу усматривается, что послужившие основаниями для привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона от 23.07.2003 № 22 постановлениями административного органа от 12.09.2017 № 27659 и № 27678, от 19.09.2017 № 27697, имели место в разное время. При совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Между тем, суд считает, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суд признает обоснованными заявителем доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в вынесении протоколов об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном, то есть предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте и составления протокола (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), является существенным нарушением.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что протоколы об административном правонарушении от 14.08.2017 № 531, от 15.08.2017 № 547, от 17.08.2017 № 550 составлены должностным лицом административного органа без участия предпринимателя.

Сведений о каком-либо способе извещения предпринимателя о месте и времени составления упомянутых выше протоколов материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в период с 01.08.2017 по 18.08.2017 согласно трудовому договору от 01.08.2017 № 41 она работала продавцом у ИП ФИО2 в торговом киоске № 1 по бульвару Купца ФИО7 г. Чебоксары.

ФИО8 подтвердила факт того, что 14.08.2018, 15.08.2017 и 17.08.2017 в торговом киоске № 1 находилась только она, что также подтверждается фотоматериалами, которые приобщены к материалам дела. От подписи в протоколах об административных правонарушениях отказалась также она. Предприниматель в указанные дни в торговой точке не присутствовала.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, поскольку последняя в настоящее время не является работником предпринимателя, в этой связи не имеет заинтересованность в исходе настоящего спора.

Довод представителя административного органа о надлежащем извещении предпринимателя по указанному вопросу голословен и не подтвержден какими- либо доказательствами.

Таким образом, административным органом существенно нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, что повлекло невозможность для ИП ФИО2 в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение суд признает существенным и не устранимым в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными и отменить постановления административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.09.2017 № 27659, от 12.09.2017 № 27678, от 19.09.2017 № 27697 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Л. Павлова