Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А21-10953/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-10953/2019

«22»

ноября

2019 года



Резолютивная часть решения объявлена

«11»

ноября

2019 года


Решение изготовлено в полном объеме

«22»

ноября

2019 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области

о государственной регистрации перехода права собственности


при участии в судебном заседании:

от истца : ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг»» (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения: <...>) (далее-Общество , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения: <...>) (далее- Управление Росреестра , ответчик) и , уточнив исковые требования, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции (ТП-140) , общей площадью 25,4 кв.м , находящееся по адресу : <...> , к Обществу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2009г. и акта приема-передачи ;обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции (ТП-140) , общей площадью 25,4 кв.м , находящееся по адресу : <...>, к Обществу в установленный законом срок.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования , доводы , изложенные в иске . Ссылается на то , что спорный объект был приобретен на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2009г. у ООО «Архпроект». Ликвидация продавца по указанному договору купли-продажи не позволяет Обществу зарегистрировать право собственности на трансформаторную подстанцию за Обществом.

Представитель Управления Росреестра возражает против удовлетворения заявленных требований , поддержал доводы , изложенные в отзыве на иск. Полагает, что Управление Росреестра не может быть ответчиком по заявленным требованиям. Ссылается на то , что как на день совершения сделки купли-продажи спорного имущества , так и впоследствии право собственности продавца имущества не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН). Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из материалов дела , 10.04.2009г. между ООО «Архпроект» , как продавцом, и ООО «Группа компаний «Ювелирторг» , как покупателем, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества , в соответствии с которым покупателю в собственность передается недвижимое имущество – нежилое здание трансформаторной подстанции (ТП-140) общей площадью 25,4 кв.м , находящееся по адресу : <...>д.36-40.

В пункте 1.2 данного договора указано , что объект принадлежит продавцу на основании акта ОАО «Янтарьэнерго» разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.09.2001г. , акта ОАО «Янтарьэнерго» от 10.10.2001г. о приемке расчетного учета подстанции и подключения объекта к электросети.

По акту приема-передачи оборудования от 10.04.2009г. истцу было передано следующее имущество: нежилое здание трансформаторной подстанции (ТП-140) общей площадью 25,4 кв.м , находящееся по адресу: <...> д.36-40 ; кабельная линия от ТП О-53 10-30 АСБ-10 3*150 длиной 120 м , кабельная линия от ТП-497 АСБ-10 3*150 длиной 120 м, кабельная линия 2АВБбШв-1 4*70 длиной 2*35м , электрический щит СП-1090 , электрический счетчик Ц6803В №2600174 3*220/380В,5 (1-7,5) .

В обоснование оплаты продавцу по договору купли-продажи истец представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру №15 от 10.04.2009г.

В материалы дела представлен также акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.09.2009г. по объекту трансформаторная подстанция ТП-140 по ул.Театральной, 36-40.

Ссылаясь на то , что переход права собственности на спорный объект не был зарегистрирован , ООО «Архпроект» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией , его правопреемник ООО «Конструктив» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) 14.05.2019г. в связи с наличием сведений , в отношении которых внесена запись о недостоверности , в связи с чем исключается возможность регистрации перехода права собственности истца на трансформаторную подстанцию, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Доводы истца о прекращении деятельности ООО «Архпроект» путем реорганизации в форме слияния с ООО «Конструктив» (запись регистрации от 25.02.2016г.) , исключении ООО «Конструктив» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем , в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись регистрации от 14.05.2019г.) , подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами , перечисленными в указанной статье , а также иными способами , предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права , однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения , характеру нарушения. В тех случаях , когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо , обращающееся в суд , вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с положениями статей 131,223 ,551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации , а право собственности на приобретенную недвижимость возникает у покупателя с момента такой регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено , что в случае , когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость , суд вправе по требованию другой стороны , а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве , также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу указанной правовой нормы основанием для удовлетворения требования о государственной регистрации может служить только необоснованное уклонение стороны от государственной регистрации , то есть ее противоправное поведение.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено , что при отсутствии наследников продавца либо ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества , которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи , вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца , суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон , Общество в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности на спорный объект не обращалось.

Учитывая изложенное , суд полагает , что основания для удовлетворения требований , основанных на пункте 3 статьи 551 ГК РФ и предъявленных к Управлению Росреестра , отсутствуют.

Истец также не доказал факт возникновения и наличия у продавца права собственности на спорное имущество. Объективных доказательств, свидетельствующих о возникновении данного объекта недвижимости и введении его в гражданский оборот до 2009 года в материалах дела не имеется. В Едином государственном реестре недвижимости ответствуют сведения о государственной регистрации права собственности на данную трансформаторную подстанцию .

При таких обстоятельствах , в удовлетворении требований Общества следует отказать.

В связи с изложенным заявление Управления Росреестра о пропуске истцом срока исковой давности правового значения не имеет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Общество.


Руководствуясь статьями 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.




Судья Лобанова Е.А.