Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А42-1692/2016

Арбитражный суд Мурманской области

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1692/2016
город Мурманск
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.12.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик Строй Плюс» о взыскании 1 354 145 руб.,

третьи лица: ООО «Мастерстройсервис», индивидуальный предприниматель ФИО1,

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии в заседании представителей: от истца – до перерыва ФИО4 по доверенности, паспорт, после перерыва не явились, извещены; от ответчика – до и после перерыва ФИО5 директор, паспорт, от третьих лиц не явились, извещены,

установил:

Государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» (далее – истец, ГОАУСОН «АПНИ № 1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Классик Строй Плюс» (далее – ответчик, ООО «Классик Строй Плюс») убытков в сумме 1 354 145 руб. возникших в связи с неисполнением договора подряда № 15/13/223 от 30.08.2013.

Определением суда от 28.09.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО «Мастерстройсервис», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением суда от 02.11.2016 дело № А42-1692/2016 было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу решения суда по делу

№ А42-5085/2014.

Определением суда от 21.11.2017 производство по делу возобновлено и отложено на 07.12.2017 года.

В судебном заседании 07.12.2017 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14.12.2017 года.

В судебное заседание после перерыва истец не явился, представил пояснения с приложением документов, в том числе письма от 15.10.2013 № 1374 об утрате интереса к договору подряда № 15/13/223 от 30.08.2013.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что они не обоснованны и не доказаны. Представил на обозрение суда подлинник письма от 15.10.2013 № 1374.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, на основании статей 123 и 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Классик Строй Плюс» (подрядчик) и ГОАУСОН «АПНИ № 1» (заказчик) 30.08.2013 заключили Договор, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с ведомостью объема работ выполнить ремонтные работы в помещении прачечной Интерната по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 Договора работы должны быть начаты не позднее 3 рабочих дней с момента заключения Договора, выполнены в течение 60 календарных дней со дня его заключения, окончание их выполнения определено графиком производства работ (приложением № 2 к Договору).

Сославшись на нарушение срока начала работ по Договору и их невыполнение, Интернат письмом от 15.10.2013 № 1374 заявил об утрате интереса к Договору, после чего направил Обществу уведомление от 23.10.2013 о расторжении Договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и для подписания акт от 23.10.2013, согласно которому на дату его составления подрядчик не приступил к исполнению предусмотренных Договором обязанностей.

21.10.2013 года на основании протокола № 13 заседания закупочной комиссии в связи с неисполнением договора № 15/13/223 внесены изменения в план закупок товаров, работ, услуг на 2013 год, а именно: -заключение договора на оказание услуг по стирке белья на сумму (начальная/максимальная) 1 500 000 руб.

По итогам запроса котировок цен ГОАУСОН «АПНИ № 1» заключило договор с ИП ФИО2 на сумму 1 354 145 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи сто сорок пять) руб. на оказание услуг по стирке белья от 11.11.2013 года (в количестве 20833 кг.) – договор был исполнен полностью.

В связи с неисполнением договора № 15/13/223 от 30.08.2013 года, ГОАУСОН «АПНИ № 1» вынужденно понесло убытки в виде оплаты услуг по стрике белья, так как заключило договор № 20/13/223 от 11.11.2013 года на предоставление услуг по стирке белья в количестве 20833 кг. на сумму 1 354 145 руб.

11.02.2016 в адрес Ответчика была отправлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 1 354 145 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности нескольких

условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015

№ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ представленных суду доказательств и обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, о том, что истцу причинены убытки в сумме 1 354 145 руб. именно в результате действий ответчика, которые подлежат возмещению.

Суд исходит из того, что причинение ущерба истцу обусловлено действиями ответчика, выразившимися в не соблюдении обязательств при выполнении договора подряда, что установлено в деле № А42-5085/2014.

В Определении Верховного суда РФ от 14.08.2017 указано, что суды при повторном рассмотрении дела № А42-5085/2014 установили факт расторжения договора по вине общества, отсутствие доказательств передачи в согласованном порядке заказчику до даты уведомления о расторжении договора результата работ, утрату интернатом в связи с нарушением обществом сроков выполнения работ интереса к исполнению договора, привлечение на объект других подрядчиков для завершения работ, их последующей приемки и оплаты и, руководствуясь статьями 450, 702, 715, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ на объекте, отказав в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для возложения на ответчика ответственности за причиненные истцу убытки в сумме 1 354 145 руб.

Размер причиненных истцу убытков обоснованно определен истцом на основании заключенного договора № 20/13/223 от 11.11.2013 на предоставление услуг по стирке белья в количестве 20833 кг. (объем белья подлежащего стирке рассчитан на период ремонтных работ в прачечной) на сумму 1 354 145 руб.

Доводы ответчика о неправомерности и недоказанности причинения убытков не принимаются судом, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат не только требования, но и возражения, приводимые сторонами в обоснование своих позиций.

Ответчиком не представлено письменных доказательств против заявленных истцом требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением

№ 228 от 09.02.2016 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 26 541 руб.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме

26 541 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классик Строй Плюс» в пользу Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1»

1 354 145 руб. убытков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 541 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.