Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А33-12530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2019 года

Дело № А33-12530/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2019 года.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 7733184810, ОГРН 11077990100010)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к потребительскому гаражному кооперативу «ВЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 18.02.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (ИП ФИО1): ФИО3, представителя по доверенности от 11.11.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (ПГК «ВЭС»): ФИО3, представителя по доверенности от 09.02.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к потребительскому гаражному кооперативу «ВЭС» (далее – ответчики) о:

- признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект недвижимости - гараж с кадастровым номером 24:50:0500153:146, площадью 160,3 кв. м., расположенный по адресу: <...>;

- признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости -земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500153:797, площадью 161 кв. м., расположенный по адресу: <...>;

- признании права собственности общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на объект недвижимости - гараж с кадастровым номером 24:50:0500153:146, площадью 160,3 кв. м., расположенный по адресу: <...>;

- признании права собственности общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500153:797, площадью 161 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска.

В судебное заседание 25.07.2019 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили, уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Истец представил письменное ходатайство об истребовании у Отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» материалов уголовного дела № 11801040036001620.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Учитывая, что в ходатайстве не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и в судебном заседании истец, по заявлению которого возбуждено уголовное дело, не указал причины, препятствующие получению доказательства, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

ПГК «ВЭС», ИП ФИО1 представили письменные отзывы на иск, согласно которым требования истца являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно техническому паспорту от 07.03.1996 площадь гаража, расположенного по адресу: <...>, составляет 167,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 30.07.1999 застроенная площадь гаража, расположенного по адресу: <...>, составляет 168 кв.м. (общая полезная – 160,3 кв.м).

В материалы дела истцом представлена копия паспорта, подготовленного общероссийской общественной организацией «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» в 2005 году, на гараж, расположенный по адресу: <...>, согласно которому строительство гаража велось хозспособом в 70-е годы, акт ввода не оформлен, документации нет, год постройки 1980, площадь 160,3 кв.м.

Согласно справке ПГК «ВЭС» от 29.09.2017 № 1 ИП ФИО1, член ПГК «ВЭС», полностью выплатил паевой взнос в сентябре 2017 года за гараж, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0500153:146.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24.10.2018, 20.10.2018 ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание-гараж, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0500153:146, а также земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500153:797. Нежилое здание-гараж, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0500153:146, приобретено ФИО1 по договору-расписке от 15.03.2016. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500153:797 приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.06.2018 № 459, подписанного с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в соответствии со статьями 39.1, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва гараж с кадастровым номером 24:50:0500153:146, площадью 160,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500153:797, площадью 161 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в реестре федерального имущества не учитываются.

Ссылаясь на незаконность регистрации права собственности за ФИО1 на спорное имущество, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 3 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Данный вывод основан на судебной практике, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что право на иск о признании права собственности отсутствующим имеет только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Истцом по данному делу является Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (сокращенно ДОССАФ России), являющееся правопреемником Общероссийской общественной организации «Российская оборотная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973, решения IX внеочередного (преобразовательного) съезда РОСТО (ДОСААФ) о преобразовании, является правопреемником РОСТО (ДОСААФ) (пункт 1.2 устава организации).

Согласно пункту 13.3 устава ДОСААФ России от 17.12.2009 данное общество является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Структурные подразделения (отделения) ДОССАФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником – ДОСААФ России.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности истца на спорный гараж и земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец ссылается на то, что гараж создан хозспособом в 70-е годы, однако доказательств в подтверждение указанного факта не представляет.

Представленные истцом в материалы дела договор аренды спорного гаража от 01.07.2014 № 1/7-2014, подписанный РО ДОСААФ России Красноярского края и ИП ФИО1, письмо от 1.2017, №141/5/3/1-9/0, приказ от 03.06.2017 №99, инвентаризационная опись №4, Письмо от 04.05.2010, №1-М/5356, Сведения о сверке зданий, строений и сооружений по форме отчетности 2 УСС по данным двух лет (на 01.01.2005 и на 01.01.2010) Красноярской региональной (краевой) организации РОСТО (ДОСААФ) по состоянию на 01.06.2010; перечень зданий, строений и сооружений с 01.01.2005 по 01.01.2010 по постановлению Бюро Правительства ЦС РОСТО (ДОСААФ), по Красноярской региональной (краевой) организации РОСТО (ДОСААФ) по состоянию на 01.06.2010; акт приема передачи от 05.05.2010; приказ от 03.06.2008; инвентаризационная опись основных средств от 04.06.2008; акт проверки фактически сданных в аренду нежилых площадей, принадлежащих советам и учебным организациям РОСТО (ДОСААФ) г. Красноярска, произведенной ревизором краевого совета РОСТО (ДОСААФ)-ФИО5 от 21.02.2008, перечень зданий, строений и сооружений, не прошедших государственную регистрацию права собственности РОСТО (ДОСААФ) по состоянию на 01.12.2009 не подтверждают права истца на спорные объекты, а также не подтверждают давностное владение в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

Кроме того, в судебном заседании 25.07.2019 представитель истца пояснил, что доступ в гараж у истца отсутствует.

Истцом не обосновано предъявление требований в заявленном виде к ПГК «ВЭС», учитывая, что за данным лицом право собственности на спорные объекты не зарегистрировано.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 25.04.2019.

Судья

Д.С. Куликова