Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № А46-7954/2017

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-7954/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июля 2025 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шаровой Н.А.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канбековой И.Р. рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2024 (судья Скиллер-Котунова Е.В) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 (судьи Целых М.П., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А46-7954/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Русмонтаж» (ОГРН <***>; далее – компания, должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (далее – управляющий) к жилищно-строительному кооперативу «Сады Наука-Дом 1» (ОГРН <***>; далее – ЖСК «Сады Наука-Дом 1») о прекращении договоров долевого участия в строительстве (далее – ДДУ) и погашении записей об ипотеке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Промышленно-финансовое сотрудничество», Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», публичное акционерное общество «Сбербанк России», Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество), а также участников строительства.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие: ФИО4 – представитель ЖСК «Сады Наука-Дом 1» по доверенности от 09.01.2025; ФИО5 – представитель ФИО2 по доверенности в порядке передоверия от 15.05.2023 № 03/2023.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника управляющий обратился в суд с заявлениями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых просил признать отсутствующими (согласно списку граждан, в том числе ФИО2) зарегистрированные: права требования участников долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве (далее – ДДУ), договоров уступки права требования; обременений в виде записей об ипотеке в отношении земельных участков; о погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) путём исключения регистрационных записей: о правах требования участников долевого строительства, вытекающих из ДДУ, договоров уступки права требования; об ипотеке (обременении) земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070203:335 и 55:36:000000:159136.

Определением суда от 29.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2025, заявление управляющего удовлетворено частично, в том числе в отношении ФИО2, а именно: признаны отсутствующими зарегистрированные права требования участников долевого строительства, вытекающих из ДДУ, договоров уступки права требования, а также погашенными в ЕГРН путём исключения регистрационные записи о правах требования участников долевого строительства, вытекающих из ДДУ, договоров уступки права требования в отношении:

земельного участка кадастровый номер 55:36:070203:335 – договоры уступки прав требований от 02.08.2017 дата государственной регистрации 10.08.2017, номера государственной регистрации: 55:36:070203:335-55/001/2017-60, 55:36:070203:335-55/001/2017-63, участник долевого строительства ФИО2; дата государственной регистрации 11.08.2017, номера государственной регистрации: 55:36:070203:335-55/001/2017-65, 55:36:070203:335-55/001/2017-67, участник долевого строительства ФИО2;

земельного участка кадастровый номер 55:36:000000:159136 – договоры уступки прав требований от 02.08.2017 дата государственной регистрации 10.08.2017, номера государственной регистрации: 55:36:000000:159136-55/001/2017-60, 55:36: 000000:159136-55/001/2017-57, участник долевого строительства ФИО2; дата государственной регистрации 11.08.2017, номера государственной регистрации: 55:36:000000:159136-55/001/2017-62, 55:36: 000000:159136-55/001/2017-64, участник долевого строительства ФИО2

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего к ФИО2, в обоснование ссылается на нарушение её прав как залогодержателя, основанных на ДДУ и подтверждённых судебным актом, признанием договоров, содержащих существенные условия залоговых обязательств, и залога прекращёнными; при этом ФИО2, давшей согласие на передачу жилого дома от должника к ЖСК «Сады Наука-Дом 1» (далее – ЖСК), отказали во вступлении в члены ЖСК, расчёт с ней в полном объёме не произведён; невозможность реализации ЖСК помещений ФИО2 без её согласия; пересмотр в неустановленном законом порядке определения суда от 15.12.2022, в котором указано на отсутствие правовых оснований для погашения записей в ЕГРН относительно ДДУ.

В судебном заседании кассационной инстанции от 02.06.2025 представитель ФИО2 пояснил, что в настоящее время требование ФИО2 в основной части долга погашено, в то же время ЖСК имеет перед ней обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В определении об объявлении перерыва в судебном заседании от 02.06.2025 суд округа предложил представителю ФИО2 письменных пояснений со ссылкой на документы о погашении требований ФИО2 и судебные акты, на основании которых определяется объём обеспеченных залогом требований, обоснование нарушения прав ФИО2 обжалуемыми судебными актами с учётом погашения требований к должнику (идентифицировать непогашенные требования, их основания и обязанное лицо).

От ФИО2 09.06.2025 поступили письменные пояснения, в которых отмечено, что денежные средства в размере 20 605 512 руб. внесены ЖСК «Сады Наука-Дом 1» на депозит нотариуса 18.02.2025, при этом у ФИО2 имеются обеспеченное залогом право требования получения от ЖСК «Сады Наука-Дом 1» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 303 875,34 руб., начисленных за период с 16.12.2022 (день после вынесения судебного акта о передаче жилого дома ЖСК) по 18.02.2025.

В отзыве управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылается на сохранение за ФИО2 как кредитора, имеющего денежные требования, залогового статуса, в тоже время, в числе признанных определением суда от 14.05.2019 погашенными требования участников долевого строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительством созданному такими участниками ЖСК «Сады Наука-Дом 1» требования ФИО2 не значатся, чем подтверждается фактическое прекращение действие договоров уступки прав требования, заключённых с ФИО2 Сохранение записи в ЕГРН об указанных договорах уступки противоречит определению суда от 14.05.2019 и специфики правового регулирования, указывающие на наличие у лица, приобретавшего нежилые помещения у застройщика-банкрота, денежного требования, а не требования о передаче нежилых помещений.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК «Сады Наука-Дом 1» просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, отмечает, что какие-либо записи в ЕГРН о правах залога в отношении нежилых помещений, зарегистрированных в пользу ФИО2, обжалуемым судебным актом не прекращались и не исключались, при этом требуемой ФИО2 сохранение регистрационных записей в ЕГРН о её правах, вытекающих из договоров уступки и ДДУ в отношении нежилых помещений, нарушает права членов ЖСК на реализацию нежилых помещений и направление выручки на завершение строительства дома;  денежное требование ФИО2 к должнику-застройщику в полном объёме в настоящее время удовлетворено ЖСК «Сады Наука-Дом 1».

В ходатайстве о приобщении документов по делу (распоряжение нотариуса о зачислении денежных средств на депозитный счёт от 07.02.2025, платёжное поручение от 12.02.2025, справка нотариуса от 13.02.2025, определение суда от 14.05.2019 по настоящему делу) ЖСК «Сады Наука-Дом 1» ссылается на исполнение обязательств с момента внесения денежных средств в депозит нотариуса в силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представленные дополнительные доказательства в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат приобщению к материалам дела.

В приобщении дополнений к отзыву ЖСК на кассационную жалобу отказано вследствие незаблаговременного направления лицам, участвующим в споре.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЖСК «Сады Наука-Дом 1» отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё; в дополнение к письменному отзыву привёл доводы о необоснованности мнения ФИО2 о наличии у неё требования о взыскании с ЖСК процентов за пользование чужими денежными средствами, которое в рамках какого-либо спора не устанавливалось, более того в силу статей 63, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с момента введения процедуры банкротства прекращается начисление процентов на основной долг и финансовые санкции, кроме того ЖСК не принимало на себя статус залогодателя в обеспечение  обязательств должника перед ФИО2, в том числе каких-либо процентов.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителей, обеспечивших участие в судебном заседании, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должнику-застройщику принадлежал на праве собственности незавершённый строительством многоквартирный жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями, степень строительной готовности 85 %; расположенный по адресу: жилой квартал в границах: улицы Заозерная – ФИО6 - ФИО7 – проспект С. Королева в Советском административном округе горда Омска (относительно СНТ «Наука»); общей площадью 7 650 кв. м; общая площадь помещений общественного назначения 1301,41 кв. м, общая площадь объекта – 11987,07 кв. м, количество квартир – 128 шт., общая площадь помещений общественного назначения – 1350,81 кв. м, количество этажей – 20, строительный объем – 49824,91 куб. м (далее также – МКД).

Указанный объект находится на земельных участках: с кадастровым номером 55:36:070203:335, принадлежавшим должнику на праве собственности; с кадастровым номером 55:36:000000:159136, принадлежавшим должнику на праве аренды.

Определением суда от 12.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Закона о банкротстве.

Решением суда от 19.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.05.2019 в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО2 в сумме 20 605 512,70 руб. из которых: основной долг – 19 015 500 руб.; неустойка – 1 590 012 руб., как обеспеченное залогом.

При этом указанные требования основаны на договорах от 02.08.2017 уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве от 01.03.2017:

№ Н1/Д1 (нежилое помещение № 1, общей площадью 130,67 кв. м, находящееся на первом этаже МКД, цена договора 3 920 100 руб.);

№ Н2/Д1 (нежилое помещение № 2, общей площадью 101,76 кв. м, находящееся на первом этаже МКД, цена договора 3 052 800 руб.);

№ Н3/Д1 (нежилое помещение № 3, общей площадью 83,24 кв. м, находящееся на первом этаже МКД, цена договора 2 497 200 руб.);

№ Н4/Д1 (нежилое помещение № 4, общей площадью 318,18 кв. м, находящееся на первом этаже МКД, цена договора 9 545 400 руб.).

Определением суда от 08.12.2022 погашены требования участников строительства (по списку) в отношении МКД путём передачи компанией прав застройщика на указанный объект незавершённого строительства, а также на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070203:335 и 55:36:000000:159136 созданному участниками строительства ЖСК «Сады Наука-Дом 1».

Ссылаясь на изменение формы реализации прав одних участников долевого строительства на получение исполнения по ДДУ, договорам уступки прав требований посредством добровольного объединения участниками строительства имущественных прав, выбытие из правоотношений по поводу получения квартиры других участников долевого строительства, утративших права требования о передаче жилых помещений ввиду реализации иного способа защиты своего права – получение от страховой компании страхового возмещения в рамках страхования ответственности застройщика (вместо требования о получении жилого помещения), путём исключения из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений в связи с заменой на страховую компанию с установлением денежного требования последней, а также отказ арбитражного суда во включении в реестр требований кредиторов требований о передаче жилых помещений в связи с признанием их необоснованными – третьих участников долевого строительства, управляющий в рассматриваемом заявлении с учётом его уточнения просил погасить записи в ЕГРН о ДДУ, договорах уступки и об ипотеке.

ФИО2 не являлась участником строительства в понимании Закона о банкротстве, поскольку имела денежное требование четвёртой очереди реестра к должнику-застройщику, основанное на ДДУ в отношении нежилых помещений.

ЖСК «Сады Наука-Дом 1» в отзыве отметило, что общим собранием членов ЖСК (протокол от 05.07.2023, 7 вопрос повестки) принято решение: кооперативу погасить задолженность перед ФИО2, включённую в реестр требований кредиторов ООО «СК «РусМонтаж», в целях снятия обременения в виде залога в пользу ФИО2 и за счёт денежных средств, вырученных с продажи нежилого помещения в многоквартирном доме, обременённого правом залога ФИО2

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что к созданному участниками строительства ЖСК «Сады Наука – Дом 1» вместе с правомочиями в отношении объектов недвижимости (МКД и земельные участки) перешли и обязанности застройщика как залогодателя, то есть залогодатель и залогодержатели фактически совпали в одном лице, в связи с чем имеются основания для признания отсутствующими зарегистрированных прав требования участников долевого строительства и погашения регистрационных записей об ипотеке, в отношении поименованных в заявлении управляющего лиц (согласно списку).

При этом апелляционный суд отметил, что прекращение регистрационных записей в ЕГРН о ДДУ, на основании которых первоначально ФИО2 имела право получения нежилых помещений, при сохранении записей об ипотеке (о залоге) в отношении нежилых помещений, не нарушает права ФИО2, имеющей к должнику денежное требование. На общем собрании членов 27.12.2024 члены ЖСК «Сады Наука-Дом 1» выразили реальное намерение удовлетворить денежное требование ФИО2 до отчуждения нежилых помещений.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Правила банкротства застройщиков предусматривают особый порядок удовлетворения требований участников строительства о передаче жилых помещений (статьи 201.6, 201.7, 201.10, 201.11 Закона о банкротстве), которые не распространяются на требования кредиторов, основанных на договорах долевого участия в строительстве нежилых помещений (свыше 7 кв. м, согласно пункту 3.1 части 1 статьи 201.1 Закона).

Требование, обеспеченное залогом нежилых помещений, подлежит включению в четвёртую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве), залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Денежное требование ФИО2 до обращения управляющегос рассматриваемым заявлением не погашалось, поскольку помещения не реализовывались в связи с наличием судебного спора с ФИО2 в суде общей юрисдикции (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-22889/2024 от 26.11.2024) и наличием в ЕГРН регистрационных записей о правах ФИО2 как участника долевого строительства нежилых помещений.

В заседании суда округа ФИО2 подтвердила получение 20 605 512 руб., внесённых ЖСК «Сады Наука-Дом 1» на депозит нотариуса.

Таким образом, включённое в реестр требований кредиторов должника-застройщика денежное требование ФИО2 удовлетворено созданным участниками строительства кооперативом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В этой связи как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

ФИО2 не обосновала нарушение её прав и законных интересов, не привела оснований для отмены судебных актов.

Поэтому отказ в удовлетворении заявления управляющего о погашении записей в ЕГРН о договорах, на основании которых ФИО2 требование к должнику-застройщику, не влечёт восстановления прав.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ФИО2 обеспеченного залогом нежилых помещений (объектов строительства по ДДУ между ФИО2 и ООО «СК «РусМонтаж») требования к ЖСК об уплате процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (за период с момента передачи должником-застройщиком кооперативу права на объект незавершённого строительства и земельные участки и до фактического погашения требования) не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По правилам статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьями 12.1, 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» залогом объекта строительства и прав на земельный участок обеспечивались обязательства застройщика (залогодателя) перед лицами, заключившими договоры с застройщиком, а не обязательства кооператива, созданного в связи с банкротством застройщика.

Должник-застройщик передал объект строительства и земельные участки кооперативу и в настоящее время вследствие завершения конкурсного производства исключён из ЕГРЮЛ (ликвидирован).

На вопрос суда округа ФИО2 указала, что её требование к застройщику подтверждено только определением от 14.05.2019, полностью исполненным в настоящее время.

Судебные акты, подтверждающее какое-либо обязательство ЖСК перед ФИО2, более того, обеспеченное залогом прав по ДДУ (между ФИО2 и должником-застройщиком), отсутствуют.

Сделка или нормы закона, подтверждающие существование обеспеченных залогом требований ФИО2 к ЖСК, не приведены

Основания возникновения залога (сделка, по закону) не раскрыты, из материалов дела не усматриваются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А46-7954/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                            Н.А. Шарова


Судьи                                                                                                                          Н.Б. Глотов


ФИО1