Постановление от 26 октября 2022 г. по делу № А56-10038/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10038/2021
26 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего представителя ФИО2 по доверенности от 11.10.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27412/2022) Государственной корпорации «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-10038/2021 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тихвин Пассажир Авто Транс»,



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РМЛ-Петербург» о признании общество с ограниченной ответственностью «Тихвин Пассажир Авто Транс» (ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 заявление общества «РМЛ-Петербург» о признании общества с ограниченной ответственностью «Тихвин Пассажир Авто Транс» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению; в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021, резолютивная часть которого оглашена 26.04.2021, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тихвин Пассажир Авто Транс» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 11.05.2021 № 6632887.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021, резолютивная часть которого оглашена 08.09.2021, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тихвин Пассажир Авто Транс» введена процедура конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 16.09.2021 № 7314133.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022, резолютивная часть которого оглашена 12.01.2022, конкурсное производство продлено сроком на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 06.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тихвин Пассажир Авто Транс» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКР «ВЭБ.РФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.10.2021 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, завершение конкурсного производства было преждевременным, поскольку цель конкурсного производства не достигнута.

В суд от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ФИО3 в материалы дела представлен отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 142, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные конкурсным производством, выполнены в полном объеме, указав на отсутствие обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов закрыт 25.11.2021 и сформирован в размере 129 829 526, 08 руб.

В ходе конкурсного производства управляющим проведена инвентаризация имуществе в ходе которой выявлена дебиторская задолженность на сумму 16555220, 89 руб., а также транспортных средств (автобусы). Итоги инвентаризации опубликованы управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.10.2021. Требования о проведении оценки имущества кредиторами не заявлены.

Согласно отчету конкурсного управляющего, 25.11.2021 комитетом кредиторов утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имуществе должника.

Первые торги и повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Имущество должника продано на торгах в форме публичного предложения. Заключенные по итогам торгов договоры исполнены победителем торгов, общая цена продажи составила 1580101 руб.

Общая сумма текущих обязательств должника составила 3110807, 99 руб., из которых удовлетворено текущих требований на сумму 3063649, 24 руб.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих платежей 1 и 2 очередей в порядке ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве). Погашение текущих платежей иных очередей, а также требований кредиторов, включенных в третью очередь, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.

В целях проведения мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства, конкурсным управляющим сдан ликвидационный баланс должника от в Федеральную налоговую службу России. Справкой № 4294/2526 от 14.06.2022 ОПФР по Санкт-Петербургу подтверждается предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников должника в части. Печати и штампы уничтожены. Открытые расчетные счета у должника отсутствуют.

Решением комитета кредиторов должника от 04.07.2022 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры конкурсного производства должника.

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, удовлетворению требований кредиторов, ликвидационные мероприятия выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы о преждевременном завершении процедуры отклоняются апелляционным судом как документально необоснованные. Доказательств наличия у должника иного выявленного имущества либо сведения о возможном нахождении имущества у третьих лиц в апелляционной жалобе не представлено.

Анализ финансового состояния должника проведен управляющим и содержит как заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, так и анализ сделок должника. В ходе анализа, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также оснований для оспаривания сделок должника выявлено не было, доказательства обратного подателем жалобы не представлены.

Кроме того, анализ финансового состояния предоставлялся для ознакомления кредиторам, при подготовке к собранию кредиторов. При этом обязанность конкурсного управляющего по опубликованию анализа финансового состояния и заключений в ЕФРСБ Законом о банкротстве не предусмотрена.

Апелляционный суд также отмечает, что ГКР «ВЭБ.РФ» не заявляла возражений против завершения процедуры конкурсного производства в суде первой инстанции.

В этой связи, поскольку заявителем не приведено убедительных доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение обжалуемого определения. В связи с установлением законности и обоснованности определения от 13.07.2022 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Н.В. Аносова


И.В. Юрков