Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А57-22667/2016

237/2017-66354(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-

90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22667/2016
г. Саратов
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАО»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2017 года об отмене обеспечительных мер по делу № А57-22667/2016 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 об отмене обеспечительных мер по делу № А57-22667/2016, принятых определением арбитражного суда от 15.09.2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАО», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Заинтересованные лица: межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области, г. Саратов;

Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области; г. Саратов

о признании недействительным Решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области

№ 14/11 от 29.06.2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДАО» к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 17.11.2016 № 05-19/032914, выданной сроком на три года

Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 25.04.2016 № 05-17/26, выданной сроком на два года

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области об отмене обеспечительных мер по делу № А57-22667/2016, принятых определением арбитражного суда от 15.09.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2017 обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 15.09.2016 в виде приостановления действий решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области № 14/11 от 29.06.2016 о привлечении ООО «ДАО» к ответственности за совершение налогового правонарушения», отменены.

Общество с ограниченной ответственностью «ДАО» не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 № 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их

отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер с приложением соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно частям 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в

каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области об отмене обеспечительных мер по делу № А57-22667/2016, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, обоснованно исходил из того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, на день рассмотрения ходатайства об их отмене, отпали.

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда от 21.06.2017 по делу № А57-22667/2016 вступило в законную силу.

Таким образом, у суда имелись основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 15.09.2016 по делу № А57-22667/2016.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом прав заявителя отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование своих доводов по заявлению об отмене обеспечительных мер.

Согласно п.2 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного

разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения ходатайства. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Судебная коллегия соглашается, что Общество с ограниченной ответственностью «ДАО», заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, не обосновало уважительности причин отложения судебного заседания ввиду необходимости представить суду дополнительные доказательства, какие именно.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДАО» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2017 года об отмене обеспечительных мер по делу № А57-22667/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова